Crucell Terug naar discussie overzicht

Merck stopt HIV-vaccin studie...

1. josti5 8 november 2007 20:19

   auteur info

   • josti5

     Lid sinds: 23 feb 2005

     Laatste bezoek: 28 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 17886

     Gegeven: 21100

   •    Aantal posts: 34.559

   'En waarom neemt Merck in september licenties op advac?'
   
   Hiermee scoor je natuurlijk een sterk punt, japies: te verwachten valt immers, dat Merck het door haar gebruikte adenovirus uit en te na heeft vergeleken met Advac.
   
   Neemt niet weg, dat Crucell hieromtrent veel meer duidelijkheid dient te verschaffen, zeker op een rampdag als vandaag: waarom valt, de huidige wetenschappelijke stand van zaken in ogenschouw genomen, van Advac niet te vrewachten, wat met het Merck-adenovirus wel gebeurd is?
   
   Immers, werken met en bestrijden van virussen is te vergelijken met de 'war on terror': deze stukjes eiwit kunnen zich als geen ander vermommen en veranderen.
2. [verwijderd] 8 november 2007 20:28

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Hebbes:
   
   www.iex.nl/communitycall/cc_detail.as...
   
   Een communitycall uit het verleden waarin Ronald Brus zegt (ongeveer op 1/3 van deze link):
   
   "Het AIDS vaccin programma van Merck maakt gebruik van het door Merck zelf ontwikkelde vectorsysteem in combinatie met de PER.C6®-technologie van Crucell."
   
   Wat moet ik hier nu nog aan toevoegen? Het lijkt me helder.
   Alle andere postings vandaag zijn absolute flauwekul. Post als je iets zeker weet en ga niet onwetenden angst aanjagen...
3. [verwijderd] 8 november 2007 20:42

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Japies schreef:

   Hebbes:
   
   www.iex.nl/communitycall/cc_detail.as...
   
   Een communitycall uit het verleden waarin Ronald Brus zegt (ongeveer op 1/3 van deze link):
   
   "Het AIDS vaccin programma van Merck maakt gebruik van het door Merck zelf ontwikkelde vectorsysteem in combinatie met de PER.C6®-technologie van Crucell."
   
   Wat moet ik hier nu nog aan toevoegen? Het lijkt me helder.
   Alle andere postings vandaag zijn absolute flauwekul. Post als je iets zeker weet en ga niet onwetenden angst aanjagen...
   

   Raak gezegd japie......
4. [verwijderd] 8 november 2007 20:46

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Raak gezegd japie......
   
   Japie schrijft hier iedere dag rake dingen
   zo ongeveer vanaf februari........
5. [verwijderd] 8 november 2007 20:46

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Canceled Vaccine May Have Boosted HIV Risk
   By SARAH RUBENSTEIN and MARK SCHOOFS
   November 8, 2007; Page B1
   
   SEATTLE -- New evidence suggests that Merck & Co.'s experimental HIV vaccine may have made its recipients more vulnerable to the deadly AIDS virus -- and has prompted researchers to warn participants in other trials that similarly made vaccines for a range of other diseases might also increase their susceptibility to HIV.
   
   Merck canceled development of its HIV vaccine in September after it became clear in a clinical trial that it didn't prevent infection or reduce the amount of HIV in subjects who became infected. Since then, Merck and its partners have analyzed data from the 3,000-participant trial and found the damage may be deeper: In a large subset of participants, those given the vaccine acquired HIV at a higher rate than those who received a placebo. All participants were HIV-negative at the start of the trial.
   
   Scientists presented their analyses yesterday in Seattle at a conference of the HIV Vaccine Trials Network, or HVTN, which co-sponsored the trial with Merck. The trial was conducted in North and South America, the Caribbean and Australia. A second trial in South Africa has also been stopped.
   
   The Merck vaccine, which includes only a few synthetic fragments of HIV loaded onto a genetically modified cold virus, called an adenovirus, couldn't itself infect patients with HIV. Instead, the vaccine might have altered the immune system to facilitate infection. Some researchers are concerned that other vaccines made with the adenovirus could have the same effect.
   
   Scientifically, the failure of the Merck vaccine will make researchers "relook at everything," says Anthony Fauci, a veteran HIV researcher and the director of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases. He says scientists will likely re-examine myriad issues, from the animal models used to test a vaccine before it is tried in humans to the blood tests used to determine if a vaccine is stimulating the immune system.
   
   The National Institutes of Health, which helped sponsor Merck's aborted clinical trial, recently paused recruitment for vaccine trials involving several diseases, including Ebola. Those vaccines, like the failed Merck one, are made with an adenovirus, says Gary Nabel, director of the NIH's Vaccine Research Center. The NIH trials are expected to continue, but researchers want to advise subjects of the potential risks, Dr. Nabel says. In addition, researchers will meet next month to rethink whether and how to change a future NIH trial of an HIV vaccine constructed from an adenovirus.
   
   Excluding the South African trial, as of mid-October there were 49 cases overall of HIV infection among the 914 male volunteers in the vaccine group, compared with 33 cases among the 922 men in the placebo group. Among the 778 men who had high levels of pre-existing immunity to the cold virus, there were 21 infections among those who received the vaccine and nine among those who received the placebo.
   
   It's possible that the result occurred purely by chance, or that it was caused by behavioral factors unrelated to the biology of the vaccine. Among the many possible explanations are differences in the participants' rate of circumcision, which is known to reduce a man's chances of acquiring HIV, and variations in the strain of HIV that infected participants.
   
   The Merck vaccine is made from an adenovirus that is rendered unable to cause a cold and is genetically engineered to carry three HIV genes. The subjects who appeared more susceptible to HIV infection are those who entered the study with pre-existing immunity to the adenovirus.
   
   In that group, "there seem to be more cases [of HIV infection] in those who were actually vaccinated," says Keith Gottesdiener, vice president of vaccine and infectious-disease clinical research at Merck, of Whitehouse Station, N.J. "We don't really know the reasons for this."
   
   It's possible that subjects' immunity to the cold virus may not have played a direct role but instead was a marker for some other phenomenon that increased patients' susceptibility.
   
   It is widely agreed that only a vaccine can end the AIDS epidemic. Last year, more than four million people world-wide contracted HIV and nearly three million died, according to United Nations estimates. Nearly 40 million people live with HIV.
   
   The Merck vaccine's failure was already a big blow to AIDS researchers and advocates, who had become discouraged by the failure of prior experimental HIV vaccines that tried to stimulate the body to produce antibodies that would ward off infection. Merck's approach instead focused on the other arm of the immune system: T-cells that attack and kill cells that HIV has already infected. It is possible that the Merck vaccine's failure indicates similar vaccines may be doomed as well.
   
   Merck hasn't disclosed how much it spent to develop the vaccine, but it has said it worked on the project for about a decade.
   
   The possibility of heightened infection risk from the Merck vaccine may present researchers with an additional stumbling block: more reluctance by people to participate in other vaccine trials. "We need to ensure that future trials, particularly the recruitment of participants in future trials, doesn't get jeopardized" because of confusion about the Merck results, says Mitchell Warren, executive director of the New York-based AIDS Vaccine Advocacy Coalition.
   
   Participants in Merck's main trial were considered to be at high risk of exposure to the virus because of their sexual activity or drug use. Volunteers were informed in advance that their participation might increase, decrease or have no effect on their risk of infection, according to the informed-consent form each volunteer signed before participating in the trial. Such forms generally offer strong protection in court against "garden-variety informed-consent" lawsuits, said Michelle Mello, an associate professor of health policy and law at Harvard University who has studied cases stemming from clinical trials but isn't familiar with Merck's vaccine trial.
   
   Merck says participants in the main trial can ask whether they were given the vaccine or placebo. In South Africa, participants have already been told what they received. In both trials, subjects are being told that they may be more susceptible to infection if they were vaccinated.
   
   HIV infects the immune system's CD4 cells -- especially those that have been "activated" to fight off infection. One leading theory on why vaccinated participants may have been more likely to contract HIV is that the vaccine may have activated CD4 cells to fight the vaccine's adenovirus or HIV, flooding the body with the very cells that HIV likes to infect. Instead of suppressing HIV infection, therefore, the vaccine might have facilitated it.
   
   "One possibility is that almost any time you immunize somebody for anything, you give them a window of increased susceptibility" to HIV, says Harvard immunologist Bruce Walker, who wasn't involved in the trials but will head a scientific committee charged with examining the data. In people with pre-existing immunity to the adenovirus, the vaccine may have stimulated particularly large numbers of activated CD4 cells. Susan Buchbinder, co-chair of the main trial and a member of the HVTN, says researchers plan to follow participants to determine whether any increased susceptibility persists.
   
   Ech
6. [verwijderd] 8 november 2007 20:53

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik had de rest niet gezien, sorry
   
   HET probleem is dus EBOLA!!
   
   De 2 animal rule , gaat dus never en nooit niet werken!
   
   En dat maait het fundament van Crucell volledig weg om op relatief "korte"termijn een vaccin op de markt te zetten.
   Ben ik blij dat ik er vrijwel niet meer in zit.
   
   
7. [verwijderd] 8 november 2007 21:11

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Misschien wat dubbelop maar ik raak aardig pissig als mensen niet goed lezen, een bericht van Merck botweg hier plaatsen en onwetend afvragen of dit impact op crucell heeft.
   Conclusie: totaal niet, integendeel.
   
   Samenvatting:
   
   

   quote:

   Japies schreef:

   Hebbes:
   
   www.iex.nl/communitycall/cc_detail.as...
   
   Een communitycall uit het verleden waarin Ronald Brus zegt (ongeveer op 1/3 van deze link):
   
   "Het AIDS vaccin programma van Merck maakt gebruik van het door Merck zelf ontwikkelde vectorsysteem in combinatie met de PER.C6®-technologie van Crucell."
   

   Zoals door Crucell aangegeven werd de oorzaak van het falen van de clinical trial van Merck niet veroorzaak door PerC.6:
   Persbericht 25 september 2007:
   investors.crucell.com/C/132631/PR/200...
   Impact of discontinuation of Merck HIV study on Crucell's prospects
   Leiden, The Netherlands, September 25 2007 - Dutch biotechnology company Crucell N.V. (Euronext, NASDAQ: CRXL, Swiss Exchange: CRX) today stated that it wishes to emphasize that the discontinuation of Merck's HIV phase I and II studies, as announced on Friday September 21, is not related to the use of Crucell's PER.C6® technology.
   
   In het artikel van vandaag staat deze conclusie ook; het wordt veroorzaakt door vectors van Merck zelf:
   www.iex.nl/forum/topic.asp?forum=228&...
   
   Merck sluit met Crucell in september 2007 een deal (nadat intern bij Merck de onderzoekresultaten van tav HIV echt wel bekend zijn):
   investors.crucell.com/C/132631/PR/200...
   10 Sep 2007 Crucell grants Merck & Co., Inc. access to vaccine technology.
   
   Conclusie:
   De meesten hier zien zien Merck en HIV vaccin failure direct in relatie tot Crucell. De feiten hierboven spreken dit allemaal tegen evenals de uitspraak door het management van crucell ook aangegeven.
   Doordat Merck in september 2007 (in de maand dat HIV vaccin van Merck faalt) licenties afsluit met Crucell laat Merck ook indirect weten dat haar vectors hebben gefaald en haalt de technologie van crucell binnen. En ja, dat had Merck al jaren geleden moeten doen ;)
   Het bekrachtigd juist de technologieen van crucell ipv dat hier nu vandaag onterecht afbreuk aan wordt gedaan.
8. Cybertom 8 november 2007 21:15

   auteur info

   • Cybertom

     Lid sinds: 02 jul 2003

     Laatste bezoek: 28 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2123

     Gegeven: 295

   •    Aantal posts: 3.791

   Het is ook te merken aan je postings dat je er zo goed als uit bent. Je zit er zeker alleen nog met je beleggersclubje MIS in? Stemmingmaker.
   
   BTW Crucell heeft reeds 7 producten, je doet alsof ze niks hebben.
   
   Crucell’s vaccines:
   
   Hepavax-Gene® - the recombinant hepatitis B vaccine
   Quinvaxem™ - the fully-liquid vaccine for protection against five important childhood diseases
   Epaxal® - the only aluminium-free hepatitis A vaccine
   Vivotif® - the only oral anti-typhoid vaccine
   Inflexal® V – the virosomal adjuvanted influenza vaccine for all age groups
   Dukoral® - an oral vaccine with a documented protective effect against diarrhea caused by both cholera and Escherichia Coli
   MoRu-Viraten® - a safe, well-tolerated and effective vaccine for protection against measles and rubella in children, adolescents and adults.
9. [verwijderd] 8 november 2007 21:15

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Nee, J@pie, ik heb het ook helemaal gelezen, en mijn conclusie is , dat de two-animal rule , die ze voor Ebola in petto hadden , dus niet opgaat, vanwege complicaties.
   Dat is een fundament dat weggemaait zal worden.
   De crash is going en dat zal alle crucell gelovigen , geen eieren , maar wind eieren leggen!
10. [verwijderd] 8 november 2007 21:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Merck wist waarschijnlijk al eerder dat hun adenovirus niet zou werken, maar in de klinische fase kun je niet meer veranderen van adenovirus.
    Je moet dan opnieuw beginnen.
    
    GJA
12. [verwijderd] 8 november 2007 21:20

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    [quote=wilb52]
    Ik had de rest niet gezien, sorry
    
    HET probleem is dus EBOLA!!
    
    De 2 animal rule , gaat dus never en nooit niet werken!
    
    En dat maait het fundament van Crucell volledig weg om op relatief "korte"termijn een vaccin op de markt te zetten.
    Ben ik blij dat ik er vrijwel niet meer in zit.
    
    Never en nooit niet is een dubbele ontkenning
    dus het werkt wel of het wordt hier verkeerd weergegeven.
    
    GJA
13. [verwijderd] 8 november 2007 21:22

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    wilb52 schreef:

    Ik had de rest niet gezien, sorry
    
    HET probleem is dus EBOLA!!
    
    De 2 animal rule , gaat dus never en nooit niet werken!
    
    En dat maait het fundament van Crucell volledig weg om op relatief "korte"termijn een vaccin op de markt te zetten.
    Ben ik blij dat ik er vrijwel niet meer in zit.
    
    

    Wilb52, ik vind dit geen 'objectieve' posting meer en valt mij persoonlijk van je tegen.
    Ook jij post dit van Merck wederom hier. Je zegt vervolgens sorry, wat prima is. Maar daarna stap je hier eenvoudig overheen om vervolgens zonder blikken of blozen van Merck Hiv naar Ebola te verwijzen...en zegt dat Ebola het hele fundament onder crucell weghaald. Het ene negatieve punt is mislukt dus proberen we simpelweg een andere?
    Nou nou nou dat is wel erg kort door de bocht om te stellen dat Crucell dus alleen uit een mogelijk vaccin voor ebola bestaat. Ik kan het hele rijtje voordreunen waar crucell nog meer mee bezig is, maar dat lijkt mij wat overbodig...
    
14. [verwijderd] 8 november 2007 21:25

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Goed het verhaal in de Wallstreet journal lezen GJA!
    Een stuk fundament ( wat op de AVA telkens EN elk jaar weer verteld werd en is voorgehouden) , wordt middels dit stuk in de WSJ volledig weggevaagd.
    DAT neem ik het MT kwalijk.
    
    Mijn charts zeggen het al heel erg lang: Er klopt iets niet.
15. [verwijderd] 8 november 2007 21:36

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Japies schreef:

    [quote=wilb52]
    Ik had de rest niet gezien, sorry
    
    HET probleem is dus EBOLA!!
    
    De 2 animal rule , gaat dus never en nooit niet werken!
    
    En dat maait het fundament van Crucell volledig weg om op relatief "korte"termijn een vaccin op de markt te zetten.
    Ben ik blij dat ik er vrijwel niet meer in zit.
    
    [/quote]
    
    Wilb52, ik vind dit geen 'objectieve' posting meer en valt mij persoonlijk van je tegen.
    Ook jij post dit van Merck wederom hier. Je zegt vervolgens sorry, wat prima is. Maar daarna stap je hier eenvoudig overheen om vervolgens zonder blikken of blozen van Merck Hiv naar Ebola te verwijzen...en zegt dat Ebola het hele fundament onder crucell weghaald. Het ene negatieve punt is mislukt dus proberen we simpelweg een andere?
    Nou nou nou dat is wel erg kort door de bocht om te stellen dat Crucell dus alleen uit een mogelijk vaccin voor ebola bestaat. Ik kan het hele rijtje voordreunen waar crucell nog meer mee bezig is, maar dat lijkt mij wat overbodig...
    
    

    J@pie , ik heb het verhaal in de WSJ , naar mijn idee , goed gelezen.
    Daar wordt dus de 2 animal rule onderuit geschoffeld , ivm de problemen voor PATIENTEN mbt het HIV van Merck.
    DWZ ( IMO ) : de 2 animal rule voor Ebola kan nimmer doorgaan!
    Nu snap ik ook de opmerking van Goudsmit over ADDITIONEEL onderzoek in 2008 mbt Ebola.
    En ga me nou niet vertellen dat IK kort door de bocht doe.
    CRUCELL heeft ZELF gezegd dat het eerste medicijn wat ze op de markt ( VS-leger ) zetten het Ebola vaccin zal zijn .
    En laat daar nu door het HIV resultaat van Merck ( ernstge : Nogmaals IMO ) komplicaties meezijn ter registratie/ bijwerkingen.
    
    Het hele artikel heb ik meerder keren gelezen , en kom slechts tot deze conclusie.
    Dat is voor mij een van de redenen dat de koers dus fors aan het dalen was.
    
    Maarr....
    Voor velen zal ik wel an het bashen zijn of zo, mr ik blijf erbij , dat een grafiek NIET liegt.
16. [verwijderd] 8 november 2007 21:39

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Dat de 2 animal rule niet doorgaat is al lang bekend.
    Ik heb hier al eerder over geschreven.
    
    Waarom dit opnieuw oprakelen??
    
    Toch bashen??
    
    Als je over je grafieken praat: uitstekend.
    
    Hou de rest graag voor je!!
17. [verwijderd] 8 november 2007 21:44

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Wie weet hoe belangrijk de ontwikkeling van rabies
    antistoffen voor Crucell zijn?
    Als dit op de markt komt, brengt dit dan veel geld voor Crucell in het laadje?
    
    Heeft iemand een idee?
    
18. josti5 8 november 2007 21:44

    auteur info

    • josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 28 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 17886

      Gegeven: 21100

    •    Aantal posts: 34.559

    quote:

    oudje schreef:

    Dat de 2 animal rule niet doorgaat is al lang bekend.
    Ik heb hier al eerder over geschreven.
    
    Waarom dit opnieuw oprakelen??
    
    Toch bashen??
    
    Als je over je grafieken praat: uitstekend.
    
    Hou de rest graag voor je!!
    

    De geschiedenis herhaalt zich, en herhaalt zich, en herhaalt zich helaas, oudje.
    
    Blijf bedenken: hoe groter het geld, des te smeriger het spel.
    
    Waarbij tegengas uit de beste bron, Crucell zelf, weer eens hard nodig is.
    
    
19. [verwijderd] 8 november 2007 21:44

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Crucell and NIH VRC Announce Start of Ebola Vaccine Clinical Trial
    
    Leiden, The Netherlands, September 26, 2006 - Dutch biotechnology company Crucell N.V. (Euronext, NASDAQ: CRXL; Swiss Exchange: CRX) today announced that the Ebola vaccine it is developing in partnership with the Vaccine Research Center (VRC) of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), part of the U.S. National Institutes of Health (NIH), has commenced its Phase I clinical study. The randomized, double-blind, placebo-controlled study in 48 healthy volunteers will test the single-shot vaccination in a dose-escalation trial.
    
    ---------------------
    Wilb, een persbericht vanuit crucell een jaar geleden 2006 dat ebola clinical trial op 48 gezonde mensen zal worden toegepast.
    Op dat moment, een jaar geleden, en misschien al eerder was de two animal rule al verleden tijd...niet nu pas.
20. [verwijderd] 8 november 2007 21:44

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    oudje schreef:

    Dat de 2 animal rule niet doorgaat is al lang bekend.
    Ik heb hier al eerder over geschreven.
    
    Waarom dit opnieuw oprakelen??
    
    Toch bashen??
    
    Als je over je grafieken praat: uitstekend.
    
    Hou de rest graag voor je!!
    

    Oudje , lees dit even
    
    The Merck vaccine, which includes only a few synthetic fragments of HIV loaded onto a genetically modified cold virus, called an adenovirus, couldn't itself infect patients with HIV. Instead, the vaccine might have altered the immune system to facilitate infection. Some researchers are concerned that other vaccines made with the adenovirus could have the same effect.
    
    Hier zit een probleem!
    Maar als jij het bashen noemt: prima
    De koers gaat naar mijn ooit eens beschreven , zelf nooit gedachte , koersdoelen, of jij of ik nou willen of niet.
    Ik voel me in ieder geval , meer en meer voor de gek gehouden
    
21. [verwijderd] 8 november 2007 21:46

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    wilb52 schreef:

    [quote=oudje]
    Dat de 2 animal rule niet doorgaat is al lang bekend.
    Ik heb hier al eerder over geschreven.
    
    Waarom dit opnieuw oprakelen??
    
    Toch bashen??
    
    Als je over je grafieken praat: uitstekend.
    
    Hou de rest graag voor je!!
    [/quote]
    
    Oudje , lees dit even
    
    The Merck vaccine, which includes only a few synthetic fragments of HIV loaded onto a genetically modified cold virus, called an adenovirus, couldn't itself infect patients with HIV. Instead, the vaccine might have altered the immune system to facilitate infection. Some researchers are concerned that other vaccines made with the adenovirus could have the same effect.
    
    Hier zit een probleem!
    Maar als jij het bashen noemt: prima
    De koers gaat naar mijn ooit eens beschreven , zelf nooit gedachte , koersdoelen, of jij of ik nou willen of niet.
    Ik voel me in ieder geval , meer en meer voor de gek gehouden
    
    

    HET ADENOVIRUS IS NIET AFKOMSTIG VAN CRUCELL, ZIE EEN DRIETAL POSTINGS VAN MIJ DEZE AVOND.
    
    Desondanks wilb zal ik op speurtocht gaan zo dadelijk op het internet.
    Vergis je niet te snel, je leest Ebola en je denkt meteen aan Crucell. Ook Vical heeft een ebola vaccin in samenwerking met NIH, ik bedoel maar.