Daytraders Terug naar discussie overzicht

Box 1 of Box 3

1. [verwijderd] 17 september 2004 11:38

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   beste forumleden,
   
   op het risico af dat dit al een keer gezegd is... ik heb niet de energie om tientallen postings door te zoeken........
   
   tot een aantal jaar geleden was daghandel belastingvrij (de huidige box 3). totdat NOVA/ZEMBLA een reportage maakte over een daghandelscentrum in Haarlem. Daar zaten een aantal grote ego's van de optiebeurs (de insiders weten wel wie ik bedoel) op te scheppen over hoeveel geld ze wel niet verdienden op de beurs, ("vandaag 40.000 gulden verdiend!!") en dat dat netto was en dat de rest van Nederland maar uit sukkels bestond die tegen hoge belastingtarieven bij een baas zaten te werken.
   
   Natuurlijk stond de dag erna de hele linkerkant van de kamer op z'n achterste poten ("diefstal!", "criminelen!", "a-socialen!"). Toen heeft de toenmalige staatssecretaris (wie weet ik niet meer) een aantal maatregelen genomen om deze 'uitwassen' tegen te gaan. Ik meen me te herinneren dat als je meer dan 50% van je tijd bezig bent met handel het gezien wordt als inkomen en dus belast is (de huidige Box 1)
   
   Helaas weet ik niet wat er van deze regel geworden is in het nieuwe belastingstelsel, maar ik ga het navragen bij mijn fiscalist. wordt vervolgd......
2. [verwijderd] 17 september 2004 11:56

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   je bedoelt toch niet het soort mannetjes die 2 jaar geleden in de quote 500 stonden? dan doel ik voornamelijk op die gladjakker ebe R. die ook in de quotechallenge heeft meegereden in het verleden?
3. [verwijderd] 17 september 2004 13:02

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   nog veel ergere mannetjes dan Ebe. Ebe is best een aardige jongen.
4. [verwijderd] 17 september 2004 13:07

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   ja als je zoveel euri's in je zak hebt dan gaan mensen je vanzelf aardig vinden... maar je zal waarschijnlijk geen namen noemen denk ik.
5. [verwijderd] 17 september 2004 13:58

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   ik ken ebe uit de kroeg en nee ik vind hem niet aardig omdat hij zoveel euri's heeft (of eigenlijk had want het gaat niet zo goed met hem heb ik vernomen).
6. [verwijderd] 17 september 2004 16:18

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Beste mensen,
   
   ik heb een gedeelte van de opmerkingen gelezen en waarschijnlijk heeft iemand hier de volgende opmerkingen al eens geroepen maar schrijft ze toch maar op.
   
   De vraag of het box 1 of box 3 is is niet zo makkelijk te beantwoorden. Op kantoor hebben wij regelmatig die discussie (overigens ook op het gebied van beleggen in vastgoed). Daarbij gaat het erom of je normaal vermogensbeheer te buiten gaat. Dit is helaas niet een begrip wat heel duidelijk vast ligt en voor discussie vatbaar is.
   
   Naar mijn mening zou ik bij de genoemde bedragen gewoon voor de keuze box 3 opteren (neem aan dat jullie allemaal winst maken....). De mogelijkheid bestaat natuurlijk dat de inspecteur een keer vragen gaat stellen maar voor deze mensen is het natuurlijk moeilijk, zo niet onmogelijk, om erachter te komen dat je leeft van het daytraden. Dit zal waarschijnlijk alleen uitkomen op het moment dat ze zich gaan afvragen waar je van leeft. Ik wil hierbij wel adviseren dat op het moment dat de inspecteur komt met vragenbrieven er meteen een fiscalist bij te halen en niet zelf een antwoord in elkaar te gaan knutselen want dan zou je wel eens onherstelbare schade kunnen veroorzaken.
   
   Hoop dat men er iets aan heeft.
7. [verwijderd] 17 september 2004 16:56

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   De belastingdienst, tja wat moet ik erover zeggen.
   Ik besta niet bij de belastingdienst. Ze zijn me kwijt geraakt denk ik. Ik sta niet in de computer en op papier kunnen ze ook niets vinden.
   
   Ik heb me geld in amerika staan en de belastingdienst kent me niet, binnenkort maar eens een geheime bankrekening in Zwitserland openen en ze vinden me nooit. Zeg alleen nooit nooit over de belastingdienst, er zijn maar twee zekerheden in het leven en dat zijn de dood en de belastingdienst.
   
   Rustig maar heren, ik ga gewoon belasting betalen op zijn tijd, maar ze maken het er niet makkelijker op, wel leuker!!!
   
   Groet S
   
   
8. [verwijderd] 17 september 2004 19:34

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Beste tetering,
   Vertel eens, ben je belastingambtenaar of belastingconsulent?
   Over welk kantoor heb je het? Vertel eens wat over de inhoud van jullie discussies over de materie en de conclusies die uit die discussies worden getrokken.
   Ik ben daar heel benieuwd naar.
   HB
9. [verwijderd] 18 september 2004 18:38

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Beste H,
   
   ik ben werkzaam als belastingconsulent. Ten aanzien van het kantoor lijkt het mij verstandiger niks te roepen aangezien hetgeen ik hier zeg alleen betrekking heeft op wat ik vind (en conclusie collega's) maar ik kan hier niet zonder toestemming de naam van mijn werkgever gebruiken.
   
   De discussie, zoals ik al eerder aangaf, spitst zich met name op het onderdeel normaal vermogensbeheer te buiten gaan. Bij vastgoed kun je hier denken aan het zelf schoonmaken van kamers die men verhuurd, het opknappen van kamers, het splitsen van een pand en dan als bijv. 3 aparte kamers verkopen. Dan heb je dus echte werkzaamheden verricht die een 'normale' vastgoedbelegger nooit zou uitvoeren.
   
   Bij effecten ligt dat iets anders. Bij een portefeuille van bijvoorbeeld 10.000.000 zou je er veel actiever mee bezig kunnen zijn zonder dat er sprake is van normaal vermogensbeheer te buiten gaan. Ik zou, zoals eerder aangegeven gewoon de keuze maken voor box 3 en let op de gevaren. Ik zal deze week nog wel even een iets diep gaander stukje schrijven maar op dit moment heb ik weinig tijd.
   
   gr.
   
   
10. [verwijderd] 18 september 2004 20:12

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Beste tetering,
    In de naam van je werkgever ben ik vanzelfsprekend niet geinteresseerd.
    Wel in de aard van de discussies. Mede omdat ik zelf als belastingadviseur werkzaam ben geweest. Ik kijk uit naar meer tekst van je.
    Groet.
    HB
12. [verwijderd] 2 oktober 2004 12:21

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Weet iemand hoe het zit als je een WW uitkering krijgt en daarnaast ben je aan het daytraden(fulltime) of je dan in Box 1 of Box 3 terecht zou komen.
    
    Dank u
    
    groet karel
13. [verwijderd] 2 oktober 2004 16:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Misschien ben ik een beetje dom, maar hoe kan je nou én een ww uitkering krijgen, én iets opgeven in box 1..
    
    [Modbreak Thijs(forum@iex.nl): Dit bericht is bewerkt, omdat het in strijd was met ons forumreglement. Zulke uitspraken getuigen van weinig respect voor andere mensen. Gelieve voortaan niet weer dergelijke uitspraken te doen.]
14. [verwijderd] 2 oktober 2004 23:39

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Beste thijsqqq waar is dit nou voor nodig zo'n reactie!
    
    Wat ik bedoel is als je een ww uitkering hebt en naast je ww ben je aan het traden in welke Box worden de winsten uit het Traden dan belast.
    Komen deze dan in Box 3 of Box 1 omdat, uit de gehele voorgaande discussie is gebleken dat schijnbaar elke situatie weer anders zou kunnen worden beoordeeld door de Belastingdienst.
    
    Nee dit is geen hypothetisch voorbeeld maar de werkelijkheid, maar zo te zien ben je nogal erg ingenomen met jezelf om zo'n reactie te geven op naar mijn mening een serieuze vraag.
    
    groet karel
    
15. [verwijderd] 3 oktober 2004 00:04

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    thijsqqq schreef:

    Hoi, mag ik aannemen dat sommigen vinden dat het box 1 is, anderen box 3 doen en daar nooit problemen mee hebben gehad? Hoe zit het bv. als je een werkende partner hebt die het hoofdinkomen binnen brengt? Dan sowieso box 3?
    

    ffff
16. [verwijderd] 3 oktober 2004 00:08

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    thijsqqq schreef:

    Hoi, mag ik aannemen dat sommigen vinden dat het box 1 is, anderen box 3 doen en daar nooit problemen mee hebben gehad? Hoe zit het bv. als je een werkende partner hebt die het hoofdinkomen binnen brengt? Dan sowieso box 3?
    

    De ww uitkering zou in het gunstigste geval door de bd kunnen worden gezien als hoofdinkomen en Trading opbrengsten dan Box 3, In het andere geval gaat de bd hiermee niet akkoord en worden de opbrengsten uit Traden belast in Box 1.
    
    groet karel
17. [verwijderd] 12 oktober 2004 21:26

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik las op een ander forum deze uitspraak, iemand een reactie hierop?
    
    Een geval waarin de fiscus Box I zou kunnen overwegen is bijvoorbeeld dag-in-dag-uit geld verdienen? Daytraden op deze manier zou dan niet meer onder normaal vermogensbeheer vallen.
    
    gr. jake
    
    
18. [verwijderd] 13 oktober 2004 09:51

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    karel,
    
    thijsqqq doelde er waarschijnlijk op dat als je tradinginkomsten worden aangemerkt als inkomen dat dan je aanspraak op WW uitkering vervalt?
    
    Gr,
    Ben
19. [verwijderd] 13 oktober 2004 10:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Even los van de belastingtechnische vraag, vind ik dat het belachelijk zou zijn wanneer je WW ontvangt en daarnaast ook nog daghandelt. Wat mij betreft mogen dat soort praktijken hard bestraft worden. WW is voor mensen die dat echt nodig hebben en niet aan werk kunnen komen. Als ondernemer krijg je ook geen WW. Door mensen die dit soort trucs uithalen, betaalt de rest van werkend Nederland zich blauw aan belasting. Ik handel zelf fulltime, maar zou WW zelfs niet durven aanvragen. Puur uit trots. Daghandelen is mijn eigen keuze. Anderen hoeven daar niet voor te betalen.
    
    BP
20. [verwijderd] 13 oktober 2004 13:03

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    bodemloze_put ik las dat u fulltime handelt, betekent dit dat u er geen baan naast heeft? en geeft u uw inkomen uit het daytraden dan op in Box 1 of Box3?
    
    dank voor uw reactie
    
    groet jake
21. [verwijderd] 13 oktober 2004 15:00

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    BP,
    
    kan me ook niet voorstellen dat mensen die WW aanvragen en daarnaast gaan daghandelen succesvol zullen zijn als handelaar. verschil in mindset.