Belgen & Neder-Belgen

1. ketchup 25 januari 2019 13:17

   auteur info

   • ketchup

     Lid sinds: 09 jan 2018

     Laatste bezoek: 02 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 8164

     Gegeven: 2426

   •    Aantal posts: 7.848

   
   beste allemaal
   
   heb voor de zekerheid even navraag gedaan bij de fiscale afdeling van BNP Paribas die zelf als BNP een belang hebben in TT van 2.2 mio aandelen ( beheer ) en ongeveer 1.5 mio aandelen ( klanten)
   
   vraag: reguliere particuliere beleggers die niet in een fondsen-porto een belang hebben, doch individueel een belang in TomTom als privé persoon, zijn die onderhevig aan kapitaal-heffing bij uitkering van gelden (agio) ?
   
   zodra ik antwoord heb en daar gaan wel een paar dagen overheen zo heeft men mij gezegd, dan zal ik het hier delen.
   
   zou nu zeker niet paniekeren, omdat er allerhande berichtjes komen van forum-leden die nu al adviseren indien je Belgisch belastingplichtig bent je aandelen te verkopen, wacht even af wat de fiscalisten te melden hebben.
   
   plaats het wel sans-prejudice en ter goeder trouw.
   
   
2. ketchup 30 januari 2019 10:26

   auteur info

   • ketchup

     Lid sinds: 09 jan 2018

     Laatste bezoek: 02 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 8164

     Gegeven: 2426

   •    Aantal posts: 7.848

   
   geachte
   
   analyse terugbetaling Agio
   Agio wordt in België gelijkgesteld met fiscaal gestort Kapitaal
   de terugbetaling van maatschappelijk kapitaal door een buitenlandse vennootschap aan haar Belgische aandeelhouder wordt sinds 1 jan 2018 op fictieve wijze geacht proportioneel voort te komen uit:
   - enerzijds het fiscale kapitaal en daarmee gelijkgestelde bedragen zoals agio-uitkering -> dit gedeelte van de uitkering blijft onbelast
   - anderzijds het geheel van de belastbare reserves en het kapitaal geincorporeerde vrijgestelde reserves -> dit gedeelte geeft aanleiding van een (fictief) rendement en is derhalve belastbaar aan 30% Belgische roerende voorheffing
   Belgische roerende voorheffing gaat direct ingehouden worden door de Bank, wanneer er geen gegevens ontvangen worden door de buitenlandse maatschappij over de verhouding fiscaal/kapitaal-reserves en dus de heffing wel of niet toepassen
   
   uit de praktijk blijkt dat zowel online makelaars als Belgische financiële instellingen door gebrek aan informatie makkelijkheidshalve de 30% heffing toepassen
   
   opties/
   - bezwaarschrift ( expertise vereist ) bij Belgische Fiscale Administratie
   - Inkomsten laten storten op een Nederlandse Bankrekening
   ( Nederlandse Banken doen niet aan inhouding van Belgische roerende voorheffing)
   
   dat is het samenvattende
   ik adviseer een ieder toch bij jullie Bank informatie in te winnen en ze duidelijk te maken dat het hier om een agio-betaling gaat en derhalve TT moeten verzoeken de juiste weergave op te geven verhouding kapitaal vs reserves.
   
   al hetgeen ik hierboven informeer is verder sans-prejudice en louter ter informatie, voor Belgen en Neder-Belgen in ieder geval de moeite waard dit voor te leggen aan je Broker/Bank en hoop dat die jullie verder kunnen helpen, zou zuur zijn als je 30% moet aftikken op uitkering van kapitaal.
   
   succes.
   
3. leonardus65 30 januari 2019 13:19

   auteur info

   • leonardus65

     Lid sinds: 20 jan 2006

     Laatste bezoek: 02 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1227

     Gegeven: 8534

   •    Aantal posts: 3.707

   Bedankt
4. Blacky 2 20 februari 2019 18:57

   auteur info

   • Blacky 2

     Lid sinds: 11 feb 2018

     Laatste bezoek: 31 jul 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 70

     Gegeven: 3

   •    Aantal posts: 281

   Wie heeft een abonnement op De Tijd .........
   Spin-offs vrijgesteld van roerende voorheffing | De Tijd
   www.google.be/search?sourceid=navclie...
5. [verwijderd] 21 februari 2019 16:25

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Wat ik mij afvraag. Wat wordt de fiscus er slechter van als er geen eisen worden gesteld aan de wijze waarop het aantal uit te nemen aandelen wordt bepaald, Ik denk dan aan een eerder bericht waarin werd gesteld dat het aantal uit te nemen aandelen evenredig zou moeten zijn met de het omzetdeel va TTT en / of het winstdeel van TTT onafhankelijk van de huidige beurskoers. Het klinkt eigenlijk wel logisch maar kan de fiscus inderdaad het wel of niet belastingvrij zijn van de uitkering koppelen aan deze verhouding en op welke gronden dan? Lijkt me in dat geval een interessant onderdeel voor TomTom om uit te onderhandelen met de fiscus.
6. leonardus65 21 februari 2019 21:23

   auteur info

   • leonardus65

     Lid sinds: 20 jan 2006

     Laatste bezoek: 02 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1227

     Gegeven: 8534

   •    Aantal posts: 3.707

   @Blacky2 inloggen en registreren dan kun je 5 artikels lezen.
7. Blacky 2 22 februari 2019 13:34

   auteur info

   • Blacky 2

     Lid sinds: 11 feb 2018

     Laatste bezoek: 31 jul 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 70

     Gegeven: 3

   •    Aantal posts: 281

   quote:

   leonardus65 schreef op 21 februari 2019 21:23:

   @Blacky2 inloggen en registreren dan kun je 5 artikels lezen.
   

   Goede middag @leonardus65 heb het dus gedaan inloggen en registreren en ziet er dus goed uit voor de Ned/ Belgen.Als nu ook mijn aanname dat...........................
   
   Dus als de verkoop van een dochter/zoon het zelfde wordt voor de Belgische belasting dan kunnen de Belgen weer op de kar springen.
   30% kwijt spelen aan de belasting als het volgens jullie een sigaar is uit eigen doos zou zijn .
   Die sigaar uit eigen doos daar heb ik toch en andere gedachte over.Ik denk dat Harold het heel goed heeft gedaan 920 miljoen vangen voor een tak die 18% omzet en 18% winst vertegenwoordigd ende helft van de beurskoers vertegenwoordigd.
   Dus zoveel per aandeel gevangen moet volgens de rekenwonders van de beurskoers afgetrokken worden 7-3=4 denk van niet
   Ik denk eerder dat het bestuur een gemiddelde beurs koers bepaald (staat ook ergens vermeld )en daar 18% van die koers aftrekt.
   Dus stel 8 euro -1.44euro(18%)=6.56 nieuwe koers,maar er worden ook 18% oude aandelen vernietigd.
   Die 1.44 euro is inderdaad een sigaar uit eigen doos het restant +/- 2 euro is pure winst.
   Denk dat je boekhoudkundig zo moet denken .
   Kraft Heinz daar kan je ook ketchup of catch-up van maken ;-)
8. dokker_DN 26 februari 2019 19:52

   auteur info

   • dokker_DN

     Lid sinds: 20 mrt 2012

     Laatste bezoek: 14 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 11

     Gegeven: 38

   •    Aantal posts: 108

   mijn bank BNP PARIBA geeft mij medegedeeld mijn aandelen te verkopen telefonisch
   om de tax 33% te vermijden
9. Blacky 2 26 februari 2019 20:52

   auteur info

   • Blacky 2

     Lid sinds: 11 feb 2018

     Laatste bezoek: 31 jul 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 70

     Gegeven: 3

   •    Aantal posts: 281

   quote:

   dokker_DN schreef op 26 februari 2019 19:52:

   mijn bank BNP PARIBA geeft mij medegedeeld mijn aandelen te verkopen telefonisch
   om de tax 33% te vermijden
   

   Als ik U was zou ik nog even wachten nog voor de verkiezingen zou de wet er door gaan, dat 30% niet meer nodig is te betalen aan de uitknijpers,:-)
10. ketchup 27 februari 2019 09:32

    auteur info

    • ketchup

      Lid sinds: 09 jan 2018

      Laatste bezoek: 02 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 8164

      Gegeven: 2426

    •    Aantal posts: 7.848

    
    Belgische Banken zullen heffing inhouden, maar zoals boven reeds geschreven heb je opties
    
    - je kunt een bezwaarschrift indienen , want Agio is onbelast , je moet dit wel kunnen aantonen , expertise van een belastingadviseur is dan zeker gewenst, ik zelf zit bij KPMG, let wel dit kan wel een lange looptijd hebben , dan krijg je een restitutie, maar aangezien de Belgische belastingdienst een chronisch tekort heeft aan fondsen moet je je gelijk zien te halen en dan nog afwachten wanneer je de gelden terug krijgt als ze je al gelijk geven.
    
    - de kapitaaluitkering laten betalen op een Nederlandse rekening, de Banken daar doen niet aan inhouding van voorheffing
    je hebt dan wel een meldplicht, maar goed dat is een keuze
    
    - je kan ook je porto tijdelijk parkeren bij een financiële instelling in een land waar ze niet doen aan roerende heffingen, zie dat er juist een belang aangemeld is bij DNB , denk dat dit parkeren is.
    
    in mijn optiek is het altijd beter dat de fiscus geld van jou krijgt, dan dat jij van de fiscus moet zien terug te krijgen, in het eerste moet de fiscus bewijzen dat het hier niet om Agio gaat, in het tweede moet jij bewijzen dat het om Agio gaat
    
    daarbij een meldplicht laat ruimte voor interpretatie een bezwaarschrift moet je je gelijk nog maar zien te halen.
    in principe hebben we in België namelijk geen meldplicht om je aandelen porto bij de fiscus aan te melden voor vermogen of uitkeringen
    alles gaat hier 'anoniem' via heffingen die de Banken uitvoeren.
    de fiscus hier heeft geen weet of jij voor voor 10.000 euro aandelen bezit of voor 1 mio, vragen ze ook niet om.
    
    mijn buurman zie altijd " de Belgische fiscale wetgeving is pas valide wanneer de top van het bedrijfsleven zijn fiat geeft en een loophole gevonden heeft, hoe deze te ontlopen "
    Luxemburg is hier altijd een zeer populaire piste geweest.
    
    goed we zitten hier niet om belasting te ontduiken, maar je moet ook geen geld gaan betalen voor iets waar je geen rendement over hebt, dit is toch echt een kapitaal uitkering uit het bedrijf en geen winst of dividend, dit is Agio, wat niet wil zeggen dat de Belgische fiscus dit ook zo wenst te zien, dus beter dat zij geld van jou moeten zien te krijgen dan jij van hen.
12. dokker_DN 27 februari 2019 15:14

    auteur info

    • dokker_DN

      Lid sinds: 20 mrt 2012

      Laatste bezoek: 14 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 11

      Gegeven: 38

    •    Aantal posts: 108

    zal ik doen heb nog beetje geduld blacky
13. Blacky 2 1 april 2019 23:06

    auteur info

    • Blacky 2

      Lid sinds: 11 feb 2018

      Laatste bezoek: 31 jul 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 70

      Gegeven: 3

    •    Aantal posts: 281

    www.lachambre.be/FLWB/PDF/54/3528/54K...
14. Blacky 2 8 april 2019 12:40

    auteur info

    • Blacky 2

      Lid sinds: 11 feb 2018

      Laatste bezoek: 31 jul 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 70

      Gegeven: 3

    •    Aantal posts: 281

    leonardus65 21 feb 2019 om 21:23
    
    voor wie het tot de puntjes wil weten
    @Blacky2 inloggen en registreren dan kun je 5 artikels lezen.
    
    www.tijd.be/markten-live/live-blog/be...
    3 dagen geleden - Parlement keurt afschaffing taks op spinoffs goed ... die bij de afsplitsing van een bedrijf nieuwe beursgenoteerde aandelen krijgen, weldra geen roerende voorheffing meer betalen. .....
15. lipton 10 mei 2019 16:51

    auteur info

    • lipton

      Lid sinds: 11 aug 2006

      Laatste bezoek: 02 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 10

    Wanneer vindt die kapitaaltransactie effectief plaats ? Is dat vrijdag 17de, of maandag 20 mei, of nog later ?
16. ketchup 14 mei 2019 15:14

    auteur info

    • ketchup

      Lid sinds: 09 jan 2018

      Laatste bezoek: 02 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 8164

      Gegeven: 2426

    •    Aantal posts: 7.848

    
    Blacky, zojuist antwoord gekregen, de "heffing van 30% is van toepassing" over de kapitaaluitkering
    
    opties: aandelen onderbrengen bij een in Nederland gevestigde Bank, die doen niet aan voorheffing en dan is het aan jou om te beslissen of je je geroepen voelt dit te melden bij de Belgische Fiscus
    
    je verwart denk ik het verschil tussen een afsplitsing ( spin-off) van een onderdeel binnen het bedrijf en Kapitalisatie op een onderdeel binnen het bedrijf
    
    je kan ook altijd nog een bezwaarschrift indienen bij heffing, want ook agio uitkering is in België onbelast, maar dit is heel moeilijk te bewijzen en een lange weg te gaan om bij gelijk restitutie te krijgen
    
    succes
    
    
17. Blacky 2 14 mei 2019 15:48

    auteur info

    • Blacky 2

      Lid sinds: 11 feb 2018

      Laatste bezoek: 31 jul 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 70

      Gegeven: 3

    •    Aantal posts: 281

    [quote alias=ketchup of catch-up id=11595759 date=201905141514]
    
    Blacky, zojuist antwoord gekregen, de "heffing van 30% is van toepassing" over de kapitaaluitkering
    
    opties: aandelen onderbrengen bij een in Nederland gevestigde Bank, die doen niet aan voorheffing en dan is het aan jou om te beslissen of je je geroepen voelt dit te melden bij de Belgische Fiscus
    
    je verwart denk ik het verschil tussen een afsplitsing ( spin-off) van een onderdeel binnen het bedrijf en Kapitalisatie op een onderdeel binnen het bedrijf
    
    je kan ook altijd nog een bezwaarschrift indienen bij heffing, want ook agio uitkering is in België onbelast, maar dit is heel moeilijk te bewijzen en een lange weg te gaan om bij gelijk restitutie te krijgen
    
    succes
    
    [quote]
    ketchup of catch-up
    kan dus zo zijn ,maar ik denk dat de banken gewoon de gemakkelijkste en veiligste weg kiezen voor hun.Dat is 30% overmaken wat te vorderen? zelf regelen .
    Bedankt voor het navragen.
    Hier nog een link hoe stupide ...............
    www.hln.be/geld/consument/dit-verande...
    www.standaard.be/cnt/dmf20190514_0439...
    vriendelijke groetjes
    
18. Blacky 2 15 mei 2019 08:53

    auteur info

    • Blacky 2

      Lid sinds: 11 feb 2018

      Laatste bezoek: 31 jul 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 70

      Gegeven: 3

    •    Aantal posts: 281

    bedankt webje ik zet het hier maar tussen is makkelijk terug te vinden.
    
    WEBJE WEBJE 14 mei 2019 om 19:32
    0
    
    Beste klant,
    
    Bedankt voor uw e-mail.
    
    Normaal zou dat 30% zijn. Wel is het zo dat we momenteel nog niet weten of de transactie überhaupt gaat belast worden. Dit zullen we pas naderhand kunnen weten wanneer we van onze correspondent de uitbetaling hebben ontvangen.
    
    Alvast bedankt voor uw begrip.
    
    Met vriendelijke groeten,
    
    Cedric de Fernelmont
    
    Keytrade Bank, Belgian branch of Arkéa Direct Bank SA (France)
    Vorstlaan 100 Boulevard du Souverain
    B-1170 Brussel
    
    Niemand weet het precies of we al dan niet belasting moeten betalen op de uitkering .
19. Blacky 2 15 mei 2019 12:17

    auteur info

    • Blacky 2

      Lid sinds: 11 feb 2018

      Laatste bezoek: 31 jul 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 70

      Gegeven: 3

    •    Aantal posts: 281

    Hier nog een voorbeeld wel of niet belast.
    Okay je krijgt 2 "verschillende aandelen",maar in geval TomTom krijg je minder aandelen en je inbreng terug Ik zie hier geen verschil in belasting technisch.
    Als de hele tent verkocht wordt dan onbelast een gedeelte wel belast klinkt niet logisch .
    www.dekamer.be/FLWB/PDF/54/3528/54K35...
20. Blacky 2 15 mei 2019 12:37

    auteur info

    • Blacky 2

      Lid sinds: 11 feb 2018

      Laatste bezoek: 31 jul 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 70

      Gegeven: 3

    •    Aantal posts: 281

    Spin-off
    Artikelen 2 en 3
    De heer Peter Dedecker (N-VA) herinnert eraan
    dat voormalig minister van Financiën, de heer
    Johan Van Overtveldt, in zijn laatste beleidsnota
    (54 3296/023, p. 33) had aangekondigd om een oplossing
    te bieden aan het probleem bij de splitsing van een
    beursgenoteerd aandelen.
    Wanneer een vennootschap een bedrijfsactiviteit afsplitst
    door oprichting van en inbreng van een gedeelte
    van haar activa in een nieuwe vennootschap zonder
    dat de bestaande vennootschap ophoudt te bestaan,
    verkrijgen de aandeelhouders van de overdragende
    vennootschap nieuwe aandelen van de verkrijgende
    vennootschap. Na de verrichting zal de waarde van de
    aandelen van de overdragende vennootschap en die
    van de verkrijgende vennootschap in principe gelijk zijn
    aan de waarde van de aandelen van de overdragende
    vennootschap vóór de verrichting. De Belgische aandeelhouder
    zal bijgevolg twee verschillende aandelen
    
    i.p.v. één aandeel bezitten zonder dat hij naar aanleiding
    van de verrichting een extra waarde heeft verkregen of
    inkomen heeft verworven. De som van beide aandelen
    is immers gelijk aan het niet-gesplitste aandeel. Het
    afgesplitste aandeel is dan ook geen inkomen.
    In het verleden werd de belegger al meerdere keren
    bij afsplitsingen van spin-offs bij populaire aandelen als
    Siemens (Osram), Vodafone (Verizon Communications)
    en Altria (Kraft) met deze onterechte belastingfactuur
    geconfronteerd.
    In veel gevallen waren de Belgische beleggers die
    geen roerende voorheffing kunnen recupereren beter
    af door hun aandeel voor de splitsing te verkopen en
    daarna de gesplitste aandelen terug te kopen. Met een
    vrijstelling van roerende voorheffing zal dat niet langer
    nodig zijn.
    De spreker is dan ook tevreden dat er geen roerende
    voorheffing meer zal worden ingehouden bij splitsing
    door inbreng van een bedrijfsafdeling of een tak van
    werkzaamheid.
    De heer Dedecker wijst er bovendien op dat de Raad
    van State een opmerking maakt over de met spin-offs
    vergelijkbare handelingen die niet worden opgenomen
    in het voorgestelde artikel 264, eerste lid, 4°, WIB92.
    Ook het nieuwe Wetboek van vennootschappen en
    verenigingen maakt een onderscheid tussen splitsing,
    met splitsing gelijkgestelde rechtshandeling en de inbreng
    van algemeenheid of van bedrijfstak. Moet men
    dan als belegger nog steeds uitkijken naar de aard van
    de rechtshandeling?
    De spreker geeft het voorbeeld van het aandeel
    Google dat in 2014 werd gesplitst en waarbij men voor
    elk A-aandeel en B-aandeel een C-aandeel kreeg.
    Uit angst dat er 25 % roerende voorheffing zou worden
    ingehouden op de waarde van het C-aandeel waardoor
    men 12,5 % belastingen zou betalen op de totale
    waarde van het Google aandeel, verkochten beleggers
    hun aandelen. Pas de dag na de verrichting liet de
    fi scus weten dat er geen roerende voorheffing moest
    worden ingehouden. Het zou dus best zijn dat bij elke
    splitsing van een aandeel geen roerende voorheffing
    moet worden ingehouden. Anders blijft voor beleggers
    de onzekerheid of de fi nanciële instelling roerende
    voorheffing zal inhouden of niet. Hoe denkt de minister
    meer rechtszekerheid te kunnen creëren?
    De heer Alexander De Croo, vice-eersteminister en
    minister van Financiën, belast met Bestrijding van de fi scale
    fraude en minister van Ontwikkelingssamenwerking,
    
    antwoordt dat partiële splitsingen normaal niet met deze
    problematiek te maken krijgen aangezien in dat geval
    in geen enkel opzicht sprake is van een verdeling door
    de vennootschap aan haar aandeelhouders en dus
    eveneens geen sprake is van een dividend. Dit is anders
    bij spin-offs aangezien deze aandelen niet rechtstreeks
    verkregen worden, maar deze wel onrechtstreeks aan
    de aandeelhouder of vennoten worden toegekend door
    de inbrengende vennootschap.
    In het voorbeeld van Google dat de heer Dedecker
    aanhaalt is er inderdaad de roerende voorheffing ingehouden
    terwijl dat eigenlijk volgens de fi scale wetgeving
    niet nodig was.
    De heer Peter Dedecker (N-VA) merkt op dat in het
    geval van Google de fi scus maar de dag na de verrichting
    heeft laten weten dat er geen roerende voorheffing
    moest worden ingehouden.
    De minister antwoordt dat hij zijn administratie zal
    opdragen een omzendbrief op te stellen zodat de banken
    niet meer onnodig roerende voorheffing inhouden.
    Op die manier zal er meer rechtszekerheid worden
    gecreëerd.
    *
    * *
    Artikel 2 wordt aangenomen met 8 tegen 3 stemmen.
    Er wordt een amendement nr. 16 (DOC 54 3528/006)
    ingediend door de heer Luk Van Biesen (Open Vld) c.s.
    dat ertoe strekt terugwerkende kracht te verlenen aan artikel
    2 zodat het inwerking kan treden op 1 januari 2019
    Amendement nr. 16 wordt aangenomen met 8 tegen
    3 stemmen.
    Artikel 3, aldus geamendeerd, wordt eveneens aangenomen
    met 8 tegen 3 stemmen
21. Blacky 2 16 mei 2019 19:22

    auteur info

    • Blacky 2

      Lid sinds: 11 feb 2018

      Laatste bezoek: 31 jul 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 70

      Gegeven: 3

    •    Aantal posts: 281

    0. Do shareholder in Belgium need to pay dividend withholding tax?
    We have provided a document to the Belgian custodians with our conclusion that there should
    not be withholding tax. This document was prepared after a careful assessment and also
    supported by advice obtained from an external tax advisor. However, it is the decision of the
    Belgian custodians whether or not to deduct withholding tax. TomTom cannot be held
    responsible if the Belgian custodians do withhold tax.
    corporate.tomtom.com/static-files/062...