Donderdag 25 april

1. Beperktedijkbewaking 27 april 2013 21:03

   auteur info

   • Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 11 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 12502

     Gegeven: 16731

   •    Aantal posts: 26.352

   quote:

   *Justin* schreef op 27 april 2013 19:53:

   ...
   Als ze de komende jaren niet laten zien dat de som meer is dan de losse delen, dan moet die muur misschien maar weg. Anders staat die een natuurlijke gang van zaken in de weg. TomTom moet het nu echt laten zien.
   

   Even een verband leggen met Apple, dwz. met de vraag waarom deze TT niet overneemt. Een soms genoemde reden is dat Apple dan met bedrijfsonderdelen komt te zitten waar ze weinig mee hebben. Of dit een echt belangrijke reden is kan ik niet beoordelen, maar goed: "die doen ze dan maar van de hand', zo hoor je vaak.
   Maar misschien is dat nog niet zo simpel. De automotive klanten zullen een vermindering van het aantal mogelijke toeleveranciers niet leuk vinden. En aan wie zou je 'consumer' moeten verkopen?
   Kortom, ik weet nog niet of de som (financieel gezien) meer is dan de som der delen.
   
2. [verwijderd] 27 april 2013 22:39

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Wat je zegt klopt denk ik ten dele, beperktedijkbewaking. Het kan denk ik, maar is niet makkelijk.
   
   - Business solutions is te verzelfstandigen. Is een groeimarkt waarin ze zitten en kan autonoom prima vooruit.
   
   - Automotive. Het is de vraag inderdaad wat Renault, PSA, Fiat, Mercedes en Toyota ervan vinden als Apple hun leverancier wordt. Toyota heeft bijvoorbeeld een strategische samenwerking met Microsoft (Windows embedded for automotive). Tegelijkertijd denk ik dat het voor Apple een kans kan zijn om in automotive actief te blijven
   
   - Licensing. Ze kunnen gewoon de licenties van kaarten en verkeersinfo laten doorlopen en voor zichzelf ontwikkelen wat ze willen. Nieuwe ontwikkelde content/technologie zullen ze niet verplicht zijn te blijven leveren. Ik denk dat in dat geval Samsung als licentie klant kan wegvallen. Maar dat hoeft niet per se, want hun andere alternatief is Nokia, ook een concurrent.
   
   - Consumer. Zou je ook kunnen verzelfstandigen en met een geringer aantal PND's doorgaan voor een periode van 5 jaar. En dan als nachtkaars laten uitgaan. Tenzij Apple het interessant vindt om speciaal voor in de auto een stukje hardware te maken dat volledig draait op iOS. Eventueel zou verkoop van TomTom consumer aan Garmin tot de mogelijkheid kunnen behoren. De vraag is wat je dan precies verkoopt (lege huls?) want de content blijft in eigen huis. Maar Garmin zou in dat geval kunnen overgaan tot het zelf produceren van de tomtom pnd's in hun eigen fabrieken in plaats van het uitbesteden in Azie wat TomTom nu doet. Daar zou efficiency voor Garmin in kunnen zitten. De sportswatches kunnen linea recta in het Garmin assortiment opgenomen kunnen worden. Maar misschien slim om als aparte tomtom brand te behouden.
   
   Makkelijk is het allemaal niet (business solutions uitgezonderd), maar het kan denk ik wel. De vraag die je terecht stelt is of Apple daar de moeite voor wil doen. Daarom was de suggestie van SNS niet zo gek, dat Apple in dat geval een deel van TomTom terugverkoopt aan de oprichters van TomTom, omdat zij precies weten wat ze er mee moeten doen...
3. Beperktedijkbewaking 28 april 2013 10:49

   auteur info

   • Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 11 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 12502

     Gegeven: 16731

   •    Aantal posts: 26.352

   @ Justin:
   Makkelijk is het zeker niet. Laat ik eerst de laatste zin in mijn vorige post herformuleren, want die was verwarrend. Ik bedoelde: "Ik weet nog niet of de opgesplitste som der delen (financieel) meer waard is dan het geheel van TT nu".
   
   Nu verder met de discussie. Eerst per business unit.
   
   Automotive: geheel met je eens.
   
   Licensing: ook mee eens, als Apple ooit TT overneemt. Daar zal het Apple toch om te doen zijn, dus houden ze het dan (voor zeg > 90%).
   
   Consumer: dat wordt (zonder de rest) idd een lege huls. Je bent nog rijkelijk optimistisch over de evt. belangstelling van Garmin. De TT-productie overnemen? Waarom zouden ze? Zo makkelijk stel je (hardware) productielijnen niet om.
   Hoogstens zouden ze geïnteresseerd zijn in de merknaam (trouwe klanten en zo), en misschien het retail-netwerk, vooral in Europa. En vooruit, ook dat beginnetje met sportdingen nemen ze mee...
   Belangrijker: Garmin kan in zo'n geval vanuit de luie leunstoel toekijken. Wie anders kan in 'consumer' geïnteresseerd zijn?
   
   Business Solutions: daar weet ik het niet zo. Jij vindt dat het 'gemakkelijkste' om te verkopen? Zonder de rest? Als dat zo was zou de een of andere software-ontwikkelaar op logistiek en bedrijfs-administratief gebied (en daar zijn er genoeg van) allang een poging hebben gedaan om zoiets na te doen mbv. TT-licenties (en navkit?).
   
   Maar daar moet je wel wat voor in huis hebben, niet alleen IT-technisch maar ook qua visie en qua 'IT-architectuur'. Zie ook:
   next10automotive.com/events/webinar-n...
   
   Sorry voor de audio-kwaliteit. Maar ik ving op: "TT offers a 'navigation engine' that is independent of any user-interface and of your platform..."
   
   Het lijkt wel of ik engelen hoor juichen, maar terzake:
   Wie Bus.Sol. wil overnemen moet van goede huize komen.
   
   - - - - - - - - -
   
   Maar er is nog iets anders. De business units van TT zijn market-gericht, commercieel gedefinieerd. Niks op tegen, maar daarachter, onder de motorkap zeg maar, zijn er vele technische verbanden, de zg. shared functions, zoals TT dat noemt.
   Daar zit de eigenlijke content, de eigenlijke know how van TT. En de eigenlijke synergie tussen de diverse producten en bu's.
   Daarom lijkt me de zaak opbreken onwijs. Het synergetische geheel lijkt me vooralsnog veel meer waard dan de som van de afgesplitste delen.
   
4. [verwijderd] 28 april 2013 11:58

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Beperktedijkbewaking schreef op 28 april 2013 10:49:

   Maar er is nog iets anders. De business units van TT zijn market-gericht, commercieel gedefinieerd. Niks op tegen, maar daarachter, onder de motorkap zeg maar, zijn er vele technische verbanden, de zg. shared functions, zoals TT dat noemt.
   Daar zit de eigenlijke content, de eigenlijke know how van TT. En de eigenlijke synergie tussen de diverse producten en bu's.
   Daarom lijkt me de zaak opbreken onwijs. Het synergetische geheel lijkt me vooralsnog veel meer waard dan de som van de afgesplitste delen.
   
   

   Jij vindt dat die synergie er is. Ik vind dat ook. Maar de markt waardeert tomtom op 800 miljoen euro, terwijl ik denk dat alleen al enkele shared functions onder de motorkap meer waard zijn dan die marketcap, zelfs als je dan sommige andere onderdelen moet desinvesteren (niet kwijt kunt).
   
   Omdat ik die synergie ook zie, is het goed om middels een beschermingsconstructie (vooralsnog) de boel bij elkaar te houden. Maar een hedgefund zal daar wellicht anders over denken: slacht de kip maar voor de eieren.
   
   Daarom zal er wel iets moeten gebeuren om de markten te overtuigen; te laten zien dat tomtom die 'broader based company' is, met groeipotentieel. Bij conference calls stellen de meeste bank-analisten vragen over de pnd markt. Ergens is dat logisch, want pnd is nog steeds voor een groot deel van belang voor het resultaat. Maar ergens toont het ook aan dat het bredere profiel van tomtom nog niet door iedereen gezien wordt. En er zijn er ook die denken dat automotive bestaat uit het in het dashboard schroeven van een pnd. Dus een verlengde van de pnd activiteiten. En denken niet aan content en services componenten, de toekomst van de connected car, etc etc.
5. Beperktedijkbewaking 28 april 2013 13:01

   auteur info

   • Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 11 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 12502

     Gegeven: 16731

   •    Aantal posts: 26.352

   Daarom moeten ze hun tafelzilver niet verstoppen in moeilijk te volgen presentaties van techneuten, maar volop in de schijnwerpers van de kapitaalmarkt en mijn part gebruikersmarkt zetten:
   
   "TT offers a 'navigation engine' that is independent of any user-interface and of your platform..."
   
   Echt, ik hoorde als ouwe lul op verkeerskundig-functioneel + verkeerskundig-architectonisch IT-gebied engelen juichen...
   Ja, ook verkeersinformatica heeft zijn 'architectuur'.
   
   Nu nog mijn centen, als getrouwe aandeelhouder sinds vele jaren.
   
6. [verwijderd] 28 april 2013 13:42

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   dat laatste mag ik voor je hopen beperktedijkbewaking..en very soon om er even wat bekende termen bij te plaatsen..maar er is veel geduld nodig..zolang een shortpartij zijn positie uitbouwd..Deze week per saldo een matige koersstijging.