Beurs.nl
Uitgebreid zoeken
monitor iconMarkt Monitor
  • AEX -8,66 898,80 -0,95%
  • DE40 -298,03 22.163,49 -1,33%
  • US500^ +58,70 5.615,65 +1,06%
  • US30^ +576,00 42.005,80 +1,39%
  • EUR/USD +0,00 1,0817 +0,01%
  • WTI +2,44 71,42 +3,54%
  • Gold spot +39,33 3.124,63 +1,27%

Perpetuals, Steepeners Terug naar discussie overzicht

SRLev 9%: Iemand rente ontvangen?

2.454 Posts
Pagina: «« 1 ... 68 69 70 71 72 ... 123 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 16 februari 2015 12:20

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Stapelaar schreef op 16 februari 2015 12:06:

    [...]

    Waarom zo stellig, de verkoop is voorlopig nog voorwaardelijk. Mocht het om een of andere reden straks afketsen dan is er geen alternatieve koper. Ik houd ze vast maar beschouw dit wel als een van mijn meest risicovolle beleggingen vanwege het alles of niets risico.
    Ik sluit me daarbij aan. Als je de kamerbrief leest, wordt er nog serieus ingegaan op een mogelijkheid dat er nog voor 500 miljoen aan lijken uit de kast komt. Dijsselbloem verbloemt dit mooi door aan te geven dat er zelfs dan nog geld terugkomt. Maar van die 2,4 miljard marktwaarde blijft weinig over.

    En als het allemaal zo geweldig was dan hadden we niet maar een bieder gehad. Ik denk dat er nog wel wat lijken uit de kast vallen.

    Voor deze belegging is nu de vraag of hij inclusief rente terugbetaald gaat worden. En ik heb de voorwaarden niet bij de hand, maar wellicht zit hier ook een dividend pusher op en zolang er dan geen dividend uitbetaald wordt, komt er ook weinig rente binnen.

    Kan wel eens lang duren voordat alles terug is en mi is het in tijd een onzekere belegging
  2. jrxs4all 16 februari 2015 12:26

    • jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 26 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2099

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.181

    quote:

    jerh schreef op 16 februari 2015 12:20:

    [...]
    Ik sluit me daarbij aan. Als je de kamerbrief leest, wordt er nog serieus ingegaan op een mogelijkheid dat er nog voor 500 miljoen aan lijken uit de kast komt. Dijsselbloem verbloemt dit mooi door aan te geven dat er zelfs dan nog geld terugkomt. Maar van die 2,4 miljard marktwaarde blijft weinig over.

    De echte verliezer van deze deal is de belastingbetaler.

    Als je alles plust en mint moet Jeroen D. nu 1,5 miljard bijstorten om SNS Reaal ex Vivat overeind te houden. Als er tenminste geen tegenvallers bij komen.

    Het lijkt me dat hij toch iets uit te leggen heeft.
  4. [verwijderd] 16 februari 2015 12:30

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    6 miljoen Nederlanders hebben een polis lopen bij Reaal. Met de voorgenomen verkoop komt een deel v.d. financiele zekerheid van een grote groep Nederlanders in handen van een Chinees verzekeringsbedrijf dat een 100% dochter is van een Chinese autofabrikant. Tel daarbij de notoir onbetrouwbare financiele verslaglegging der Chinezen en ik kan me zeer wel voorstellen dat de 2e kamer zich nog eens achter de oren krabt voordat ze hier haar fiat aan geeft. Zeker als je dat afzet tegen de schamele 150 miljoen die het opbrengt.
  6. Lk-33 16 februari 2015 12:44

    • Lk-33

      Lid sinds: 13 mei 2003

      Laatste bezoek: 31 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 87

      Gegeven: 48

    •    Aantal posts: 2.255

    quote:

    jrxs4all schreef op 16 februari 2015 12:26:

    [...]
    Het lijkt me dat hij toch iets uit te leggen heeft.
    Dat is hij al aan het doen, namelijk dat het voor de NL economie allemaal veel erger had gekund.
  7. RT2014 16 februari 2015 12:46

    • RT2014

      Lid sinds: 07 jan 2013

      Laatste bezoek: 31 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 129

      Gegeven: 71

    •    Aantal posts: 2.042

    quote:

    jerh schreef op 16 februari 2015 12:20:

    [...]
    Ik sluit me daarbij aan. Als je de kamerbrief leest, wordt er nog serieus ingegaan op een mogelijkheid dat er nog voor 500 miljoen aan lijken uit de kast komt. Dijsselbloem verbloemt dit mooi door aan te geven dat er zelfs dan nog geld terugkomt. Maar van die 2,4 miljard marktwaarde blijft weinig over.

    En als het allemaal zo geweldig was dan hadden we niet maar een bieder gehad. Ik denk dat er nog wel wat lijken uit de kast vallen.

    Voor deze belegging is nu de vraag of hij inclusief rente terugbetaald gaat worden. En ik heb de voorwaarden niet bij de hand, maar wellicht zit hier ook een dividend pusher op en zolang er dan geen dividend uitbetaald wordt, komt er ook weinig rente binnen.

    Kan wel eens lang duren voordat alles terug is en mi is het in tijd een onzekere belegging
    De daling van de solvabiliteit komt vrijwel volledig op het bordje van SRLev.Uit de brief aan Tweede Kamer:
    "Voor de volledigheid merk ik nog op dat de ontwikkelingen in de solvabiliteitsratio van verzekeringsgroep REAAL kunnen worden toegerekend aan de grootste verzekeringsdochter, levensverzekeraar SRLEV N.V"

    Verpanding van €800mln saldo aan SNS Bank voor een schuld van SNS Reaal aan SNS Bank idem dito. Dit heeft tot gevolg dat deze €800mln niet meetelt voor de Solvency II ratio.
  9. [verwijderd] 16 februari 2015 13:16

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Stapelaar schreef op 16 februari 2015 12:06:

    [...]

    Waarom zo stellig, de verkoop is voorlopig nog voorwaardelijk. Mocht het om een of andere reden straks afketsen dan is er geen alternatieve koper. Ik houd ze vast maar beschouw dit wel als een van mijn meest risicovolle beleggingen vanwege het alles of niets risico.
    Ik onderschrijf je risico perceptie.
    Een grote upside komt vaak met een grote downside.
    Als er geen risico's zijn, valt er meestal ook geen geld te verdienen.
    Asymmetrische risico rendement verhoudingen zijn heel zeldzaam.
  10. Sparhans 16 februari 2015 13:22

    • Sparhans

      Lid sinds: 11 aug 2005

      Laatste bezoek: 21 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 155

    Bij prijs 142 bereken ik een rendement van 6.31% (to call in 2021) onder veronderstelling dat volledige achterstallige couponbetaling van 41.16 in april '16 betaald gaat worden.

    Geen vetpot, maar ook weer niet verwaarloobaar in de huidige markt. Beetje vergelijkbaar waar BBVA en SocGen Tier I coco's handelen. Maar eens met views hierboven dat r nog wel wat event risk in zit.
  12. [verwijderd] 16 februari 2015 13:26

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Stapelaar schreef op 16 februari 2015 12:06:

    [...]

    Waarom zo stellig, de verkoop is voorlopig nog voorwaardelijk. Mocht het om een of andere reden straks afketsen dan is er geen alternatieve koper. Ik houd ze vast maar beschouw dit wel als een van mijn meest risicovolle beleggingen vanwege het alles of niets risico.
    I hope all setbacks, budget "errors"/ holes had been to the light.
    The conditional is only to avoid further "jokes" from the holding SNS.
  13. Stapelaar 16 februari 2015 13:29

    • Stapelaar

      Lid sinds: 14 feb 2012

      Laatste bezoek: 31 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 278

      Gegeven: 520

    •    Aantal posts: 2.129

    quote:

    ClearBlueSkies schreef op 16 februari 2015 13:16:

    [...]

    Ik onderschrijf je risico perceptie.
    Een grote upside komt vaak met een grote downside.
    Als er geen risico's zijn, valt er meestal ook geen geld te verdienen.
    Asymmetrische risico rendement verhoudingen zijn heel zeldzaam.

    Hier is het al asymmetrisch want de upside (dit jaar) is ruim 20 punten en de downside 142. Hetgeen m.i. betekent dat de kans op mislukken nu op 15% wordt gewaardeerd.
  14. Lk-33 16 februari 2015 13:49

    • Lk-33

      Lid sinds: 13 mei 2003

      Laatste bezoek: 31 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 87

      Gegeven: 48

    •    Aantal posts: 2.255

    quote:

    Stapelaar schreef op 16 februari 2015 13:29:

    [...]

    Hier is het al asymmetrisch want de upside (dit jaar) is ruim 20 punten en de downside 142. Hetgeen m.i. betekent dat de kans op mislukken nu op 15% wordt gewaardeerd.
    Ik denk dat van die 15 procent er nog andere redenen zijn voor een discount, namelijk dat je nog steeds relatief lang moet wachten op je coupons. Mensen die beleggen in obligaties voor hun inkomen willen dus geen SRLEV. Verder moet je dus een langere beleggingshorizon/zitvlees hebben. Ondertussen lopen de aandelenmarkten op en de vraag is dan of je zo lang wilt wachten. Gezien mijn spreiding is bij mij het antwoord ja, maar bij vele anderen dus nee.

    Kortom het risico dat je je geld verliest is nog minder lijkt wel. Let wel het is nog steeds en lower-tier-2 en die gaat pas echt "naar de haaien" bij een faillissement. Na deze overname acht ik de kans op een faillissement zeer gering.

    Het zal voor de nieuwe eigenaar geen makkie worden maar het zijn Chinezen en die hebben een lange adem. Je kopen ook een marktpositie.
  15. mjmj 16 februari 2015 13:49

    • mjmj

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 31 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1066

      Gegeven: 252

    •    Aantal posts: 9.947

    kan die 700 miljoen ook meevallen, i.c. dat het in het belang van bepaalde partijen is om dit bedrag hoog te schatten (bijvoorbeeld om veel obligatiehouders te verleiden om hun stukken aan te bieden). Hoe betrouwbaar/objectief is de informatie?
  16. RT2014 16 februari 2015 14:10

    • RT2014

      Lid sinds: 07 jan 2013

      Laatste bezoek: 31 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 129

      Gegeven: 71

    •    Aantal posts: 2.042

    quote:

    mjmj schreef op 16 februari 2015 13:49:

    kan die 700 miljoen ook meevallen, i.c. dat het in het belang van bepaalde partijen is om dit bedrag hoog te schatten (bijvoorbeeld om veel obligatiehouders te verleiden om hun stukken aan te bieden). Hoe betrouwbaar/objectief is de informatie?
    Nee, die 700mln staat vast. Kan niet mee of tegenvallen. Er is gewoon een bedrag als eigen vermogen meegeteld dat niet als eigen vermogen kwalificeert onder Solvency regelgeving.
  18. jrxs4all 16 februari 2015 15:48

    • jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 26 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2099

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.181

    quote:

    modaaltje schreef op 16 februari 2015 12:50:

    ja, eigenlijk is Don.D een financieel wonderkind uit de schoot van zijn voorgangers: Don Kok, Don Bos etc.
    Nu men een paar uurtjes de tijd heeft gehad om te rekenen zien de koppen in de pers er al heel anders uit dan vanmorgen, Jeroen D. krijgt het nog zwaar.

    Zijn rekenmeesters hebben er een flinke puinhoop van gemaakt en dat begon al bij de nationalisatie. Want een deel van de ellende die nu bij Vivat uit de kast rolt speelde toen al, als dat destijds bekend was geweest was de Srlev denk ik ook niet aan onteigening ontsnapt. Zo zie je maar dat je als beleggers soms ook gewoon geluk moet hebben.
  20. benito c. 16 februari 2015 15:55

    • benito c.

      Lid sinds: 18 apr 2002

      Laatste bezoek: 31 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 192

      Gegeven: 51

    •    Aantal posts: 2.115

    Ik zou, als ik jullie was, de zaak iets minder door een roze bril bekijken. ASR is, voor zover bekend, de enige, die substantiele synergie kon behalen, en die heeft geen bod gedaan, maw. die taxeerde de waarde van de aandelen negatief. De, waarschijnlijk, enige die een positief bedrag voor de aandelen over had, is Anbang.

    Anbang zit nu voorin in de rij, ze hebben een soort exclusiviteit de komende maanden. Ze kunnen rustig gaan kijken wat ze kunnen doen om de prijs verder te drukken. Chinezen willen tenslotte altijd zo goedkoop mogelijk kopen. Daartoe is hun situatie ideaal. Het is niet duidelijk hoe juridisch de zaak geregeld is om de koop af te blazen, maar ik denk dat Anbang dat in eigen hand heeft. Ontwikkelingen bij woekerpolisdossiers, een verdere rentedaling met de QE in het vooruitzicht,waardoor de solvabiliteit opnieuw verslechterd, een lastige DNB, die zijn consolidatiewens voor de sector in rook ziet vergaan, accountants, die voorzichtiger zullen zijn dan ooit, enz. Een afblazen van de koop, en het vervolgens verkopen van de losse activa zal betekenen dat de achtergestelde obligaties waardeloos zullen worden. Voor de Staat maakt die 150 milj. dan ook niet veel meer uit, als daar tegenover staat dat er een veel beter gekapitaliseerd bedrijf komt te staan. Want als er minder geld op tafel hoeft te komen voor de koop, is er ruimte om veel meer eigen vermogen in de activiteiten te steken, en daarmee de solvabiliteit op een normaler peil te brengen. Ook dan zou ASR wellicht weer van de partij willen zijn, maar hebben de Chinezen een voorsprong.

    Een alternatief zou kunnen zijn, dat de Chinezen voor de gestanddoening van hun bieding eerst een laag bod op de uitstaande obligaties doen, van bijv. 100% inclusief achterstallige rente, waarbij de eis wordt gesteld dat tenminste 95% moet aanmelden, als ze die niet krijgen, trekken ze hun bieding terug, en worden de leningen alsnog waardeloos.

    Wat ik met het bovenstaande wil zeggen, dat risico en rendement beter tegen elkaar afgewogen moeten worden, en dat daarbij een afweging moet worden gemaakt. Wie het de moeite waard vindt, voor de upside van 20 punten het risico op verlies van 100% te lopen, moet wel heel zeker zijn, dat dit risico verwaarloosbaar is. Ik heb de wijsheid niet in pacht, maar kan me wel wat beren op de weg voorstellen.

    Ik zit er niet meer in, ik heb een half jaar geleden mijn positie afgebouwd rond de huidige koersen. Ik ben vanochtend niet in de verleiding gekomen in te stappen.

    @FWB: je berekening inzake de Zwitserse lening klopt niet. Incl. rente (2 termijnen en 2 maanden) is de koers op 115 rond pari, en hij zal in het gunstigste geval over 1 jaar en 10 maanden afgelost worden. 127 gaat hij niet halen in dat geval.

2.454 Posts
Pagina: «« 1 ... 68 69 70 71 72 ... 123 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beurs.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.124
AB InBev 2 5.538
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 52.213
ABO-Group 1 25
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 267
Accsys Technologies 23 10.865
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 192
Adecco 1 1
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.846
Aedifica 3 926
Aegon 3.258 323.086
AFC Ajax 538 7.092
Affimed NV 2 6.305
ageas 5.844 109.906
Agfa-Gevaert 14 2.063
Ahold 3.538 74.353
Air France - KLM 1.025 35.295
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.051
Alfen 16 25.301
Allfunds Group 4 1.517
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 423
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.826
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.837 243.953
AMG 971 134.443
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.745
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 496
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 15.063
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 386
Arcadis 252 8.807
Arcelor Mittal 2.034 320.999
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 287
arGEN-X 17 10.355
Aroundtown SA 1 221
Arrowhead Research 5 9.751
Ascencio 1 28
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.623
ASML 1.766 110.306
ASR Nederland 21 4.513
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 522
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.958
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 67
Azerion 7 3.449