Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Kans op faillissement DSB waarschijnlijk, groot risico voor houders van deposito's. Solvabiliteit DSB slechts 2,5

1. Sylvia 11 9 juli 2009 17:48

   auteur info

   • Sylvia 11

     Lid sinds: 13 jan 2006

     Laatste bezoek: 21 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4701

     Gegeven: 3184

   •    Aantal posts: 7.376

   quote:

   MartinusP schreef:

   Ik wordt steeds benieuwder naar welke bank of banken het zijn die een boete hebben gehad en wat niet door de AFM naar buiten is gebracht.
   
   Want als de AFM alles naar behoren naar buiten gebracht heeft dan is er hier heel veel heisa over absoluut niets.
   
   

   Mag ik nog een laatste reaktie geven hierop?
   Dat is inderdaad wat bepaalde banken wel of niet in samenwerking met de AFM, het volk willen laten geloven.
   
   
2. [verwijderd] 9 juli 2009 17:57

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Sylvia 11 schreef:

   [quote=MartinusP]
   Ik wordt steeds benieuwder naar welke bank of banken het zijn die een boete hebben gehad en wat niet door de AFM naar buiten is gebracht.
   
   Want als de AFM alles naar behoren naar buiten gebracht heeft dan is er hier heel veel heisa over absoluut niets.
   
   [/quote]Mag ik nog een laatste reaktie geven hierop?
   Dat is inderdaad wat bepaalde banken wel of niet in samenwerking met de AFM, het volk willen laten geloven.
   
   

   Maar het gaat er natuurlijk enkel en alleen om de vraag "Heeft de AFM die andere zaken wel naar buiten gebracht?".
   
   Want zo ja (=wel naar buiten), dan is er dus niets maar dan ook niets aan de hand. Hooguit dat de ene zaak meer aandacht trekt dan de ander en dat is met alles zo want "Hond bijt man" is geen nieuws en "Man bijt hond" is voorpaginanieuws.
   
   Echter, heeft de AFM het niet naar buiten gebracht dan is het een uiterst laakbare zaak.
   
   
3. Jos Koets 9 juli 2009 17:58

   auteur info

   • Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 01 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.962

   quote:

   MartinusP schreef:

   Ik wordt steeds benieuwder naar welke bank of banken het zijn die een boete hebben gehad en wat niet door de AFM naar buiten is gebracht.
   
   Want als de AFM alles naar behoren naar buiten gebracht heeft dan is er hier heel veel heisa over absoluut niets.
   
   

   Dat is onmogelijk want als dit daadwerkelijk zo is, wordt de AFM direct opgedoekt. Wie bewijzen heeft dat dit zo is, mail mij maar jjkoets@chello.nl. Ik zal de afzender zeker niet kenbaar maken in een eventuele column. Bovendien heb ik diverse lijntjes naar kranten, kabinet etc..
   die ik zeker zal gebruiken.
4. mercurius-adept 9 juli 2009 18:01

   auteur info

   • mercurius-adept

     Lid sinds: 11 feb 2008

     Laatste bezoek: 03 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1671

     Gegeven: 3931

   •    Aantal posts: 6.108

   quote:

   ouwebeursrot schreef:

   [quote=mercurius-adept]
   (ik denk dat de DSB deze veroordeling volledig aan zichzelf te danken had, en hetzelfde wordt behandeld als andere banken, maar laat me graag overtuigen van het tegendeel...)
   [/quote]
   
   Mij zal het een worst zijn M-A. Ze zoeken het maar uit, en de banken en de AFM en het DSI en whatever...... ;-))
   
   

   hehe, ab'tje :-)
5. voda 9 juli 2009 18:01

   auteur info

   • voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 03 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 94512

     Gegeven: 23072

   •    Aantal posts: 386.134

   Zoekt niemand wat op?
   
   Vraag
   Wanneer wordt een boete gepubliceerd?
   
   
   Antwoord
   De AFM houdt op basis van verschillende wetten toezicht op de financiële sector. Een aantal van die wetten geeft de AFM de bevoegdheid om voor overtreding van met name genoemde artikelen een bestuurlijke boete op te leggen. Als voorbeeld wordt hierna de Wet op het financieel toezicht (“Wft”) gehanteerd.
   
   Uitgangspunt van de Wft is dat alle boetes uiteindelijk gepubliceerd worden. Het moment van publicatie is afhankelijk van de overtreding. Onder de Wft moet een boete voor een zogenaamde zware overtreding in beginsel onmiddellijk gepubliceerd worden (artikel 1:97 Wft). Bij lichtere overtredingen wordt in beginsel de uitkomst van eventueel bezwaar en (hoger) beroep afgewacht.
   
   Indien publicatie in strijd is of zou kunnen komen met het doel van het door de AFM uit te oefenen toezicht op de naleving van de Wft, blijft publicatie achterwege (artikel 1:97, vierde lid, Wft respectievelijk artikel 1:98 Wft). De boetefunctionarissen adviseren ook omtrent de publicatie van een opgelegde boete nu de beslissing om te publiceren onderdeel uitmaakt van het boetebesluit.
   
   www.afm.nl/marktpartijen/Default.ashx...
6. [verwijderd] 9 juli 2009 18:01

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   -Igor- schreef:

   Dick Scheringa is de grootste crimineel die er rondloopt! Witte boorden boef grrrr.
   

   Toch werd/wordt deze man erg aantrekkelijk gevonden door toch altijd zeer gewaardeerde VVD-politici. Over wie zegt dit wat?
7. mercurius-adept 9 juli 2009 18:06

   auteur info

   • mercurius-adept

     Lid sinds: 11 feb 2008

     Laatste bezoek: 03 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1671

     Gegeven: 3931

   •    Aantal posts: 6.108

   quote:

   Sylvia 11 schreef:

   Was mijn antwoord op het feit dat je mijn "verhalen" als speculatie zag, als ik mijn stelling niet kon onderbouwen.
   Was niet aardig, maar als jij mij beter kende, dan weet je Mercurius, dat ik hier geen enkel verhaaltje vertel.
   Niet op dit forum of op welk forum dan ook.
   Dat je aan die opmerking twijfelt, daar heb ik geen enkel probleem mee.
   Nuchtere kritische kanttekeningen heb ik zelf ook (zie gisteren), maar respecteer dat ik bepaalde dingen niet kan schrijven hier en accepteer mijn antwoord daarin.
   

   prima :-), bedankt voor je toelichting...
   
   (maar feiten en vermoedens moeten ook hier duidelijk gescheiden blijven...vandaar eerder mijn vraag tot nadere uitleg...zondere nadere onderbouwing kan ik zelf niet anders dan het zien als soort van speculatie...je uiting spoorde namelijk ook nog eens niet met mijn pers. ervaring)
   
8. Sylvia 11 9 juli 2009 18:08

   auteur info

   • Sylvia 11

     Lid sinds: 13 jan 2006

     Laatste bezoek: 21 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4701

     Gegeven: 3184

   •    Aantal posts: 7.376

   Zijn hier meerdere mensen aanwezig, hoor Jos, die heel duidelijk hun ongenoegen aan kranten, kabinet en zo kenbaar kunnen maken;-)
   Ik denk naar wat ik weer heb gelezen vandaag iedereen daar toe in staat.
   
   Ik wil je niet tegen mij in het harnas jagen, absoluut niet, maar schrijf jij hier nu als privépersoon of als zelfstandig hypotheekadviseur?
   
   Zoals gezegd, kritische kanttekeningen van mensen onderschrijf ik, want ik heb ze zelf ook, maar je schrijft nu net over de ING, dat we moeten rekenen dat die ook een fikse boete gaat krijgen?
   
   Dus jij hebt de laatste jaren geen ING hypotheken verkocht, want je wist dat ze verkeerd bezig waren?
   
   groet,
   Sylvia
9. Jos Koets 9 juli 2009 18:10

   auteur info

   • Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 01 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.962

   quote:

   mercurius-adept schreef:

   [quote=Sylvia 11]
   Was mijn antwoord op het feit dat je mijn "verhalen" als speculatie zag, als ik mijn stelling niet kon onderbouwen.
   Was niet aardig, maar als jij mij beter kende, dan weet je Mercurius, dat ik hier geen enkel verhaaltje vertel.
   Niet op dit forum of op welk forum dan ook.
   Dat je aan die opmerking twijfelt, daar heb ik geen enkel probleem mee.
   Nuchtere kritische kanttekeningen heb ik zelf ook (zie gisteren), maar respecteer dat ik bepaalde dingen niet kan schrijven hier en accepteer mijn antwoord daarin.
   [/quote]
   
   prima :-), bedankt voor je toelichting...
   
   (maar feiten en vermoedens moeten duidelijk gescheiden blijven...vandaar eerder mijn vraag tot nadere uitleg...zondere nadere onderbouwing kan ik zelf niet anders dan het zien als speculatie...die uitingen sporen namelijk niet met mijn pers. ervaring)
   
   

   Vermoedens zijn voor mij al voldoende om het verder te onderzoeken. Dus laat maar weten welke vermoedens er zijn. Dit gebeurt natuurlijk onder geheimhouding. Ik heb nog nooit een bron openbaar gemaakt. Een mooi voorbeeld was een Fortis medewerker die verklaarde dat er nog lijken uit de kast zouden komen. Kijk het maar na op deze website. Ik noem geen naam maar wel dat er meer aan de hand zou zijn met Fortis.
10. [verwijderd] 9 juli 2009 18:11

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Voda haalt aan uit AFM:
    Indien publicatie in strijd is of zou kunnen komen met het doel van het door de AFM uit te oefenen toezicht op de naleving van de Wft, blijft publicatie achterwege (artikel 1:97, vierde lid, Wft respectievelijk artikel 1:98 Wft). De boetefunctionarissen adviseren ook omtrent de publicatie van een opgelegde boete nu de beslissing om te publiceren onderdeel uitmaakt van het
    boetebesluit.
    
    Wetgeving komt steeds meer snel en soms slordig tot stand...............maar............
    1.welke kriteria zouden er kunnen zijn on NIET te publiceren ?
    2.ik signaleer 'n ongewenste taaksamenvoeging: Als de boete-functionaris degene is die de boete VASTSTELT, kan/mag imo deze functionaris NIET tevens degene zijn die besluiten MAG nemen over wel/niet publiceren van zelf vastgestelde boetes.
    
    HoogerVorst !!
    
    
12. Sylvia 11 9 juli 2009 18:12

    auteur info

    • Sylvia 11

      Lid sinds: 13 jan 2006

      Laatste bezoek: 21 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4701

      Gegeven: 3184

    •    Aantal posts: 7.376

    Daar kan ik wel in meegaan, Merc, maar neem van mij aan, dat ik niets, maar dan ook niets, speculeer.
    Ik heb er niet bij stil gestaan dat het zo veel geluid zou voortbrengen; gezien de diverse speculaties die hier al de rondte in gaan.
13. Sylvia 11 9 juli 2009 18:13

    auteur info

    • Sylvia 11

      Lid sinds: 13 jan 2006

      Laatste bezoek: 21 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4701

      Gegeven: 3184

    •    Aantal posts: 7.376

    quote:

    jkoets schreef:

    [quote=mercurius-adept]
    [quote=Sylvia 11]
    Was mijn antwoord op het feit dat je mijn "verhalen" als speculatie zag, als ik mijn stelling niet kon onderbouwen.
    Was niet aardig, maar als jij mij beter kende, dan weet je Mercurius, dat ik hier geen enkel verhaaltje vertel.
    Niet op dit forum of op welk forum dan ook.
    Dat je aan die opmerking twijfelt, daar heb ik geen enkel probleem mee.
    Nuchtere kritische kanttekeningen heb ik zelf ook (zie gisteren), maar respecteer dat ik bepaalde dingen niet kan schrijven hier en accepteer mijn antwoord daarin.
    [/quote]
    
    prima :-), bedankt voor je toelichting...
    
    (maar feiten en vermoedens moeten duidelijk gescheiden blijven...vandaar eerder mijn vraag tot nadere uitleg...zondere nadere onderbouwing kan ik zelf niet anders dan het zien als speculatie...die uitingen sporen namelijk niet met mijn pers. ervaring)
    
    [/quote]
    
    Vermoedens zijn voor mij al voldoende om het verder te onderzoeken. Dus laat maar weten welke vermoedens er zijn. Dit gebeurt natuurlijk onder geheimhouding. Ik heb nog nooit een bron openbaar gemaakt. Een mooi voorbeeld was een Fortis medewerker die verklaarde dat er nog lijken uit de kast zouden komen. Kijk het maar na op deze website. Ik noem geen naam maar wel dat er meer aan de hand zou zijn met Fortis.
    

    Ben je hier nu als privépersoon of als zelfstandig hypotheekadviseur?
    
14. Jos Koets 9 juli 2009 18:14

    auteur info

    • Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 01 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.962

    quote:

    Sylvia 11 schreef:

    Zijn hier meerdere mensen aanwezig, hoor Jos, die heel duidelijk hun ongenoegen aan kranten, kabinet en zo kenbaar kunnen maken;-)
    Ik denk naar wat ik weer heb gelezen vandaag iedereen daar toe in staat.
    
    Ik wil je niet tegen mij in het harnas jagen, absoluut niet, maar schrijf jij hier nu als privépersoon of als zelfstandig hypotheekadviseur?
    
    Zoals gezegd, kritische kanttekeningen van mensen onderschrijf ik, want ik heb ze zelf ook, maar je schrijft nu net over de ING, dat we moeten rekenen dat die ook een fikse boete gaat krijgen?
    
    Dus jij hebt de laatste jaren geen ING hypotheken verkocht, want je wist dat ze verkeerd bezig waren?
    
    groet,
    Sylvia
    

    Ik heb al 10 jaar geen ING afgesloten. Ik weet alleen uit de praktijk dat zij de volgende zijn. Betreffende je evt. vermoedens, het lijkt mij interessant eens telefonisch met elkaar te spreken. Dat dekt jou in, omdat er niets via de mail kenbaar wordt gemaakt. Bovendien wie is Sylvia, ik heb geen adres etc.... Laat mij gewoon voor het karretje spannen, jij blijft 100% buiten schot.
15. Jos Koets 9 juli 2009 18:17

    auteur info

    • Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 01 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.962

    quote:

    Sylvia 11 schreef:

    [quote=jkoets]
    [quote=mercurius-adept]
    [quote=Sylvia 11]
    Was mijn antwoord op het feit dat je mijn "verhalen" als speculatie zag, als ik mijn stelling niet kon onderbouwen.
    Was niet aardig, maar als jij mij beter kende, dan weet je Mercurius, dat ik hier geen enkel verhaaltje vertel.
    Niet op dit forum of op welk forum dan ook.
    Dat je aan die opmerking twijfelt, daar heb ik geen enkel probleem mee.
    Nuchtere kritische kanttekeningen heb ik zelf ook (zie gisteren), maar respecteer dat ik bepaalde dingen niet kan schrijven hier en accepteer mijn antwoord daarin.
    [/quote]
    
    prima :-), bedankt voor je toelichting...
    
    (maar feiten en vermoedens moeten duidelijk gescheiden blijven...vandaar eerder mijn vraag tot nadere uitleg...zondere nadere onderbouwing kan ik zelf niet anders dan het zien als speculatie...die uitingen sporen namelijk niet met mijn pers. ervaring)
    
    [/quote]
    
    Vermoedens zijn voor mij al voldoende om het verder te onderzoeken. Dus laat maar weten welke vermoedens er zijn. Dit gebeurt natuurlijk onder geheimhouding. Ik heb nog nooit een bron openbaar gemaakt. Een mooi voorbeeld was een Fortis medewerker die verklaarde dat er nog lijken uit de kast zouden komen. Kijk het maar na op deze website. Ik noem geen naam maar wel dat er meer aan de hand zou zijn met Fortis.
    [/quote]Ben je hier nu als privépersoon of als zelfstandig hypotheekadviseur?
    
    

    Ik ben hier als prive persoon. Ik heb nooit in mijn columns op deze website gezegd dat je een hypotheek via mij moet afsluiten. Eerst praten en dan mag je als persoon zelf beslissen wat je wilt. Ik heb mij ook nooit willen verrijken door de iex. Ik weet ook zeker dat talloze lezers dit kunnen beamen. Ik sta voor eerlijkheid naar de klant toe. En ik geef ook grif toe dat ik ook fouten heb gemaakt.
16. [verwijderd] 9 juli 2009 18:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ja en stel dat je bewijs hebt dat de AFM haar werk niet goed doet, gebeurt er toch niets. Het kabinet krijgt het voor elkaar om veel ernstigere zaken onder het tapijt te vegen. Ook hoe destijds met de aandelen-lease affaire is omgesprongen en het sobere Duisenberg-voorstel. Toen hield de politiek ook al de hand boven het hoofd van vele financiele dienstverleners.
    
    Het enkele feit dat oud politici op alle plekken functies bekleden, incl. AFM, geeft eigenlijk al aan dat het allemaal een pot nat is. Hoogervorst (=VVD), oh nu snap ik waarom Scheringa zoveel VVD-ers aantrekt, kwartje valt ;).
17. Jos Koets 9 juli 2009 18:20

    auteur info

    • Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 01 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.962

    Je kunt me altijd naamloss bellen Sylvia (morgen). Mijn nummer is 010-4747647. Je hoeft niet eens je naam te noemen. Bovendien heb ik niet eens een nummer vermelding, dus daar hoef je ook geen zorgen over te maken.
    
    Gr. Jos
18. Jos Koets 9 juli 2009 18:23

    auteur info

    • Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 01 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.962

    quote:

    lookingcharts schreef:

    Ja en stel dat je bewijs hebt dat de AFM haar werk niet goed doet, gebeurt er toch niets. Het kabinet krijgt het voor elkaar om veel ernstigere zaken onder het tapijt te vegen. Ook hoe destijds met de aandelen-lease affaire is omgesprongen en het sobere Duisenberg-voorstel. Toen hield de politiek ook al de hand boven het hoofd van vele financiele dienstverleners.
    
    Het enkele feit dat oud politici op alle plekken functies bekleden, incl. AFM, geeft eigenlijk al aan dat het allemaal een pot nat is. Hoogervorst (=VVD), oh nu snap ik waarom Scheringa zoveel VVD-ers aantrekt, kwartje valt ;).
    

    Onderschat de pers niet. Dat zie je nu ook met de Telegraaf waarbij in het geheim columnisten zijn afgeluisterd. Het is trouwens niet alleen de kranten. Neem hierbij RTLZ, SBS en Trosradar. Tja dan wordt het wel even iets anders.
19. Sylvia 11 9 juli 2009 18:23

    auteur info

    • Sylvia 11

      Lid sinds: 13 jan 2006

      Laatste bezoek: 21 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4701

      Gegeven: 3184

    •    Aantal posts: 7.376

    quote:

    jkoets schreef:

    [quote=Sylvia 11]
    Zijn hier meerdere mensen aanwezig, hoor Jos, die heel duidelijk hun ongenoegen aan kranten, kabinet en zo kenbaar kunnen maken;-)
    Ik denk naar wat ik weer heb gelezen vandaag iedereen daar toe in staat.
    
    Ik wil je niet tegen mij in het harnas jagen, absoluut niet, maar schrijf jij hier nu als privépersoon of als zelfstandig hypotheekadviseur?
    
    Zoals gezegd, kritische kanttekeningen van mensen onderschrijf ik, want ik heb ze zelf ook, maar je schrijft nu net over de ING, dat we moeten rekenen dat die ook een fikse boete gaat krijgen?
    
    Dus jij hebt de laatste jaren geen ING hypotheken verkocht, want je wist dat ze verkeerd bezig waren?
    
    groet,
    Sylvia
    [/quote]
    
    Ik heb al 10 jaar geen ING afgesloten. Ik weet alleen uit de praktijk dat zij de volgende zijn. Betreffende je evt. vermoedens, het lijkt mij interessant eens telefonisch met elkaar te spreken. Dat dekt jou in, omdat er niets via de mail kenbaar wordt gemaakt. Bovendien wie is Sylvia, ik heb geen adres etc.... Laat mij gewoon voor het karretje spannen, jij blijft 100% buiten schot.
    

    Jos, begrijp mij niet verkeerd, alsjeblieft.
    
    Het is bijzonder lief van je aangeboden, maar ik denk en daarvoor ken je mij niet, dat je mijn contacten behoorlijk onderschat.
    
    Ik heb geen 'vermoeden" neergeschreven, ik heb een fait accompli hier neergezet. Een waarheid.
    Ik doe niets en ik laat een ander niets doen.
    
    Een kwartje wint het nog altijd van het dubbeltje, dat blijf ik zeggen en ook jou lukt het niet, om daar tegen in te gaan.
    Ik reduceer jouw kwaliteiten geenszins, laat dat duidelijk zijn.
    Ik heb dit slechts aangehaald, omdat er op een ja, wat penetrante manier naar DSB werd uitgehaald en ik wilde duidelijk maken, zoals meer mensen hier, dat DSB helaas niet de enige is.
    Ik noem geen namen en zal dat ook niet doen, want dan moet er een bronvermelding bij en ik heb altijd geleerd; nooit je bron vermelden.
20. Sylvia 11 9 juli 2009 18:24

    auteur info

    • Sylvia 11

      Lid sinds: 13 jan 2006

      Laatste bezoek: 21 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4701

      Gegeven: 3184

    •    Aantal posts: 7.376

    quote:

    jkoets schreef:

    Je kunt me altijd naamloss bellen Sylvia (morgen). Mijn nummer is 010-4747647. Je hoeft niet eens je naam te noemen. Bovendien heb ik niet eens een nummer vermelding, dus daar hoef je ook geen zorgen over te maken.
    
    Gr. Jos
    

    Weghalen, man, je telefoonnummer!
21. [verwijderd] 9 juli 2009 18:24

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik zou het stoer vinden als jos dat zou uitzoeken, pas je wel op, mischien maakt je je niet geliefd bij ze:)