alles over de overname betreffende abnamro

1. [verwijderd] 7 mei 2007 21:15

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Net zo goed als de SEC een wilekeurig hoge boete op kan leggen, kan een rechtbank een willekeurig hoge schadeclaim honoren, zelfs in hoger beroep. Het is en blijft de VS!
   'Ervaringen uit het verleden, geven geen garantie voor de toekomst'
   
   Naar Amerikaans recht kan de schadeclaim een percentage van de bieding zijn, maar even zo goed een geschat bedrag aan gemiste inkomsten voor de in rechte gebroken koper.
   Imho niet te vergelijken met schadeclaim in Nederland en imho zelfs niet Europa.
   
   PPdV en economen kunnen via de media een verwachting uitspreken van minder dan 2 mld, maar wat als het meer is?
   
   Indien de AvA tegenstemt kan en mag BofA naar Amerikaans recht een embargo op de verkoop La Salle leggen, immers abnamro is dan aansprakelijk en abnamroLaSalle is een onderneming naar Amerikaans recht.
   
   Haar rechtsopvolger(s) zouden die aansprakelijkheid over kunnen nemen, maar zou RBS het risico durven nemen een blanco check uit te schrijven? Zouden de aandeelhouders RBS hier blij mee zijn...
   
   Indien dit allemaal niet duidelijk is en de VEB/AvA straks tegen de verkoop stemt acht ik het niet onmogelijk dat het embargo vanuit de VS er razendsnel komt, in 'worst case scenario' zowel Barclays alsmede RBS afhaken en uiteindelijk de abnamro (lees aandeelhouders) voor de schade op zullen draaien. Het kan doemdenken genoemd worden, toch meld ik het volledigheidshalve maar......
   
   gr.mineset
   
2. [verwijderd] 7 mei 2007 21:36

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   mineset schreef:

   Indien de AvA tegenstemt kan en mag BofA naar Amerikaans recht een embargo op de verkoop La Salle leggen, immers abnamro is dan aansprakelijk en abnamroLaSalle is een onderneming naar Amerikaans recht.
   

   p.s. ik bedoel uiteraard "een embargo", indien abnamro verkocht wordt en kopende partijen zich niet aansprakelijk stellen EN solvabel genoeg zijn om een bepaalde schadeclaim te honoreren.
3. [verwijderd] 7 mei 2007 21:39

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   p.s. het is mijn quote, maar ik ben het eens.
   excuus
   
   gr.mineset
4. [verwijderd] 7 mei 2007 22:04

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Dit is allemaal erg leuk, maar wellicht heeft de amerikaanse federale rechtbank van NY helemaal geen zeggenschap in deze case. ABNAMRO is statutair in NL gevestigd en ofschoon LaSalle in de US is gevestigd, is niet per definitie dan de US het land waar dit proces gevoerd kan en mag worden. Ik vraag mij af welke rechtbank genoemd staat in de voorlopige verkoopovereenkomst als de plaats waar evt. disputen worden uitgevochten en/of dit wellicht open is gelaten. Verder vraag ik me af of de overeenkomst naar Angelsaskisch recht, naar NL recht of misschien wel naar Zwiters recht is afgesloten. Vaak wordt ook nog gekeken naar de plaats waar de overeenkomst getekend is. Kortom allemaal speculaties op dit moment.
5. [verwijderd] 7 mei 2007 22:09

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   mineset
   
   Je bedoeld dus dat als LaSalle is verkocht naar Amerikaans recht en Bank of America ook het Amerikaanse recht hanteert er nu dus een ongeldige verkoop heeft plaatsgevonden !
   
   Weg schadeclaim....
   
   De verkoop van LaSalle is verbonden aan de overname door Barclays van de ABN. Tegelijkertijd stelt de ABN dat bij hogere biedingen er apart moet worden geboden op LaSalle en ABN !
   
   Is dit ook naar Amerikaans recht !
   
   Wat staat er onder het contract van de verkoop van LaSalle... Amsterdam of Chigaco ?
   
   Doemdenken
   
   
6. [verwijderd] 7 mei 2007 22:25

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   fixgateway schreef:

   mineset
   
   Je bedoeld dus dat als LaSalle is verkocht naar Amerikaans recht en Bank of America ook het Amerikaanse recht hanteert er nu dus een ongeldige verkoop heeft plaatsgevonden !
   
   Weg schadeclaim....
   
   De verkoop van LaSalle is verbonden aan de overname door Barclays van de ABN. Tegelijkertijd stelt de ABN dat bij hogere biedingen er apart moet worden geboden op LaSalle en ABN !
   
   Is dit ook naar Amerikaans recht !
   
   Wat staat er onder het contract van de verkoop van LaSalle... Amsterdam of Chigaco ?
   
   Doemdenken
   
   

   Het gaat om de competentie van de rechtbank waar de zaak aanhangig wordt gemaakt, niet om het recht dat van toepassing is op het contract, maar dit ter zijde. Waarom denk je dat de VEB bij een Nederlands rechtbank de zaak aanhangig heeft gemaakt en de verkoop is opgeschort........
   
   Je raadt het al....omdat de NL rechter meende bevoegd te zijn in deze zaak. Het is nog maar de vraag of de federale rechtbank in NY hetzelfde oordeelt.
7. [verwijderd] 7 mei 2007 22:28

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Nog een aanvulling. Ik heb zelf wat ervaring op dit gebied, waarbij ik een keer een contract in handen kreeg, waarbij we een zaak aanhangig zouden moeten maken voor een of andere rechtbankje in Texas, maar wel naar Nederlands recht. Betrof een contract tussen een NL bedrijf en een US bedrijf. Uiteindelijk geen proces van gekomen, maar wel grappig.
8. [verwijderd] 7 mei 2007 22:35

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   competentie....
   
   De Amerikanen veroordelen ABN tot een schadeclaim maar de ABN wil niet betalen...
   
   Komen de Amerikanen dan Rijkman Groenink kidnappen !
   
   Als ze Joost dan maar laten want die is ook aardig
   
   Of 'pikken' ze LaSalle gewoon in
   
   Wie het weet mag het zeggen
9. [verwijderd] 7 mei 2007 23:28

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   fixgateway schreef:

   Wat staat er onder het contract van de verkoop van LaSalle... Amsterdam of Chigaco ?
   
   

   Chigaco...waarschijnlijk...contract zit toch vol fouten.
10. Chichi21 7 mei 2007 23:50

    auteur info

    • Chichi21

      Lid sinds: 09 apr 2000

      Laatste bezoek: 12 jul 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 328

      Gegeven: 501

    •    Aantal posts: 3.908

    quote:

    hellfirea schreef:

    [quote=chichi21]
    Derhalve: (extra) schade kan al snel enkele miljarden bedragen.
    [/quote]
    Akkoord. Maar als het bod van het consortium op LaSalle juridisch klopt, heeft BoA in princiepe geen schade geleden toch? Schade kan je alleen leiden op uuw eigen bezit.
    
    

    Er spelen 2 los van elkaar staande zaken (formeel).
    Even proberen de feiten te onderscheiden.
    
    Het contract tussen ABN en BoA betreffende LaSalle bevat ondermeer de clausule (volgens garanties van ABNAMRO) dat er geen toestemming nodig is van de ABNAMRO aandeelhouders. Mede op basis van deze "garantie" is de deal tot stand gekomen. Dit alles is opgesteld volgens VS-recht.
    Dat het merendeel van de aandeelhouders zich vanwege wat voor reden dan ook met de TCI motie meegaan en dat Hr Willems van de NL-Ondernemingskamer vindt dat het bod op LaSalle aan de AVA moet worden voorgelegd, is puur zakelijk gezien vervelend voor BoA. Maar zwart / wit gesproken hebben ze er schijt aan. ABNAMRO heeft niet aan zijn verplichtingen voldaan. Verder juridische afwikkeling in de VS. En op basis van mijn simpel voorbeeld kan ik op basis van het bovenstaande niet uitsluiten dat ze een zaak hebben (sterker nog: ze hebben wel zeker een zaak).
    
    Tweede zaak die speelt is het consortium. Deze mogen een hoger bod doen op LaSalle gedurende "shopping time". Er wordt wel een concreet bod gedaan op LaSalle maar het totale bod is indicatief en aan voorwaarden onderhevig (alleen geldig igv overname van totaal ABN, ze stellen ze zich niet verantwoordelijk voor eventuele BoA-claims, hebben nog geen uitgewerkte plannen betreffende het (overige) ABNAMRO - deel, financiele onderbouwing is zwak of onduidelijk. Wellicht in 4de kwartaal igv Fortis).
    Een Beetje Bestuur vindt dit toch een niet-verantwoord bod tegenover shareholders and stakeholders ?
    
    Maw: Er was wel een concreet bod op LaSalle. Maar de rest van het bod was zo beroerd dat RvB/RvC dit bod gewoon niet kan / kon ondersteunen.
    
    CC
    
    
12. [verwijderd] 8 mei 2007 00:24

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik zie het zo...
    
    Het consortium doet een officieel bod op Lasalle met aanvullende voorwaarden. Het bod wordt door ABN niet aangenomen. Jammer voor het consortium maar de tijd is nu voorbij....hahaha
    
    En dan roep ik hohoho
    
    Eerst roepen dat een apart bod voor Lasalle en ABN gedaan kan worden, dan na de uitspraak verkondigen dat er geen biedingen meer kunnen worden geplaatst.
    
    Dan wordt er een bod geplaatst door het consortium en die wijf je weg...
    
    En daarmee denken dat de zaak af is !!
    
    Mooi niet..ten eerste het bod is hoger dan BoA en gedaan binnen de gestelde 'shopping time'. Dat de aanvullende voorwaarden niet zinnen is geen reden om het gedane bod niet te accepteren.
    
    Onderhandelen over de voorwaarden is de meest reele optie...nee boem deur dicht. De bank is van ons en die blijft van ons....en daar blijven we mooi op zitten.
    
    Telkenmale gooit de ABN deur dicht voor het consortium, laat staan dat ze deze deuren uberhaupt hebben opengezet...
    
    Dit onduidelijke bod kunnen wij niet voorleggen aan onze aandeelhouders, roept de ABN.
    
    Laat de ABN maar eens uitleggen aan haar aandeelhouders waarom het consortium nog steeds geen gelijkwaardig onderzoek kan uitvoeren, zoals Barclays wel kon....
    
    Ik vind het 'niet netjes' om dan nu te zeggen dan de voorwaarden van het bod onduidelijk zijn.
    
    Sigaartje uit eigen doos...
    
    Straks begint het consortium ook nog een rechtzaak tegen de ABN.
    
    Het hek is van de dam....
    
    
13. Chichi21 8 mei 2007 00:36

    auteur info

    • Chichi21

      Lid sinds: 09 apr 2000

      Laatste bezoek: 12 jul 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 328

      Gegeven: 501

    •    Aantal posts: 3.908

    quote:

    fixgateway schreef:

    Ik zie het zo......
    
    Het hek is van de dam....
    

    Lees het nu nog eens maar dan alle facetten in ogenschouw nemend.
    Het is geen dreigement, het zal imho werkelijkheid worden.
14. [verwijderd] 8 mei 2007 00:55

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Aandeelhouder van ABN Amro klem
    Door WALTER DEVENIJNS
    
    AMSTERDAM - ABN Amro lijkt de aandeelhouders klem te zetten met zijn afwijzing gisteren van het bod van het bankentrio op LaSalle.
    
    Het hoofdkantoor van ABN AMRO in Amsterdam. FOTO REUTERSVolgens de bank kent het bod te veel risico’s. Zo zou de financiering niet op orde zijn. ,,Ze konden niets zwart op wit laten zien,’’ aldus een betrokkene.
    
    Ook stuitte het voorstel van de bankengroep bij ABN Amro op bezwaren om alleen op LaSalle te bieden als het heel ABN Amro kon overnemen.
    
    De ABN Amro-aandeelhouders kunnen na deze afwijzing op de komende buitengewone aandeelhoudersvergadering (bava) waarschijnlijk alleen stemmen over het ‘oude’ voorstel LaSalle te verkopen aan Bank of America voor ruim 15 miljard euro. Over de alternatieven kunnen ze zich ‘uiten’, zo meldt het persbericht van ABN Amro. WDat betekent dat ze niet over het alternatief van het consortium (Royal Bank of Scotland, het Belgische-Nederlandse Fortis en Banco Santander uit Spanje) mogen stemmen. anneer de vergaderingwordt gehouden is nog niet bekend.
    
    De Ondernemingskamer oordeelde vorige week dat de aandeelhouders van de bank de mogelijkheid moeten krijgen te stemmen over de verkoop van LaSalle. ABN Amro had dat in eerste instantie geweigerd. Mocht de America-transactie goedgekeurd worden dan komt het ambitieuze fusieplan van Barclays en ABN Amro dat twee weken geleden werd gepresenteerd, weer in een stroomversnelling. De fusieplannen zijn immers gebaseerd op de verkoop van LaSalle, die geld in de fusiekas moet brengen.
    
    De LaSalle-transactie afkeuren kan ook, maar of de aandeelhouders dat durven is de vraag. Bij de tumultueuze aandeelhoudersvergadering eind april dat bijna tweederde van de aandeelhouders tegen het bestuur onder leiding van bestuursvoorzitter Rijkman Groenink stemde. De dreiging van Bank of America een miljardenclaim in te dienen als de LaSalle-deal niet doorgaat, zal de balans echter misschien in het voordeel van ABN Amro laten doorslaan. Want wie tegenstemt, haalt (a) de fusieplannen van Barclays en ABN Amro onderuit en krijgt (b) ook nog eens de miljardenclaims van Bank of America om de oren.
    
    De Vereniging van Effectenbezitters (VEB) is overigens niet bang voor buitengewoon hoge claims van Bank of America (BoA). ,,Als er al geld wordt toegewezen, dan denk ik in de orde van grootte van zo’n 200 miljoen euro, niet in miljarden,’’ aldus VEB-voorman Peter Paul de Vries.
    
    Het verwerpen van het agendapunt zorgt er beslist voor dat de aandelen minder waard worden. Vooruitlopend op de bava dook gisteren het aandeel ABN Amro naar beneden met twee procent tot 35,94 euro.
    
    Het bod van drie banken lijkt daarmee in moeilijk vaarwater terecht te komen, hoewel het consortium ontkent dat de financiering van het bod niet op orde is. ,,De voorgestelde prijs voor LaSalle was aanzienlijk hoger dan het bod van Bank of America,’’ meldt het bankentrio dat verder ieder commentaar weigert. Zo zouden de drie 18 miljard euro willen betalen voor LaSalle; bijna drie miljard meer dan de Bank of America.
    
    Wat de drie gaan doen nu ABN Amro hun voorstel geblokkeerd heeft, is onduidelijk. Welingelichte bronnen wijzen erop dat de aandeelhouders van ABN Amro aan zet zijn. Die hebben formeel het recht om agendapunten in te brengen op de bava van ABN Amro. ,,BREAK
    
    \Die gaan zich roeren. Ze weten dat er een alternatief bod is. Het is altijd beter dat de aandeelhouders de druk op ABN Amro verhogen dan het consortium zelf,’’ oordeelt een deskundige. Als het bod van het consortium op LaSalle op de bava-agenda wordt geplaatst, kunnen de aandeelhouders over twee voorstellen stemmen. Dat verhoogt weer de kansen voor het bankentrio.
    
    De CNV Dienstenbond roept Fortis en medestrijders op snel duidelijkheid te verschaffen over het overnameplan. Dat moet de onzekerheid voor werknemers en klant wegnemen, vindt CNV-kaderlid Ahmed Kansoun.
    
    
15. [verwijderd] 8 mei 2007 08:47

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Bankentrio acht eigen bod LaSalle wel superieur
    Het bankentrio onder leiding van Royal Bank of Scotland heeft dinsdag voorbeurs laten weten dat het het eigen bod op ABN-dochter LaSalle van 24,5 mrd dollar (18 mrd euro) superieur acht aan het eerdere bod van Bank of America.
    
    Bekijk het officiële persbericht
    
    Daarmee reageert het RBS-consortium op ABN Amro die het bod maandagochtend verwierp. Dit gebeurde enkele uren na de bekendmaking van het bod.
    
    'Met name de prijs voor LaSalle was materieel groter dan dat van Bank of America en zou hebben geleid tot een openbaar bod van de drie banken op heel ABN AMRO', zo schrijven de drie banken in een toelichting.
    
    De strijd om ABN Amro intensiveerde vorige week nadat de Ondernemingskamer zich uitsprak over de verkoop van LaSalle. In een historische zege voor de aandeelhouders beslisde de rechter dat het bestuur van ABN Amro onrechtmatig handelde door de verkoop van LaSalle aan de Barclays-deal te koppelen zonder de aandeelhouders te raden.
    
    
16. [verwijderd] 8 mei 2007 08:49

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Merrill Lynch regelde financiering bankentrio bod ABN--media
    08-05-2007 07:44:43
    
    Amsterdam (BETTEN BEURSMEDIA NEWS) - Zakenbank Merrill Lynch heeft eind vorige week tegenover ABN AMRO bevestigd dat zij de financiering van een bod door het bankenconsortium onder leiding van Royal Bank of Scotland (RBS) op heel ABN AMRO zou garanderen. Dat schrijft De Telegraaf dinsdag, op basis van stukken die de krant in bezit heeft. Merrill Lynch verbond daaraan wel de voorwaarde dat het consortium op of voor zondag 6 mei tot overeenstemming zou komen over de aankoop van LaSalle.
    
    Binnen de bankengroep, die naast RBS verder bestaat uit Banco Santander en Fortis, is dan ook vol verbazing gereageerd op de afwijzing van het bod op het Amerikaanse LaSalle door ABN AMRO. Bestuurslid Huibert Boumeester van ABN verklaarde namelijk dat onder meer het ontbreken van een geruststellende verklaring over de financiering van het banktrio tot de afwijzing heeft geleid.
    
    Voor het financieringsproject had Merrill Lynch gebruik willen maken van derden. De financiering zou er blijkens de stukken uit bestaan dat RBS eigen aandelen uitgeeft aan de aandeelhouders van ABN AMRO en daarnaast een stukje van het contante gedeelte voor zijn rekening neemt.
    
    Fortis en Santander zouden het leeuwendeel van de cash moeten ophoesten, onder meer door het uitgeven van nieuwe aandelen. Alle drie de banken zouden daarnaast geld willen ophalen met behulp van complexere instrumenten als converteerbare obligaties.
    
    Annette van Soest
    annette@bfn.com
    
    
17. [verwijderd] 8 mei 2007 10:10

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het is wel heel makkelijk om hier wat postings te plaatsen van andere websites en dan nog wel met bronvermelding.
    
    De kleine letters van deze nieuwsberichten zie ik toch nergens terugkomen...en daar is toch e.e.a. aan informatie te vinden die interresanter is dan menig posting hier...
    
    Kan iemand mij de "vooruitkijkende stellingen" van het bod op LaSalle door het consortium eens uitleggen....
    
    Misschien weet KaWouterBos wel meer...
18. [verwijderd] 8 mei 2007 11:56

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    RTRS-NMa: onderzoek bij banken duurt nog minstens een jaar (3)
    V e r b e t e r d e herhaling, correctie uitspraak van
    Kalbfleisch in 4e alinea en meer informatie
    
    AMSTERDAM (ANP) - De Nederlandse Mededingingsautoriteit
    (NMa) verwacht dat het onderzoek naar mogelijke prijsafspraken
    door banken nog minstens een jaar duurt. Dat liet directeur
    Pieter Kalbfleisch dinsdag weten. Vorige maand deed de
    karteltoezichthouder invallen bij ABN Amro, ING en Rabobank.
    
    ,,Studies naar dit soort zaken duren gemiddeld een jaar. De
    fase erna, waarin bepaald wordt wat eventuele sancties worden,
    is ook nog eens een half jaar'', zei Kalbfleisch. De NMa
    vermoedt dat de banken prijsafspraken hebben gemaakt over de
    rente op leningen die ze aan grote bedrijven berekenen. ,,Dit is
    de eerste zaak van deze aard in de financiële wereld die zo
    groot is'', zei Kalbfleisch.
    
    De invallen door de NMa werden vorige maand door de banken
    zelf bekendgemaakt. Ze lieten weten alle medewerking te
    verlenen. De toezichthouder had nog niet bevestigd met een
    onderzoek bezig te zijn. ,,Onze vermoedens zijn gebaseerd op
    eigen onderzoek en klachten'', zei Kalbfleisch.
    
    Kalbfleisch, die dinsdag het jaarverslag presenteerde van de
    NMa, liet zich ook uit over de situatie waarin ABN Amro
    verkeert. ,,De consolidatie van de financiële sector is
    marktwerking optima forma'', vindt de topman. Vorig jaar liet
    Kalbfleisch al weten weinig op te hebben met de klachten van
    ondernemers dat er een uitverkoop van het Nederlandse
    bedrijfsleven.
    
    Kalbfleisch zei over ABN Amro met verschillende
    bankdirecteuren te hebben gesproken. Daaronder bevonden zich
    niet de bestuursvoorzitters van ABN Amro of Barclays. ,,Bij ABN
    Amro is het spel op de wagen. Ik drink wel eens koffie met heren
    uit de bankenwereld'', aldus Kalbfleisch.
    
    ((ANP Redactie Economie, email economie(at)anp.nl, +31 20
    504 5999))
    
19. [verwijderd] 8 mei 2007 12:14

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    beste h.vdbilt
    
    Ik kan niets anders concluderen dat u een echte Fortis fan bent, gezien uw bijdragen op deze forums.
    
    Uw bijdragen bestaan dan meestal uit persberichten plaatsen...
    
    Hoe kijkt u eigenlijk zelf naar de ontwikkelingen van Fortis inclusief het consortium en de perikelen rond ABN ?
    
    Daar ben ik eigenlijk wel benieuwd naar
20. [verwijderd] 8 mei 2007 13:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    UPDATE: NMa onderzoek overname ABN door EU autoriteiten
    Dinsdag 08 Mei 2007 12:52
    
    (Update artikel 'NMa: onderzoek overname ABN vooral door EU autoriteiten' om commentaar Kalbfleisch over bierkartel toe te voegen.)
    
    AMSTERDAM (Dow Jones)--Het toezicht op de overnamestrijd rond ABN Amro Holding nv zal zich met name in Brussel afspelen en niet door de Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa) worden afgehandeld.
    
    Pieter Kalbfleisch, voorzitter van de raad van bestuur van de NMa, heeft dat dinsdag gezegd bij de presentatie van het jaarverslag over 2006 van de toezichthouder op de marktwerking in Nederland.
    
    'In verband met de internationale aspecten rond de overnamestrijd bij ABN Amro, verwachten wij dat het toezicht hierop zich met name in Brussel zal afspelen en minder hier in Den Haag,' aldus Kalbfleisch.
    
    'Als Europa daarover advies over wil hebben, kunnen ze dat bij ons opvragen, maar het is een Europese aangelegenheid,' aldus de voorzitter.
    
    Over de boetes die de Europese Commissie heeft opgelegd in verband met prijsafspraken in de Nederlandse biersector, zegt Kalbfleisch dat die 'terecht en volkomen logisch' zijn.
    
    De Europese Commissie legde half april drie Nederlandse brouwers boetes op van in totaal ruim EUR273 miljoen in verband met het maken van verboden prijsafspraken over bierprijzen en kartelvorming.
    
    Heineken nv moet EUR219,3 miljoen betalen, Koninklijke Grolsch nv EUR31,7 miljoen en de niet-genoteerde brouwer Bavaria EUR22,9 miljoen. Het Belgische InBev deed ook mee aan de afspraken, maar meldde het kartel aan de bij de Europese Commissie, waardoor het werd gevrijwaard van een boete.
    
    Kalbfleisch is het volstrekt niet eens met kritiek dat de Nma had moeten ingrijpen. 'Het ging om een grote zaak die Nederland te boven gaat. Het is goed dat de Europese Commissie heeft opgetreden.'
    
    
21. [verwijderd] 8 mei 2007 13:21

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    fixgateway schreef:

    Het is wel heel makkelijk om hier wat postings te plaatsen van andere websites en dan nog wel met bronvermelding.
    
    De kleine letters van deze nieuwsberichten zie ik toch nergens terugkomen...en daar is toch e.e.a. aan informatie te vinden die interresanter is dan menig posting hier...
    
    Kan iemand mij de "vooruitkijkende stellingen" van het bod op LaSalle door het consortium eens uitleggen....
    
    Misschien weet KaWouterBos wel meer...
    

    is toch allemaal niet belangrijk,gewoon op tijd verkopen en weer kopen.
    en wat de markt gaat of nog moet doen weet niemand.
    en het belangrijkste is om niet te hebberig te zijn!!!!!!!!!!