Crucell Terug naar discussie overzicht

Afkoop van licentierechten.

1. [verwijderd] 14 november 2005 10:23

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik ben het weekend weg geweest en lees nu de volledige discussie pas. Mijn complimenten aan iedereen hier voor een uitnemende discussie met goed onderbouwde argumenten voor en tegen.
   
   Een prima opgang gebracht disucssie door Louis en zijn berekingen zijn mooi, maar mijn mening over de licentierechten gaat mee met Oudje, Upstream en Kelewan. De opbrengsten die Louis inschat en op de LT gaan komen wegen veruit op tegen de grote, maar beperkte betaling op dit moment. Er is bij Crucell meer dan genoeg geld aanwezig om de komende 3 jaar uit te zingen met de huidige projecten. Bovendien, nu veel meer geld bezitten brengt producten niet sneller naar de markt omdat toch alle proeven, klinische trials en bureaucratie gedaan moeten worden. Alleen de bureaucratie zou sneller kunnen, maar dat ligt buiten Crucell's macht en heeft het geld dus ook geen invloed op.
   
   Daarnaast heeft Sanofi veel meer ervaring met een product naar de markt brengen, de marketing en distributie dan Crucell heeft. IN de samenwerking kan Crucell hier mogelijk alleen maar van leren en toepassen op zijn andere producten.
   
   Ook denk ik dat Per.C6 toch niet zoveel concurrentie krijgt van andere cellijnen op de korte termijn. MDCK en Vero als alternatieven hebben allebei behoorlijk nadelen (schaal, dierlijk, glycosilering, opbrengst etc.). Dat is dus ook geen reden om snel te "cashen".
   STAR heeft overigens geen enkele invloed om verhoogde productie van vaccines, zoals Upstream memoreerde. Alleen eiwit productie kan omhoog.
   
   Prettige dag allemaal.
2. [verwijderd] 14 november 2005 10:58

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Vraagje voor Biocon:
   Wat bedoel je eigenlijk met "schaal" bij
   "MDCK en Vero als alternatieven hebben allebei behoorlijk nadelen (schaal, dierlijk, glycosilering, opbrengst etc.). "
   
   Bedoel je daarbij dat MDCK en Vero niet de mogelijkheid bieden van upscaling van reactor ?
   
   Weet wel eea van upscaling bij chemische reactoren. Begrijp daarom niet, waarom upscaling moeilijker zou zijn bij Vero&MDCK dan bij menselijke cellijn. Graag enige uitleg.
   
   TIA
   
3. [verwijderd] 14 november 2005 11:05

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   xzorro123 schreef:

   Vraagje voor Biocon:
   Wat bedoel je eigenlijk met "schaal" bij
   "MDCK en Vero als alternatieven hebben allebei behoorlijk nadelen (schaal, dierlijk, glycosilering, opbrengst etc.). "
   
   Bedoel je daarbij dat MDCK en Vero niet de mogelijkheid bieden van upscaling van reactor ?
   
   Weet wel eea van upscaling bij chemische reactoren. Begrijp daarom niet, waarom upscaling moeilijker zou zijn bij Vero&MDCK dan bij menselijke cellijn. Graag enige uitleg.
   
   TIA
   
   

   Als ik zo vrij mag zijn te antwoorden.
   Bij schaal bedoelt hij inderdaad opschaling. Het is niet per definitie dat dierlijke cellijnen moeilijker op te schalen zijn als menselijke, het is wel zo dat Vero & MDCK minder gemakkelijk op te schalen zijn als PER.C6 (Bron Crucell, DSM).
   
   Als je uit de chemische hoek komt moet je onthouden dat een biologisch proces altijd enige onzekerheid bevat. Je werkt immers met een levend systeem dat niet 100% controleerbaar is. Theoretisch zou het niet moeten uitmaken of een proces op een 10 ml schaal of op een 10.000L schaal plaats vindt, in de praktijk ligt het vaak iets gevoeliger.
   
   Stefan
4. [verwijderd] 14 november 2005 11:36

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Dank je Stefan,
   
   Ik bedoelde inderdaad opschaling. Het verschil in opschaling tussen PerC6 en MDCK is dat MDCK niet compleet in suspensie groeit. Hij groeit alleen op microcarriers, dat zijn kleine bolletjes waar de cel op kan hechten, strekken en zich lekker voelen om te produceren. De cel kan dan in grote fermentoren tot minder grote dichtheden groeien dan PerC6 die compleet in suspensie groeit. De opbrengst is navenant lager.
   
   De belangrijkheid van dierlijk vs menselijk is het proces van adaptatie.
   Het influenza virus groeiend op dierlijke cel lijnen zorgt ervoor dat het DNA van het (menselijke) virus muteert opdat het beter groeit op de dierlijke cel. De mogelijkheid ontstaat dan dat er kleine variaties gaan optreden en dat die ervoor zorgen dat het vaccine minder goed werkt in de mens. De mens wordt immers gevaccineerd met de dierlijke variant en raakt geinfecteerd met de menselijke variant. Het immuunsysteem herkent de menselijk natuurlijk beter.
   Eerlijkheidshalve moet ik natuurlijk ook zeggen dat de vaccines geproduceerd op eieren dit probleem van adaptatie natuurlijk ook hebben. Bovendien staat een ei (kip) evolutionair verder weg van de mens dan een hond (MDCK oorsprong). Toch werken die vaccines ook in het algemeen. Maar op PerC6 geproduceerde vaccines hebben dus de minste adaptatieproblemen en kunnen dus potentieel voor de beste immuunreacties zorgen.
5. [verwijderd] 14 november 2005 11:47

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Biocon schreef:

   Eerlijkheidshalve moet ik natuurlijk ook zeggen dat de vaccines geproduceerd op eieren dit probleem van adaptatie natuurlijk ook hebben. Bovendien staat een ei (kip) evolutionair verder weg van de mens dan een hond (MDCK oorsprong). Toch werken die vaccines ook in het algemeen. Maar op PerC6 geproduceerde vaccines hebben dus de minste adaptatieproblemen en kunnen dus potentieel voor de beste immuunreacties zorgen.
   

   In aanvulling hierop; eigenlijk acht ik de kans voor problemen tijdens vaccin productie erg klein. De voordelen van per.c6 ten opzichte van klassieke cellijnen als mdck en Vero komen pas echt goed naar boven op het gebied van eiwit productie. Je praat dan over microgrammen eiwit ipv miljoenen tot miljarden virusdeeltjes.
6. [verwijderd] 14 november 2005 11:47

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Stefan & Biocon
   Dank voor toelichting. Maakt eea duidelijk.
   Zal proberen eea aan Trudy te voeden ivm "40 Reasons".
   
   groet
7. am1993 14 november 2005 13:04

   auteur info

   • am1993

     Lid sinds: 13 jan 2004

     Laatste bezoek: 03 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4651

     Gegeven: 8129

   •    Aantal posts: 6.416

   Heren Biocon en Biostefan,
   Ik vind het weer prachtig.
   Dat ik als leek het langzaam begin te begrijpen, had ik niet voor mogelijk gehouden.
   Ga vooral door met uw colleges.
   Prettige dag verder,
   AM1993