Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

1. [verwijderd] 30 augustus 2020 19:52

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Wanneer ze operationeel zijn, worden de onderdelen op -452F (-269C) gehouden door 's werelds grootste cryogene vriezer. Dit deel is belangrijk omdat de brandstof, zware waterstofatomen verzameld uit zeewater, moet worden verwarmd tot tussen 150 en 300 miljoen graden Celsius - tien keer heter dan de kern van de zon in een donutvormige machine in het midden van de reactor riep een tokamak.
   
   Bij deze ongelooflijke hitte en druk wordt de gasvormige waterstofbrandstof een plasma - een heet, elektrisch geladen gas, dat er uiteindelijk voor zal zorgen dat de atomen hun magnetische afstoting overwinnen en samensmelten, vandaar de term "kernfusie".
   
   Wanneer dit gebeurt, komen er enorme hoeveelheden energie vrij die de componenten en magneten van stroom zullen voorzien, evenals alles waarmee het is verbonden, met niets dan neutronen en helium over. Verbazingwekkend genoeg is dit project slechts een proof-of-concept, een soort blauwdruk voor een permanente commerciële reactor op lange termijn.
2. jonas 30 augustus 2020 20:02

   auteur info

   • jonas

     Lid sinds: 05 mei 2017

     Laatste bezoek: 20 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2784

     Gegeven: 3933

   •    Aantal posts: 4.570

   
   Ceveat interessant
   
   Ergens zou het mooi zijn: gewoon water als energiebron, mar vaak is het toch waterstof als soort batterij. Zo vraag ik me af bij Plug Power een door Amazonoprichter gesteunde waterstofbedrijf hoe zit dat nou.
   
   Zit er niet achter met gas via waterstof wat duurzaam doen?
   
   Maar goed aan jou de vraag: hoe moet je zulke hoge temperaturen realiseren zonder andere energiebron?
   
   Groet, Jonas
3. [verwijderd] 30 augustus 2020 20:24

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jonas schreef op 30 augustus 2020 20:02:

   Ceveat interessant
   
   Ergens zou het mooi zijn: gewoon water als energiebron, mar vaak is het toch waterstof als soort batterij. Zo vraag ik me af bij Plug Power een door Amazonoprichter gesteunde waterstofbedrijf hoe zit dat nou.
   
   Zit er niet achter met gas via waterstof wat duurzaam doen?
   
   Maar goed aan jou de vraag: hoe moet je zulke hoge temperaturen realiseren zonder andere energiebron?
   
   Groet, Jonas
   

   Goeie vraag jonas maar dit gaat mijn verstand te buiten.
   Ik lees het net als jij met veel interesse.
   
   we leven nu in 2020.
   Je moet het je zo voorstellen.
   
   in 1969 naar de maan.
   ze werkten al met computers etc etc een techniek waar de normale mens die net in een auto reed niks maar dan niks van snapte.
   ze waren al 20 jaar vooruit.
   
   nu 2020 zijn ze ook al 20 jaar vooruit.
   dat kunnen we nog met interesse volgen een beetje begrijpen maar daarna is het abra cadabra.
   
   mensen naar de maan..
   
   www.youtube.com/watch?v=FMkokpaAh78
4. [verwijderd] 30 augustus 2020 20:43

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   De toekomst is zeer veranderlijk als ik klimaat rapporten lees.
   Dan is een rapport over 2050 eigenlijk onmogelijk want de techniek kan zo snel veranderen met nieuwe uitvindingen dat de lange termijn eigenlijk een wassen neus is.
   
   Met de nieuwste supercomputers die mensen veel rekenwerk uit handen nemen etc etc.
   wat is nu dan normaal.
   Nu is normaal dat uitvindingen tijdens het proces steeds worden aangepast met de nieuwe technieken die opdat moment voorhanden komen.
   
   stukje uit 2017.
   
   Analyse
   Waarschijnlijk beschrijft geen van de vier toekomstbeelden de uiteindelijke werkelijkheid van 2050.
   De kans is namelijk groot is dat er tegen die tijd andere technieken voor productie en consumptie van
   energie zijn dan het huidige spectrum. Toch laat dit onderzoek zien hoe zeer de technische uitwerking
   van de energietransitie afhangt van de keuzes die we nu maken.
   Vast staat dat in alle beelden het energiesysteem drastisch verandert. In tegenstelling tot wat
   sommigen verwachten, wordt energie niet gratis. Weliswaar nemen de variabele kosten van
   elektriciteit sterk af omdat steeds meer zon en wind wordt gebruikt, maar om dit te bereiken moet
   wel flink geïnvesteerd worden in installaties. Daarnaast kunnen zon en wind niet direct in de hele
   energievraag voorzien. Per kWh zal elektriciteit ongeveer even duur blijven.
   De variabele kosten van energiedragers zoals hernieuwbaar gas zullen wel veel hoger zijn dan de
   huidige kostprijs van aardgas.
   De totale kosten van de energievoorziening zullen omhooggaan (grofweg verdubbelen) ten opzichte
   van vandaag de dag. Dat geldt voor de klimaatneutrale scenario’s (omdat hernieuwbare energiebronnen duurder zijn dan de huidige lage prijs van fossiele energie, en daarnaast door de kapitaalkosten voor productiemiddelen, opslag, conversie, en infrastructuur), maar het geldt ook voor een
   ‘business as usual’-toekomstbeeld waarbij het huidige energiesysteem doorgerekend is met de
   2050-energieprijzen die horen bij het CPB WLO-scenario dat er weinig aan klimaatbeleid wordt
   gedaan.
   De onzekerheden zijn erg groot, waarbij de toekomstbeelden met veel import gevoelig zijn voor de
   prijs van (CO2-vrije) brandstoffen op de wereldmarkt, en de toekomstbeelden met regionale of
   nationale zelfvoorzienendheid gevoelig zijn voor kapitaalkosten. De financiële risico’s zijn in de
   import-scenario’s wel duidelijk groter omdat energiekosten historisch veel volatieler zijn.
   Naast de ‘kosten’ zijn er ook andere effecten die verschillen tussen de toekomstbeelden. Dit gaat om
   macro-economische structuur, in toegevoegde waarde, innovatie, hoog- en laaggeschoolde werkgelegenheid, economische handelsbalans. Maar ook milieueffecten, luchtkwaliteit, beperking van
   klimaatverandering, effecten op ruimte/landschap.
   
   etc etc/
5. rationeel 31 augustus 2020 10:15

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 11 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   
   Nederlandse vinding vangt fijnstof af
   
   Primeur: Haagse tunnel krijgt gezondere lucht
   
   EDWIN TIMMER
   
   www.telegraaf.nl/nieuws/350223999/pri...
   
   GELDERMALSEN - Een Nederlandse vinding van fijnstofafvangers in de nieuwe Victory Boogie Woogietunnel in Den Haag bevrijdt automobilisten en omwonenden straks van een hoop ongezonde roetdeeltjes. De schone oplossing betekent een opsteker voor de hofstad die al jaren vecht tegen vervelende fijnstofconcentraties.
6. rationeel 31 augustus 2020 10:16

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 11 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   „De helft van alle uitstoot van het verkeer in de tunnel wordt afgevangen door onze innovatie”, zegt directeur Steven Finsy van het bedrijf StaticAir uit Geldermalsen. De 1860 meter lange tunnel, tussen knooppunt Ypenburg (A4/A13) en het bedrijventerrein Binckhorst in het centrum van Den Haag, is de eerste tunnel waar de techniek structureel zal worden toegepast. Vanaf december rijdt er verkeer doorheen.
7. rationeel 31 augustus 2020 10:17

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 11 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   Volgens de gemeente Den Haag is de Victory Boogie Woogietunnel ’de meest duurzame tunnel van Europa’. Niet alleen wordt dus de helft van de verkeersuitstoot afgevangen, ook is er tijdens de bouw deels gebruikgemaakt van een elektrisch aangedreven machine: de tunnelTesla, aldus de gemeente. Verder is er gerecycled asfalt gebruikt en zijn het ledlampjes die de tunnel verlichten.
8. rationeel 31 augustus 2020 10:18

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 11 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   Uitlaatgassen
   
   Fijnstofconcentraties zijn het hoogst nabij de tunnelmonden, licht Finsy de vinding toe. „Daar hopen uitlaatgassen en slijtagedeeltjes van banden en asfalt zich op. Door de constante beweging van het verkeer verplaatst de vuile lucht zich naar het einde van de tunnel waar het uiteindelijk de buitenlucht bereikt.” Het zogenaamde Fine Dust Reduction System, ooit bedacht aan de TU Delft maar verder ontwikkeld in de Betuwe, hapt een groot deel van die ongezonde dwarreldeeltjes weg.
9. rationeel 31 augustus 2020 10:18

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 11 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   
   „Het systeem bestaat uit een metalen bak met dunne draden die positief geladen ionen afgeven aan de lucht”, vertelt Twan van der Slikke, business development manager bij StaticAir. „Die ionen kleven vast aan het fijnstof dat rondzweeft. Daarna trekt diezelfde metalen bak aan de tunnelwand de positief geladen stofdeeltjes aan als een soort magneet. Het fijnstof plakt vast en blijft daar in vaste vorm tot het wordt afgespoeld. Zo vormt het geen risico meer voor de gezondheid.”
10. rationeel 31 augustus 2020 10:20

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 11 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Voorburg en Rijswijk
    
    De vinding helpt Hagenezen, Voorburgers en Rijswijkers aan gezondere lucht. De tunnel is op zich al een verbetering voor Voorburg en Rijswijk omdat een deel van het verkeer ondergronds gaat. En fijnstof is voor Den Haag, net als andere steden, een hardnekkig probleem. Vijftien jaar geleden stond de Stille Veerkade bekend als ’vuilste straat’ van Nederland.
12. rationeel 31 augustus 2020 10:20

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 11 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Een traditionele methode om de lucht in tunnels te verversen is door het gebruik van schoorstenen. Een deel van de lucht wordt dan afgetapt, en via een schoorsteen hoog boven de tunnel uitgeblazen. Finsy: „Deze oplossing is echter duur en verbruikt veel energie. Bovendien wordt de vieze lucht verplaatst in plaats van gereinigd.” Vooral voor langere tunnels in Korea en Japan, waar dat oude systeem wordt gebruikt, ziet StaticAir groeikansen.
13. rationeel 31 augustus 2020 10:21

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 11 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Test
    
    De eerste Nederlandse tunnel waar de techniek werd getest was de Thomassentunnel in Rotterdam in 2009. Daar bleek de techniek te werken. Na de onderzoeksperiode werden de metalen bakken echter weer verwijderd. Inmiddels staan er meer opdrachten voor Nederlandse tunnels op de rol. Bij een opknapbeurt aan de Kiltunnel, waar bovendien fietsers doorheen rijden, zullen ook ’fijnstofmagneten’ worden geplaatst.
14. rationeel 31 augustus 2020 10:53

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 11 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Groenland nog lang niet groen
    
    Het duurt misschien nog wel 7900 jaar voordat Groenland helemaal groen is, zegt wetenschapper Ferdinand Meeus.
    
    FOTO’S ANP/HH
    
    Onderzoek van Ohio State University zorgt voor tweespalt
    
    Edwin Timmer
    
    digitalpublishing.telegraaf.nl/static...
    
    Is de ijskap op Groenland hopeloos verloren? Als onschuldige nieuwsconsument zou je dat zomaar kunnen denken na een nieuw veelbesproken onderzoek van de Ohio State University. Het afkalven van de ijsmassa gaat veel sneller dan vóór de eeuwwisseling. Maar de beangstigende toon over gepasseerde ’kantelpunten’ oogst ook kritiek, zelfs van klimaatalarmisten.
15. rationeel 31 augustus 2020 10:54

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 11 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    „Daar gáán we weer”, dacht Ferdinand Meeus, toen hij recent de dramatische nieuwsverhalen volgde over sneller smeltende gletsjers. De teneur: zelfs als de aardse opwarming vandaag stopt, is aantasting van het Groenlandse ijs onvermijdelijk. Eén krant repte over een ’gedoemde’ ijsvlakte. Een tv-station typeerde de afkalving als ’niet meer te stoppen’. Meeus, Vlaming en gepensioneerd wetenschapper, wordt er een beetje knorrig van.
16. rationeel 31 augustus 2020 10:54

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 11 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Evenwicht
    
    „Het onderzoek is op een alarmistische manier gepresenteerd en vergeet elke historische context of duiding. Ja, dan jaag je, zoals vaker gebeurt met klimaatstudies, mensen wel schrik aan. En veel media gaan daar enthousiast in mee”, formuleert Meeus. Hij is expert reviewer voor het komende zesde klimaatrapport van het klimaatpanel IPCC (zeg maar deskundig meelezer en commentator) en volgt het klimaatdebat al zo’n tien jaar
17. rationeel 31 augustus 2020 10:55

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 11 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Eén van de conclusies uit de studie onder leiding van Michalea King is dat sneeuwval en bevriezing op Groenland niet meer in evenwicht zijn met het smelten en afkalven van het ijsdek. In de jaren tachtig en negentig gleed er jaarlijks zo’n 450 gigaton (miljard ton) ijs in zee. Dat werd gecompenseerd door verse sneeuw. Sinds de eeuwwisseling bewegen de gletsjers echter sneller en groeide de afkalving tot circa 500 gigaton. Daar kan geen sneeuwstorm tegenop.
18. rationeel 31 augustus 2020 10:55

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 11 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    „Ik twijfel niet aan de juistheid van de satellietgegevens waarop de onderzoekers zich baseren”, zegt Meeus. Al zijn er volgens hem ook studies die de afkalving lager schatten. „Zorgelijker vind ik dat niemand erbij vertelt hoe groot de totale ijsmassa op Groenland wordt geschat. Groenland zou tussen 1992 en 2018 zo’n 3902 gigaton ijs hebben verloren. Dat klinkt als angstaanjagend veel. Maar er ligt waarschijnlijk zo’n 2.800.000 gigaton ijs! Dan is de afname amper 0,005 procent per jaar.”
19. rationeel 31 augustus 2020 10:56

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 11 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Toch kopte het persbericht van de Ohio State University op 13 augustus stellig: ’Opwarmende ijskap van Groenland voorbij point of no return’. In de wetenschappelijke publicatie zelf staat nergens de term tipping point (kantelpunt), maar volgens het persbericht hebben de gletsjers op Groenland toch ’een soort van kantelpunt bereikt’. Meeus: „Niet alleen ik stoorde me aan die opgeklopte bangmakerij, zelfs van vooraanstaande klimaatalarmisten kwam er kritiek.” Zo tweette de Duitse wetenschapper Stefan Rahmstorf: ’Het nieuws over de dood van de Groenlandse ijskap is sterk overdreven’.
20. rationeel 31 augustus 2020 10:57

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 11 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    En Rahmstorf is allerminst klimaatontkenner. De Duitser adviseerde ooit de Deltacommissie van CDA-coryfee Cees Veerman en bestrijdt met verve geluiden die klimaatverandering vergoelijken. Toch argumenteerde Rahmstorf: zodra de gletsjers zo ver terugtrekken dat ze niet meer in contact staan met de zee, zal de afkalving stoppen. Veel belangrijker voor het voortbestaan van de ijskap is of het smelten aan de oppervlakte structureel groter blijft dan de sneeuwval. Of daarin een kantelpunt is bereikt, is echt onbekend.
21. rationeel 31 augustus 2020 10:58

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 11 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Bert Wouters werkte als glacioloog van de TU Delft en de Universiteit Utrecht mee aan het Groenlandse onderzoek. Enerzijds uit Wouters zich een stuk voorzichtiger dan het Amerikaanse persbericht: „Aan de hand van data die we verzameld hebben kunnen we weinig zeggen over een echte ’tipping point’ en, net als Rahmstorf, zeggen we ook nergens dat we al voorbij dat punt zijn”, erkent de gletsjerdeskundige. Wouters vermijdt zelfs liever het woord ’kantelpunt’. „Vanwege de verwarring die hierdoor kan ontstaan (en wat ook gebeurd is).”