Pharming maart 2018

1. [verwijderd] 15 maart 2018 21:27

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Kaviaar schreef op 15 maart 2018 21:23:

   [...]
   
   Ik had vorige week een mail gestuurd naar EMA om te vragen of er al meer bekend was v.w.b. de goedkeuring Ruconest voor kinderen van 2 t/m 12 jaar.
   
   

   Kaviaar, die mensen zijn gehouden aan zwijgplicht
   
   
2. [verwijderd] 15 maart 2018 21:30

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Henkja schreef op 15 maart 2018 21:18:

   Zit er met nog veel meer in en momenteel met virtueel verlies.Slaap er gewoon rustig bij,komt helemaal goed!Maar stel geen einddatums!!Geduld!
   
   Ferry je hebt gelijk
   
   simplywall.st/api/section/ENXTAM:PHAR...
   

   Van TA en ander gedoe heb ik me nog niets van aangetrokken.Lees je in,trek je plan,bepaal je koersdoel en koop.Simpel.En als je op je bek gaat kan je dan alleen je zelf de schuld geven!
3. Kaviaar 15 maart 2018 21:31

   auteur info

   • Kaviaar

     Lid sinds: 22 jan 2013

     Laatste bezoek: 11 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5402

     Gegeven: 3516

   •    Aantal posts: 14.099

   quote:

   Elvisfan schreef op 15 maart 2018 21:27:

   [...]
   
   Kaviaar, die mensen zijn gehouden aan zwijgplicht
   
   

   Het vuurtje warm houden ;-))
4. [verwijderd] 15 maart 2018 21:37

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Eduard de Wit schreef op 15 maart 2018 21:24:

   [...]
   
   Jij ook bedankt AnalytischDenker!!
   
   In het ergste geval heeft Pharming dus maar een "klein" marktaandeel.
   Maar daarmee kunnen ze wel overleven?
   
   

   Buiten het feit dat ze veel goud in handen hebben waarvan ze maar 1 gebruiken tot nu toe.
5. [verwijderd] 15 maart 2018 21:43

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Eduard de Wit schreef op 15 maart 2018 21:24:

   [...]
   
   Jij ook bedankt AnalytischDenker!!
   
   In het ergste geval heeft Pharming dus maar een "klein" marktaandeel.
   Maar daarmee kunnen ze wel overleven?
   
   

   Eduard, lees eens de posts van CW1884, helder en nuchter, een aanrader
6. DutchAlex 15 maart 2018 21:49

   auteur info

   • DutchAlex

     Lid sinds: 19 mei 2014

     Laatste bezoek: 10 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 6

     Gegeven: 57

   •    Aantal posts: 65

   Ik lees al jaren dat Ruconest makkelijker en goedkoper te produceren is dan de medicijnen van de concurrenten. Als Pharming steeds meer omzet gaat draaien komende tijd en mogelijk zelfs winst gaat maken, zou Pharming dan Ruconest goedkoper aan kunnen bieden om de concurrenten voor een deel uit de markt te prijzen?
7. Eduard de Wit 15 maart 2018 21:50

   auteur info

   • Eduard de Wit

     Lid sinds: 30 mei 2015

     Laatste bezoek: 11 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 398

     Gegeven: 33

   •    Aantal posts: 1.682

   quote:

   Elvisfan schreef op 15 maart 2018 21:43:

   [...]
   
   Eduard, lees eens de posts van CW1884, helder en nuchter, een aanrader
   

   Oke, ga ik doen.
   
   Weet je waar ik alleen een beetje huiverig voor ben?
   Het lijkt wel of echt iedereen in Pharming zit en positief is....
   
   Alleen maar fijn als dat uit komt hoor, want ik ben morgen ook een aandeelhouder.
   Maar begin klein, want als iedereen positief is ben ik extra alert.
   
   
8. [verwijderd] 15 maart 2018 21:51

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ter leering ende vermaeck.....
   archive.org/details/top-40-10-12-2016
   
   Maf ze allemaal en morgen gezond weer op!
9. [verwijderd] 15 maart 2018 21:54

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Eduard de Wit schreef op 15 maart 2018 21:50:

   [...]
   
   Oke, ga ik doen.
   
   Weet je waar ik alleen een beetje huiverig voor ben?
   Het lijkt wel of echt iedereen in Pharming zit en positief is....
   
   Alleen maar fijn als dat uit komt hoor, want ik ben morgen ook een aandeelhouder.
   Maar begin klein, want als iedereen positief is ben ik extra alert.
   
   

   Vind U zeer verstandig!! Trek Uw eigen plan!
10. [verwijderd] 15 maart 2018 21:57

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Eduard de Wit schreef op 15 maart 2018 21:50:

    [...]
    
    Oke, ga ik doen.
    
    Weet je waar ik alleen een beetje huiverig voor ben?
    Het lijkt wel of echt iedereen in Pharming zit en positief is....
    
    Alleen maar fijn als dat uit komt hoor, want ik ben morgen ook een aandeelhouder.
    Maar begin klein, want als iedereen positief is ben ik extra alert.
    
    

    Eduard , niet iedereen is positief hoor, de meesten wel, en sommigen dan ook alweer te positief (soms behoor ik tot de laatste groep, geef ik toe :-)
12. [verwijderd] 15 maart 2018 22:04

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    AnalytischDenker schreef op 15 maart 2018 21:17:

    [...]
    
    Let wel op dat de concurrenten van Pharming - Shire en CSL Behring - respectievelijk 100 en 40 keer meer omzet hebben (meerdere medicijnen - ziektes) dan Pharming en in de HAE markt ook groter zijn dan Pharming. Shire heeft in de HAE markt bijvoorbeeld 12 keer zoveel omzet als Pharming.
    
    Voor wat betreft de aanvullende licentie:
    
    CSL Behring heeft afgelopen jaar HAEGARDA zeer succesvol gelanceerd voor dezelfde aanvullende "licentie".
    Shire zal met Lanadelumab waarschijnlijk een maand eerder dan Ruconest goedgekeurd worden voor die aanvullende licentie.
    
    De concurrenten van Pharming zijn machtig en ontwikkelen ook door.
    
    Voordeel van Pharming is wel dat ze zich 100% kunnen focussen op één medicijn en niet afhankelijk zijn van bloedplasma (i.v.m. tekort donoren).
    
    

    Het feit dat Shire en Behring in zijn totaliteit vele malen groter zijn dan Pharming zegt niets en is eerder een nadeel dan een voordeel.
    
    De grote bedrijven moeten hun aandacht verdelen over tal van aktiviteiten terwijl Pharming daar geen last van heeft en zich 100% kan focussen.
    
    Ik noem als voorbeeld (er zijn er talloze) ASML:
    
    Zolang de lithografie één van de vele aktiviteiten van Philips was kwam het niet goed uit de verf, na afsplitsing ontstond er een wereldleider met een beurswaarde vele malen groter dan ex-moeder Philips.
    
    Je ziet dit vaak op die manier voorbij komen.
    
    Het heeft alles te maken met focussering en geen ballast hebben.
13. [verwijderd] 15 maart 2018 22:12

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Wilbar schreef op 15 maart 2018 20:05:

    [...]Klopt. Maar dat geldt alleen voor de aandelen(portefeuilles) van hun particuliere klanten. Die toezegging geldt niet voor de aandelen die ze beheren in hun beleggingsfondsen of anderszins voor eigen rekening hebben.
    En dat geldt voor elke bank/broker.
    

    Ok Wilbar, dus jij geeft aan dat alle banken/brokers etc. aandelen uitlenen. Alleen niet die van particuliere klanten.
    
14. [verwijderd] 15 maart 2018 22:22

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    DutchAlex schreef op 15 maart 2018 21:49:

    Ik lees al jaren dat Ruconest makkelijker en goedkoper te produceren is dan de medicijnen van de concurrenten. Als Pharming steeds meer omzet gaat draaien komende tijd en mogelijk zelfs winst gaat maken, zou Pharming dan Ruconest goedkoper aan kunnen bieden om de concurrenten voor een deel uit de markt te prijzen?
    

    In principe ja.
    
    Er zijn natuurlijk ook andere kriteria die daarbij een rol spelen zoals:
    
    -voorkeur patiënten
    -voorkeur artsen
    -voorkeur verzekeraars
    -gebruikersvriendelijkheid
    -effektiviteit
    
    Buiten het feit dat Pharming qua kosten beter kan presteren dan de concurrenten, is van belang dat er geen bloedplasma voor de produktie nodig is.
    
    Gebleken is dat de beschikbaarheid niet stabiel is, los van mogelijke ongewenste bijwerkingen.
    
    
15. jandekkers 15 maart 2018 22:22

    auteur info

    • jandekkers

      Lid sinds: 06 jun 2017

      Laatste bezoek: 23 dec 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 186

      Gegeven: 379

    •    Aantal posts: 139

    quote:

    Eduard de Wit schreef op 15 maart 2018 21:24:

    [...]
    
    AnalytischDenker schreef op 15 mrt 2018 om 21:17:
    
    [...]
    
    Let wel op dat de concurrenten van Pharming - Shire en CSL Behring - respectievelijk 100 en 40 keer meer omzet hebben (meerdere medicijnen - ziektes) dan Pharming en in de HAE markt ook groter zijn dan Pharming. Shire heeft in de HAE markt bijvoorbeeld 12 keer zoveel omzet als Pharming.
    
    Voor wat betreft de aanvullende licentie:
    
    CSL Behring heeft afgelopen jaar HAEGARDA zeer succesvol gelanceerd voor dezelfde aanvullende "licentie".
    Shire zal met Lanadelumab waarschijnlijk een maand eerder dan Ruconest goedgekeurd worden voor die aanvullende licentie.
    
    De concurrenten van Pharming zijn machtig en ontwikkelen ook door.
    
    Voordeel van Pharming is wel dat ze zich 100% kunnen focussen op één medicijn en niet afhankelijk zijn van bloedplasma (i.v.m. tekort donoren).
    Jij ook bedankt AnalytischDenker!!
    
    In het ergste geval heeft Pharming dus maar een "klein" marktaandeel.
    Maar daarmee kunnen ze wel overleven?
    
    

    Is Lanadelumab afhankelijk van bloedplasma ?
16. [verwijderd] 15 maart 2018 22:23

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Elvisfan schreef op 15 maart 2018 19:49:

    [...]
    
    Ponzi geloof er alvast in ...
    
    www.youtube.com/watch?v=pLs9ILB9Tpg
    

    Filmpje van 3 maanden geleden?
17. lucas D 15 maart 2018 22:24

    auteur info

    • lucas D

      Lid sinds: 27 jun 2007

      Laatste bezoek: 11 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 10691

      Gegeven: 8189

    •    Aantal posts: 30.978

    Ik schreef nep nieuws, maar kom daar op terug, ik was te snel met mijn reactie op onderstaand bericht.
    
    Ik heb Pharming gevraagd om een toelichting op de volgende vraag uit het jaarverslag.
    • Realisatie van een positief nettoresultaat in ten minste één kwartaal gedurende het jaar;
    
    Dit was hun antwoord:
    
    Bedankt voor u email, wij waarderen uw felicitaties en danken u voor uw vertrouwen in Pharming.
    
    Een positief nettoresultaat hangt af van de hoeveelheid ‘warrants’ en de beweging van de prijs van het aandeel. Als prijs van het aandeel prijs stijgt, betekend dit dat er een non-cash verlies moet worden geboekt. Dit moet zo volgens de IFRS boekhoud regels. IFRS redeneert in zo’n geval dat de aandelen op dat moment voor een hogere prijs verkocht hadden kunnen worden en er dus een verlies moet worden genomen.
    
    Aangezien wij in het eerste kwartaal nog steeds warrants uit hadden staan en ook nog steeds een gedeelte van de converteerbare lening bestond en wij niet de beweging van de prijs van het aandeel vooraf weten, het daarom in het eerste kwartaal moeilijk in te schatten is hoe groot het non-cash verlies in het eerste kwartaal zal zijn.
    
    Voor de volgende kwartalen wisten wij ook niet op het moment van publicatie wanneer de laatste warrants uitgeoefend zouden gaan worden, hetgeen zal kunnen betekenen dat ook, zo lang de warrants niet uitgeoefend zijn, in de volgende kwartalen zulke non-cash verlies effecten zouden kunnen optreden.
    
    Ik hoop dat deze informatie een en ander duidelijker voor uw maakt.
    
    Wat betekend het bericht mogelijk voor het 1e kwartaal 2018?
    
    Maar het bericht gelezen hebbende wat betekende het voor het 4e kwartaal, waar zowel in november als december obligaties geconverteerd zijn.
    Het zou mooi zijn als daar iemand een zinnige reactie op kan geven.
    
    Fijne avond verder.
    
    
18. [verwijderd] 15 maart 2018 22:26

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Eduard de Wit schreef op 15 maart 2018 20:33:

    Goedenavond,
    
    Ik overweeg ook een klein portie Pharming te kopen.
    
    Ik heb me een beetje ingelezen...
    
    "Pharming heeft bij de FDA een verzoek ingediend tot een aanvullende licentie voor Ruconest".
    Later dit jaar horen we hier meer over....
    
    Is er een kans dat FDA dit niet toelaat?
    
    Ik kan me een aantal jaren geleden nog herinneren dat iedereen ook zo "zeker" was van goedkeuring Rhucin.
    
    FDA heeft het niet zo met Pharming toch?
    
    Of zie ik dit helemaal verkeerd en ligt het dit keer anders?
    
    Iemand die dit een beetje uit kan leggen voor me?
    
    Bijvoorbaat dank!
    
    

    De kans daarop is natuurlijk niet uit te sluiten maar naar mijn mening vrij gering. En waarom? Alleen al omdat na de (uitstekende) resultaten van het Fase II-onderzoek de FDA een Fase III-onderzoek voor Ruc/profylactisch niet nodig achtte. En dat is vrij bijzonder te noemen.
    Het zou m.i. opmerkelijk zijn indien de FDA nu zou terugkomen op het "brevet van vertrouwen" dat zij Ruc/profylactisch hiermee in feite al verstrekt heeft.
19. [verwijderd] 15 maart 2018 22:27

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Wjbtje schreef op 15 maart 2018 22:23:

    [...]
    
    Filmpje van 3 maanden geleden?
    

    www.youtube.com/watch?v=2WCkzdxQSVY
20. Frank S. 15 maart 2018 22:31

    auteur info

    • Frank S.

      Lid sinds: 20 nov 2017

      Laatste bezoek: 08 nov 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 61

      Gegeven: 383

    •    Aantal posts: 249

    quote:

    Elvisfan schreef op 15 maart 2018 22:27:

    [...]
    
    www.youtube.com/watch?v=2WCkzdxQSVY
    

    Rond minuut 18:30 gaat het over verlagen prijzen wat niet gaat gebeuren tot het aflopen van het patent.
21. Eduard de Wit 15 maart 2018 22:32

    auteur info

    • Eduard de Wit

      Lid sinds: 30 mei 2015

      Laatste bezoek: 11 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 398

      Gegeven: 33

    •    Aantal posts: 1.682

    quote:

    Beur schreef op 15 maart 2018 22:26:

    [...]De kans daarop is natuurlijk niet uit te sluiten maar naar mijn mening vrij gering. En waarom? Alleen al omdat na de (uitstekende) resultaten van het Fase II-onderzoek de FDA een Fase III-onderzoek voor Ruc/profylactisch niet nodig achtte. En dat is vrij bijzonder te noemen.
    Het zou m.i. opmerkelijk zijn indien de FDA nu zou terugkomen op het "brevet van vertrouwen" dat zij Ruc/profylactisch hiermee in feite al verstrekt heeft.
    

    Nou, duidelijker kan het niet geschreven worden, hartelijk dank Beur!
    
    Hoe zie jij Pharming Beur, ik weet dat je al jaren op het Pharming forum zit en altijd zeer kritisch is/was op Pharming.
    
    Maar nu heb je ook positie genomen.
    Ik meen toch dat je dat jarenlang niet had...