Beste Willem,
Met bijzondere interesse heb ik je column gelezen. Blijkbaar heb ik je diep beledigd, gezien de toon van het verhaal. Ik ben blij dat je me persoonlijk mag. Ik weet niet hoe de column er anders had uitgezien. Of zoals iemand tegen mij zei; ‘wie heeft er met zulke vrienden nog vijanden nodig?’
Ik ga geen bloemlezing geven van jouw uitspraken. Dat zou niet erg kies zijn. In de koffiekamer wordt daar al genoeg over gesproken. Als je het niet erg vind, Willem, wil ik vooral ingaan op de harde data.
Wat doet het nou beter: goud of aandelen? Hier een grafiek die Nederlandse aandelen tegen goud afzet. Ik gebruik de langste dataserie die er voor Nederlandse aandelen is, de MSCI Netherlands. Deze begint op 1 januari 1969. Alles in euro’s en inclusief herbelegd inkomen. Dat is bij goud vrij makkelijk, want dat inkomen is er niet.
Wat de gek ervoor geeft
Wat dan blijkt: Nederlandse aandelen zijn sindsdien nog steeds een factor 3 meer waard geworden dan goud. Ondanks de enorme daling van aandelen en de stijging van goud. Grotendeels door het herbelegde dividend.
Maar ik geef je graag gelijk. Inderdaad, vanaf het dieptepunt in 2000 heeft goud het veel beter gedaan dan aandelen. De aandelen/goud-ratio is met maar liefst 80% gedaald. Het jaartal 2000 dat jij aanhaalt is mooi in de grafiek terug te zien.
De waarde van goud blijft wat de gek er voor geeft. Je kunt niet bepalen of goud duur of goedkoop is. Je kunt er namelijk niets mee. Na een jaar is het nog steeds hetzelfde stuk metaal. Bij aandelen of obligaties kun je op een gegeven moment nog stellen dat er een overdreven waardering aan zit. Dat kan niet bij goud. Dus als mensen blijven kopen gaat de prijs omhoog en als ze er mee stoppen gaat de prijs naar beneden. Dus wie weet staat de prijs over 10 jaar op 10.000 dollar per troy ounce of misschien wel op 100 dollar.
Bubbels uit het verleden
Mochten de overige IEX-lezers van deze brief hierin lezen dat ik wil gokken op een koersdaling, dat is niet het geval. Ook al is het een bubbel, de voorbeelden van de internetbubbel in 2000, de olieprijs in 2008 - je weet wel, toen je boek uitkwam over permanente oliecrisis - leren dat bubbels verder kunnen gaan dan je van te voren ooit voor mogelijk had gehouden.
Verder heeft goud natuurlijk als voordeel dat het niet kan worden bijgemaakt. Dat nadeel heeft geld (en aandelen) wel. Je bent dus afhankelijk van wat overheden (en bedrijven in het geval van aandelen) doen. De huidige stijging geeft dus vooral het wantrouwen in de overheid weer.
De uitspraak over wat een goudmijn is (een gat met een leugenaar erboven) wil ik overigens niet zelf opeisen. Dat zou teveel eer zijn. Het is een oud en bekend gezegde. Maar dat wist je zelf ook wel toch, Willem?
Verder wil ik je erop wijzen dat de uitspraak over schulden die je aanhaalt ging over schulden in de private sector. De bedrijven hebben deze schulden flink afgebouwd en ze hebben nu eerder te veel geld dan te weinig. De Amerikaanse consument heeft ook flink wat minder schulden. Was dat in 2008 nog 124% van de Amerikaanse economie, nu is dat 107%.
Er is nog wel een lange weg te gaan naar normalisatie. Dan moet het richting de 60 à 70%. Daar zal ik nog wel eens een column over schrijven. Ik raad je aan deze te lezen.
'Heb jêh geen gâhd dan?'
Om nog even terug te komen op goud; voor de IEX-lezers die graag nog even de tijdsgeest van de vorige goudbubbel willen proeven, ik raad u aan om op Youtube naar Van Kooten en De Bie te kijken.
Het lijkt erg op de huidige tijdsgeest. Achteraf bleek dat een briljant tijdstip te zijn om te profiteren van de goudhype van dat moment door al je goud te verkopen en juist te beleggen in aandelen die niemand wilde hebben. Nederlandse aandelen deden het een factor 10 (geen typefout) beter dan goud in de 5 jaar daarna.
N.B.: Ik snap dat je door je drukke bestaan met verbouwen en schrijven inhoudelijk niet op de tweet (zie @beursanalist) kan ingaan. Voor diegene die de tweet niet hebben gelezen; het ging over het feit de waarde van de uitstaande waarde van de ETF SPDR Goud nu groter is dan die van de ETF van de S&P 500 (bron Wall Street Journal), terwijl de onderliggende waarde van goud slechts een fractie is. Hetgeen de speculatie in het goud aangeeft.
Op zich een interessante constatering en dus een tweet waard, zo meende ik. Opvallend dat je een feit als een belediging opvat. Dus ga ik daar graag zelf op in. Ik heb het nagekeken. De totale waarde van alle S&P 500-bedrijven samen is nu 106.000 miljard dollar. De totale waarde van de wereldgoudvoorraad bedraagt 7.700.000 miljard dollar. Nu ben jij de goudexpert, dus ik hoor graag of je het daar mee eens bent. Ergo, mijn stelling klopt niet. Ik kom daar graag voor uit.
Je vriend Corné
N.B. II: Ik kan niet wachten op je nieuwe boek. Je kunt me altijd bellen als je nog eens wat informatie of advies nodig hebt. Waar zijn vrienden anders voor?
Corn van Zeijl is analist en strateeg bij Actiam. Van Zeijl schrijft zijn columns op persoonlijke titel. De informatie in zijn columns is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.