Nyrstar 2018

1. DeZwarteRidder 22 november 2018 10:47

   auteur info

   • DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 28 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 24773

     Gegeven: 10705

   •    Aantal posts: 102.725

   quote:

   komtOK schreef op 22 november 2018 10:43:

   Bij Nyrstar Balen komt er ELKE dag een trein met ongeveer 20 wagons zinkerts aan, deze wordt elke dag verwerkt, je kan dan het zink buiten zien liggen dat klaar is om naar andere fabrieken te vervoeren en om daar verwerkt te worden. Er ligt zelden een stock aan zink !
   Dus volgens mij draait Nyrstar Balen op volle toeren en komt daar wel geld binnen !
   

   Het geld dat binnen komt is helaas allang uitgegeven.
   
   Dat komt ervan als je grote vooruitbetalingen krijgt voor je productie.
2. [verwijderd] 22 november 2018 10:49

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Klopt maar in 2019 komt het keerpunt
   
3. Blackadder19 22 november 2018 10:50

   auteur info

   • Blackadder19

     Lid sinds: 06 nov 2017

     Laatste bezoek: 24 jan 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 14

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 117

   Als PP draait zoals vooropgesteld, en wetende dat de TC's volgend jaar een pak hoger zullen liggen, en wetende dat de zinkprijs voor de mijnen aan 3000€ werd vastgeklikt, weet je dat het in theorie wel goed moet komen met Nyrstar.
   
   Ik vermoed dat ze gaan wachten met een emissie wanneer er positieve kwartaalresultaten werden geboekt
   
   
4. [verwijderd] 22 november 2018 10:51

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   DeZwarteRidder schreef op 22 november 2018 10:47:

   [...]
   Het geld dat binnen komt is helaas allang uitgegeven.
   
   Dat komt ervan als je grote vooruitbetalingen krijgt voor je productie.
   

   Er is niets mis met het ontvangen van vooruitbetalingen. Zolang de orders maar binnenstromen..
5. [verwijderd] 22 november 2018 10:53

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Limburgia schreef op 22 november 2018 10:43:

   [...]
   
   Tr. is beide en moet dus keuzes maken. Het verpanden van die mijn, daar geloof ik niets van. In ieder geval niet in die zin dat dat zekerheid biedt aan Tr. Die is ongetwijfeld ook al aan andere crediteuren verpand en mogelijk zelfs in hypotheek gegeven.
   Tr. weet denk ik precies dat N het wel degelijk gaat redden, vermoedelijk door een overname als het al geen overname door Tr. zelf is.
   Deze constructie (en de daarop volgende doemverhalen) hebben 1 doel: particulieren uitroken. Ik denk ook niet dat Tr. het tot een emissie laat komen: dat kost Tr. zoveel dat ze, zeker de al betaalde 650 miljoen in ogenschouw nemend, de tent beter zelf kunnen overnemen met een (onvermijdelijke) koers explosie tot gevolg.
   Dat zal in mijn optiek dus ook gaan gebeuren. Waarschijnlijk is dat zelfs al in kannen en kruiken.
   

   Op welke termijn zie je dan evt nieuws omtrent de overname naar buiten komen?
   
6. [verwijderd] 22 november 2018 11:01

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   In N Balen werd er al een maand geleden gezegd dat er misschien (terug) interesse komt van Umicore ?!
7. [verwijderd] 22 november 2018 11:02

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   De analisten in kwestie lijken me toch iets voorzichtiger geworden in hun woordkeuze. In plaats van "zeker" wordt het nu "als".
   
   Dat ze zich als financieel analist verwonderen over een cash drain op korte termijn, geloof ik helemaal niet. Maar het wakkert wel weer de onrust aan. Het is een zeer klassiek scenario: eens er geruchten over een mogelijke faling circuleren, stellen leveranciers plots veel meer eisen en stoppen met wat anders de normale gang van zaken was, in de hoop zich in te dekken. Doen alle leveranciers dat, dan krijg je een versterking van de toestand en neemt het liquiditeitstekort acuut toe. Uit de toekomstige cijfers zou dit moeten blijken: een migratie van leveranciersschuld naar kredietschuld. Feit is, dit is dan een eenmalige inhaalbeweging, je kan als leverancier maar een keer gaan van betaling op krediet naar vooruitbetaling. Maar het leest dan wel alsof Nyrstar deze maand ineens een berg cash in hun smelter heeft verbrand.
   
   Ook wordt er nooit gesproken over een mogelijke afloop die iets gunstiger zou zijn. Dat Nyrstar volgend jaar plots geen honderden miljoenen winst zal maken en dat er maar weinig nodig is om in slecht vaarwater te blijven, weten we allemaal. Maar bijvoorbeeld een gunstige evolutie van de zinkprijzen in samenhang met een betere rentabiliteit kan de balans wel opnieuw in het voordeel van Nyrstar brengen. Onmogelijk is dit niet, aan de processen wordt zo te zien gewerkt en de zinkmarkt zit op een dieptepunt waardoor er binnenkort wel eens schaarste zou kunnen komen. Tot nu toe was er geen prijsrespons maar de kans is groot dat die niet lang meer uitblijft. De schuld voor 2019 zal niet verdwijnen, maar Nyrstar zou in zo'n geval beter aan de aflossing kunnen werken en zich kunnen herfinancieren. En zelfs al lukt dat niet, dan zou zo'n scenario de waardering bij nieuwe uitgifte steeds ten goede komen.
8. [verwijderd] 22 november 2018 11:02

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   djyves schreef op 22 november 2018 10:53:

   [...]
   
   Op welke termijn zie je dan evt nieuws omtrent de overname naar buiten komen?
   
   

   Geen idee :-)
9. [verwijderd] 22 november 2018 11:06

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Limburgia schreef op 22 november 2018 09:56:

   [...]
   
   Op een of andere manier geloof ik helemaal niets van dit hele verhaal: waarom zou Traf. in hemelsnaam zoveel geld pompen in N met het risico dat ook nog eens kwijt te raken naast de waarde van 24% van de aandelen (lees: wat T er ooit voor betaald heeft, een veelvoud dus van de 80 cent die nu op de borden staat).
   
   Dan kan nu wel gezegd worden dat een of andere mijn is verpand, maar de kans lijkt mij klein dat T eerste pandhouder is (nog daargelaten de vraag of er niet ook een of meerdere hypotheekhouders zijn met rechten op de mijn).
   
   En dat terwijl een bod op heel N van bijvoorbeeld 2,00 p/a niet meer dan circa 200 miljoen zou kosten. Dan zou er (ten opzichte van de huidige injectie) al ruim 400 miljoen resteren om de schuldenlast behapbaar te maken. Met diezelfde investering als die gisteren bekend werd zouden alle mijnen (dus niet alleen die ene) dan bovendien direct eigendom worden (juridisch nog altijd sterker dan pand/hypotheekhouder).
   
   

   Dit idee heb ik nu ook, er is blijkbaar veel gelegen aan het omlaag drukken van de koers, en het idd uitroken van particuliertjes
10. [verwijderd] 22 november 2018 11:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Overigens hoeft Tr. nog maar 75% van de aandelen in handen te krijgen en natuurlijk niet de volle 100%. Wanneer 2 euro per aandeel zou worden betaald, zou dat slecht zo'n 150 miljoen kosten. 500 miljoen (!) minder dan gisteren werd uitgegeven. En dan zou de hele tent van hen zijn... Dus nee, ik geloof niets van dit hele verhaal.
12. Blackadder19 22 november 2018 11:25

    auteur info

    • Blackadder19

      Lid sinds: 06 nov 2017

      Laatste bezoek: 24 jan 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 14

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 117

    Trafigura is een trader, en bovendien hebben ze al de macht in handen bij Nyrstar
    De boel overnemen heeft voor hen dus geen enkele zin.
13. [verwijderd] 22 november 2018 11:31

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Blackadder19 schreef op 22 november 2018 11:25:

    Trafigura is een trader, en bovendien hebben ze al de macht in handen bij Nyrstar
    De boel overnemen heeft voor hen dus geen enkele zin.
    

    Trafigura is ook aandeelhouder en niet zo'n kleintje ook. Als die alleen naar geld kijken, zou een volledige overname veel meer voor de hand liggen dan het risicovolle scenario dat gisteren werd gepresenteerd.
14. [verwijderd] 22 november 2018 11:35

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    En kunnen ze vervolgens de delen afstoten die niet binnen hun expertise liggen en dat kan dan tegen top prijzen gezien traf geen haast heeft met een eventuele verkoop,
15. [verwijderd] 22 november 2018 11:53

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Limburgia schreef op 22 november 2018 10:43:

    [...]
    
    Tr. is beide en moet dus keuzes maken. Het verpanden van die mijn, daar geloof ik niets van. In ieder geval niet in die zin dat dat zekerheid biedt aan Tr. Die is ongetwijfeld ook al aan andere crediteuren verpand en mogelijk zelfs in hypotheek gegeven.
    Tr. weet denk ik precies dat N het wel degelijk gaat redden, vermoedelijk door een overname als het al geen overname door Tr. zelf is.
    Deze constructie (en de daarop volgende doemverhalen) hebben 1 doel: particulieren uitroken. Ik denk ook niet dat Tr. het tot een emissie laat komen: dat kost Tr. zoveel dat ze, zeker de al betaalde 650 miljoen in ogenschouw nemend, de tent beter zelf kunnen overnemen met een (onvermijdelijke) koers explosie tot gevolg.
    Dat zal in mijn optiek dus ook gaan gebeuren. Waarschijnlijk is dat zelfs al in kannen en kruiken.
    

    Dat weten ze helemaal niet, ze weten enkel dat hun pionnetjes klaar staan langs de mogelijke wegen. Een klassieke overname komt er niet. Dat zou wel ideaal zijn qua controle, maar het kost hen te veel en het risico is te groot. Waarom zouden ze? Stort de koers nog eens volledig in elkaar (nog een rapportje voor kerst? wie doet beter?) dan trekken ze hun belang misschien wat op, wie weet, maar ze zullen zelf geen koersexplosie veroorzaken. Loopt het verhaal goed af dan blijven de zaken bij het oude, loopt het mis dan kunnen ze op substantiële voordelen rekenen om hun deal in z'n totaliteit aanvaardbaar te houden en er misschien op lange termijn alsnog munt uit te slaan.
16. [verwijderd] 22 november 2018 12:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    nanotrader schreef op 22 november 2018 11:53:

    [...]
    
    Dat weten ze helemaal niet, ze weten enkel dat hun pionnetjes klaar staan langs de mogelijke wegen. Een klassieke overname komt er niet. Dat zou wel ideaal zijn qua controle, maar het kost hen te veel en het risico is te groot. Waarom zouden ze? Stort de koers nog eens volledig in elkaar (nog een rapportje voor kerst? wie doet beter?) dan trekken ze hun belang misschien wat op, wie weet, maar ze zullen zelf geen koersexplosie veroorzaken. Loopt het verhaal goed af dan blijven de zaken bij het oude, loopt het mis dan kunnen ze op substantiële voordelen rekenen om hun deal in z'n totaliteit aanvaardbaar te houden en er misschien op lange termijn alsnog munt uit te slaan.
    

    Als het mis gaat zijn ze 650 miljoen lichter en is hun aandelenpakket niets. Meer waard (eveneens bij een emissie).
    Risico bij overname is veel inzichtelijker. Bovendien heb je dan alles zelf in de hand.
    En nogmaals: ze hadden gisteren voor 150 miljoen de tent over kunnen nemen, alle activa in eigendom kunnen verkrijgen en gelijk 500 miljoen aan schulden kunnen aflossen. Kost hetzelfde als deze rare constructie. Wat rest is 900 miljoen aan schulden (al een stuk behapbaarder) en een vermoedelijk fors hogere koers de komende maanden.
17. JdeFL 22 november 2018 12:14

    auteur info

    • JdeFL

      Lid sinds: 10 nov 2018

      Laatste bezoek: 28 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5807

      Gegeven: 3627

    •    Aantal posts: 7.832

    Vermoed dat Trafigura echt niet met beurskoers, noch verlies op aandelenpakket bezig is. ROI via de metalenhandel moet enorm zijn, tov het geïnvesteerde bedrag. Dit itt. tot de gemiddelde aandeelhouder die op wat (erg dure) kapitaalsverminderingen geen cent ROI gekregen heeft de laatste 6 of 7 jaar.
    Inderdaad, liefst niet failliet gaan, maar of het nu 0.01 of 2.5 is, maakt hen niets uit. Eerste halfjaar '18 bij Trafigura meer dan 650M$ ebitda uit de metalenhandel. Hoeveel daar op kosten van Nyrstar bijzit, kan ik niet terugvinden.
18. [verwijderd] 22 november 2018 12:21

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik heb deze morgen teruggekocht aan 0.80€ nadat ik gisteren verkocht had bij opening aan 1,32€. Velen waren gisteren veel te optimistisch en hadden het bericht van NYR voorbeurs verkeerd ingeschat. NYR is idd niet gered op lange termijn en een koers boven de 1€ lijkt op korte termijn het max wat men mag verwachten.
19. [verwijderd] 22 november 2018 12:44

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    @ericdenoorman, dat had ik gisteren ook al door maar de vraag blijft nu op welk niveau dat we misschien nog kunnen instappen...?
20. [verwijderd] 22 november 2018 12:57

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    11545 in de bied (0,829) en 11545 in de laat (0,846). Ook bij dit fonds wordt er weer flink gemanipuleerd...
21. [verwijderd] 22 november 2018 13:06

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Limburgia schreef op 22 november 2018 12:05:

    [...]
    
    Als het mis gaat zijn ze 650 miljoen lichter en is hun aandelenpakket niets. Meer waard (eveneens bij een emissie).
    Risico bij overname is veel inzichtelijker. Bovendien heb je dan alles zelf in de hand.
    En nogmaals: ze hadden gisteren voor 150 miljoen de tent over kunnen nemen, alle activa in eigendom kunnen verkrijgen en gelijk 500 miljoen aan schulden kunnen aflossen. Kost hetzelfde als deze rare constructie. Wat rest is 900 miljoen aan schulden (al een stuk behapbaarder) en een vermoedelijk fors hogere koers de komende maanden.
    

    Neen, dat gaat zomaar niet als grootaandeelhouder. Massaal opkopen via de markt heeft onvermijdelijk een koersexplosie tot gevolg en via een openbaar bod werken brengt een hele procedure en waarderingsdiscussie met zich mee die ze zeker nu niet willen, als daar al tijd voor was. Maar de hoofdreden waarom niet geef je zelf: de schuldenberg nemen ze dan mee, verkleind of niet. Loopt het fout met faling als gevolg, dan verdwijnt die in een zwart gat, maar kunnen ze dankzij onderhandeld onderpand waarde recupereren vanuit een bevoorrechte positie. Trafigura heeft in zekere zin een no-risk onderhandeld, terwijl aan jouw voorstel een hoge kost en risico verbonden zijn. Ook klopt het niet te stellen dat zo'n operatie toch hetzelfde kost. In het ene geval gaat het om betalen, in het andere geval om een faciliteit die opgenomen KAN worden. Wees maar zeker dat Trafigura de opname ervan met argusogen zal volgen. Tot slot ligt het voor de hand dat ze de schuld niet zomaar met 500 miljoen verlagen om andere schuldeisers uit het moeras te trekken en de druk op de ketel houden.