Januari 2016

1. [verwijderd] 1 februari 2016 14:27

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Goed nieuws.
   
   InBev-telg Alexandre Van Damme bijt in het zand in zijn rechtszaak tegen de financiële groep Ageas. Dat bleek maandagmiddag op de Brusselse rechtbank van koophandel.
   Advertentie
   Jaarverslagen
   Bekijk hier het jaarverslag van Ageas
   Recent advies
   
   Ageas kopen of verkopen?
   Bekijk hier het advies op belegger.be
   
   De Brusselse rechtbank van Koophandel is van oordeel dat Fortis in het kader van zijn kapitaalverhoging in de herfst van 2007 'correct en volledig' communiceerde, onder meer over de blootstelling van de groep aan de herverpakte rommelkredieten. De rechtbank ziet dan ook geen reden om de claim van Alexandre Van Damme en zijn vennootschap Patrinvest te onderzoeken.
   
   De uitspraak kadert in een claim van 150 miljoen euro van Van Damme tegen Ageas. De InBev-telg meent dat Fortis in 2007, toen het een omstreden kapitaalverhoging doorvoerde om het Nederlandse ABN AMRO over te nemen, de aandeelhouders onvoldoende informeerde over de financiële gezondheid van de groep. Vooral over de blootstelling van Fortis aan herverpakte rommelkredieten zou te weinig informatie zijn gegeven.
   
   De uitspraak kan een invloed hebben op andere rechtszaken in België en Nederland tegen Ageas, waarin klagers de foutieve communicatie over de herverpakte rommelkredieten als belangrijkste argument aanvoeren.
   
   Patrinvest heeft nog niet beslist of het in beroep gaat tegen de uitspraak of niet.
   Drie tranches
   
   Patrinvest was van oudsher aandeelhouder van Fortis. Toen de financiële groep begin oktober 2007 haar kapitaalverhoging doorvoerde, legde de holding van Alexandre Van Damme 100 miljoen euro op tafel. Tussen 22 en 26 oktober 2007 kwam daar nog eens 60 miljoen bij en in de loop van de eerste jaarhelft van 2008 nog eens 40 miljoen. Toen Patrinvest die aandelen in mei 2009 weer van de hand deed, waren ze nog maar 50 miljoen euro waard.
   
   Ter herinnering: Patrinvest is een van de vehikels boven de holding Eugénie Patri Sébastien (EPS), waarin de Belgische familiale aandeelhouders van AB InBev hun participatie in de bierreus hebben ondergebracht. Behalve de familie Van Damme zit ook de familie van der Straten Ponthoz achter de Luxemburgse holding. Alexandre Van Damme wordt gezien als de architect van AB InBev.
   
   In afwachting van de uitspraak werd de handel in Ageas-aandelen opgeschort. Zodra Ageas AGS 0,08% de markt over de uitspraak heeft geïnformeerd via een persbericht, zou de handel worden hervat.
   Bron: De Tijd
2. [verwijderd] 1 februari 2016 14:29

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Sorry, beetje slordige cut&paste actie. Zitten nog tekstverwijzingen naar links en advertenties in. Maar de boodschap moge duidelijk zijn.
3. Jeliazkov 1 februari 2016 15:06

   auteur info

   • Jeliazkov

     Lid sinds: 05 nov 2008

     Laatste bezoek: 18 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2073

     Gegeven: 2117

   •    Aantal posts: 4.225

   Dank, Iron.
   Vind de uitspraak toch wel verrassend gezien eerdere uitspraken en ook het opgebouwde dossier, voor zover ik daar kennis van heb genomen. Koers zal er positief op reageren, maar naar mijn verwachting niet met etterlijke euros , zoals eerder wel gebeurde bij de voor ageas negatieve uitspraak anderhalf jaar terug.
   Maar dat gaan we zien.
   Lijkt er op dat de gedupeerden van Fortis zich niet rijk hoeven te rekenen met de claims. Met groet.
4. zilvermeeuw 2 februari 2016 19:19

   auteur info

   • zilvermeeuw

     Lid sinds: 12 dec 2011

     Laatste bezoek: 18 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 374

     Gegeven: 280

   •    Aantal posts: 2.644

   Ter verduidelijking van hetgeen de AB Inbev-ers eigenlijk willen...
   
   'Motivering AB InBev-Belgen in Ageas-zaak overtuigt niet'
   
   Patrinvest, een vennootschap rond de Belgische familiale AB InBev-aandeelhouders Van Damme en Van der Straten-Ponthoz, haalt bakzeil in een rechtszaak in eerste aanleg tegen Ageas.
   
   De zaak draait rond de aankoop door de AB InBev-Belgen van Fortis-aandelen, en de misleidende informatie die de bank-verzekeraar toen zou hebben gegeven. "De motivering van Patrinvest overtuigt niet", vindt Ageas-advocate Françoise Lefèvre.
   
   Heeft Fortis de belegger in 2007 en 2008 correct geïnformeerd? De AB InBev-Belgen vinden van niet. Zij trokken half december 2012 naar de Brusselse rechtbank van koophandel tegen Ageas. De verzekeringsgroep bevat de verzekeringsactiviteiten en is de rechtsopvolger van het voormalige Fortis.
   
   De AB InBev-Belgen kochten in 2007 en 2008 voor minstens 205 miljoen euro Fortis-aandelen, via de vennootschap Patripart. De volle dochter van Patrinvest werd in november 2014 ontbonden. Patripart had toen al lang geen activiteit meer, want de Fortis-aandelen waren in mei 2009 met een reusachtige waardevermindering verkocht. In zijn boekjaar 2008-2009 boekte Patripart uitzonderlijke kosten voor 199,2 miljoen euro, te wijten aan waardeverminderingen op financiële vaste activa. Lees: de verkoop tegen een fiks lagere prijs van de Fortis-aandelen.
   
   Via de rechtszaak wilden de bierbaronnen een deel van hun geld recupereren. De rechtbank stuurde hen maandag met lege handen naar huis. Trends sprak met Françoise Lefèvre. De advocate van Linklaters is de huisadvocaat van Ageas voor de ex-Fortis-dossiers.
   
   Françoise Lefèvre: "Patripart kocht Fortis-aandelen op diverse ogenblikken. In september 2007, tijdens de kapitaalverhoging van Fortis, voor de overname van een deel van de Nederlandse bank ABN AMRO. Een tweede deel eind oktober 2007. Vervolgens is Patripart blijven kopen, in 2008. Wanneer juist weet ik niet, want dat werd ons niet meegedeeld. Maar het is blijven kopen, zeker tot september 2008. Uit een document van juni 2008 blijkt dat Patripart tot dan voor 205 miljoen euro Fortis-aandelen had gekocht. In mei 2009 heeft Patripart dan die aandelen verkocht. Maar de rechtszaak gaat enkel over de aandelen die in 2007 werden gekocht."
   Patripart eist dus niet zijn volledige minderwaarde terug?
   
   Françoise Lefèvre: "Nee. De teruggeëiste minderwaarde wordt begroot op 145 miljoen euro. Patripart vraagt enkel de gerealiseerde minderwaarde voor de aandelen die het kocht in 2007. De aankoopprijs bedroeg 165 miljoen euro, en de aandelen werden verkocht voor 20 miljoen euro.
   Waarom kocht Patripart de aandelen?
   
   Françoise Lefèvre: "Daarrond draait heel de rechtszaak. Patripart pleit dat het de aankoop deed, omdat het werd aangespoord door valse informatie in het prospectus voor de kapitaalverhoging van Fortis. Het prospectus zou te weinig hebben gewaarschuwd voor de risico's van de zogenoemde subprimes, de risicovolle hypotheekleningen of herverpakte rommelkredieten in de Verenigde Staten waaraan Fortis was blootgesteld. Volgens ons is dat een onjuiste voorstelling. Het prospectus was volledig en correct. Bovendien is Patripart aandelen blijven kopen, tot in september 2008. Toen had Fortis al enorme bijzondere waardeverminderingen geboekt op die subprimes. Fortis communiceerde heel duidelijk in de loop van 2008 over de ontwikkeling van de portefeuille herverpakte rommelkredieten. Ook over de aangelegde voorzieningen, van circa 3 miljard euro. Maar Patripart is Fortis-aandelen blijven kopen, tot net vóór de overname in oktober 2008 door de Franse bank BNP Paribas.
   De Amerikaanse vastgoedcrisis woedde toch al volop in september 2007, toen Fortis zijn kapitaalverhoging deed?
   
   Françoise Lefèvre: "Fortis was daar op dat moment niet door getroffen. Het had tot de kapitaalverhoging nooit één euro verloren aan die subprimes. Fortis bezat toen geen risicovolle hypotheekleningen, en vond bijzondere waardeverminderingen onnodig op het moment van de kapitaalverhoging. Maar nadien gingen de risicovolle hypotheekleningen ook de meer kredietwaardige hypotheekleningen besmetten. Vanaf dan moest Fortis wel voorzieningen aanleggen. In zijn prospectus in september 2007 heeft Fortis dus wel degelijk gemeld dat het blootgesteld was aan hypotheekleningen. Maar de risico's zouden de nettowinst niet aantasten. Er werd toen van uitgegaan dat het om een kleine storm ging, die wel zou overwaaien. Niemand zag toen de enorme orkaan aankomen die leidde tot de bankencrisis."
   Patripart is het niet eens met die uitleg.
   
   Françoise Lefèvre: "Patripart vindt dat Fortis het precieze bedrag van blootstelling aan subprimes en de omvang van de mogelijke verliezen had moeten melden. Als Patripart die cijfers had gezien, zou de vennootschap nooit in Fortis hebben geïnvesteerd, luidt de motivering. Maar dat overtuigt niet. Want nadien is Patripart blijven Fortis aandelen kopen, op een moment dat de verliezen met de subprimes steeds duidelijker werden.
   Precedent?
   
   De vraag is of het oordeel van de rechtbank in eerste aanleg precedentwaarde heeft. Er zijn nog meer rechtszaken over de eventuele onvolledige en misleidende informatie in het prospectus uit 2007. Advocaat Laurent Arnauts heeft een schadeclaim ingediend namens 1400 voormalige Fortis-aandeelhouders. Andere rechtszaken die zich ook hierop baseren, zijn van het juridisch advieskantoor Deminor en de advocaat Geert Lenssens. Ook in Nederland lopen rechtszaken die zich deels baseren op eventuele misleidende communicatie door Fortis in 2007.
   
   In 2014 vernietigde een Nederlandse rechtbank in beroep een boete voor Ageas voor eventuele foute communicatie in het prospectus.
   
   trends.knack.be/economie/bedrijven/mo...
   
   En meteen een beursadviesje(voor wat ie waard is....)
   
   Beursadvies DeGroof Petercam over Ageas
   
   Op 02 feb verhogen de analisten hun advies voor het Belgische/Nederlandse financiële concern Ageas van Houden naar Kopen. Het 12-maands koersdoel wordt opwaarts bijgesteld van 37.0 EUR naar 41.9 EUR.
   
   www.analist.be/advies/178432/degroof-...
   
   
5. MartijnN1932 4 februari 2016 17:30

   auteur info

   • MartijnN1932

     Lid sinds: 06 dec 2004

     Laatste bezoek: 17 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 417

     Gegeven: 17

   •    Aantal posts: 2.440

   Zo een paar tijd geleden verkocht voor 41 EUR, vandaag maar weer teruggekocht op 35 EUR, nu even afwachten op 17 Februari.. nog een sprongetje naar rond de 40 wil ik wel mee maken..
6. Jeliazkov 4 februari 2016 19:49

   auteur info

   • Jeliazkov

     Lid sinds: 05 nov 2008

     Laatste bezoek: 18 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2073

     Gegeven: 2117

   •    Aantal posts: 4.225

   Koers Ageas is nu wel voldoende gecorrigeerd, naar ik mag aannemen. Niet verwacht dat we zo een eind terug zouden vallen.