De algemene rekenkamer

1. Koos99 17 februari 2016 19:00

   auteur info

   • Koos99

     Lid sinds: 08 mei 2007

     Laatste bezoek: 24 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 998

     Gegeven: 801

   •    Aantal posts: 1.454

   Dat het automotive orderboek over 2013 130 miljoen was, is volgens mij pas in de afgelopen cc (Q4 2015) voor het eerst uitgesproken. TomTom heeft dit nooit eerder bekend gemaakt. Goed om te zien dat TomTom iets meer openheid van zaken geeft.
2. [verwijderd] 17 februari 2016 20:37

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Koos99 schreef op 17 februari 2016 19:00:

   Dat het automotive orderboek over 2013 130 miljoen was, is volgens mij pas in de afgelopen cc (Q4 2015) voor het eerst uitgesproken. TomTom heeft dit nooit eerder bekend gemaakt. Goed om te zien dat TomTom iets meer openheid van zaken geeft.
   

   Ik denk dat op psa na de orders in 2012 op nul lagen. Product gap, geen hw meer verkopen (vond renault erg jammer heb ik ooit gehoord) en sw nog in ontwikkeling. Psa heeft het vanaf papier gekocht, toen waren die componenten nog niet werkend ontwikkeld.
   
   Er komen steeds meer diensten aan, nu ook een mapping update service (over the air), met als doel meer omzet per auto. Maps, traffic, navigatiesoftware, poi, incrementele map updates, parking, adas features. Hoe groter het pakketje wordt hoe meer kans op grotere omzet per auto.
   
   Je hebt dan 4 factoren die elkaar versterken: groeiende take-rates, groeiende adoptie adas features, groeiend aantal diensten TT en groeiend marktaandeel.
   
   
3. [verwijderd] 17 februari 2016 20:57

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   *Justin* schreef op 17 februari 2016 20:37:

   [...]
   
   Ik denk dat op psa na de orders in 2012 op nul lagen. Product gap, geen hw meer verkopen (vond renault erg jammer heb ik ooit gehoord) en sw nog in ontwikkeling. Psa heeft het vanaf papier gekocht, toen waren die componenten nog niet werkend ontwikkeld.
   
   Er komen steeds meer diensten aan, nu ook een mapping update service (over the air), met als doel meer omzet per auto. Maps, traffic, navigatiesoftware, poi, incrementele map updates, parking, adas features. Hoe groter het pakketje wordt hoe meer kans op grotere omzet per auto.
   
   Je hebt dan 4 factoren die elkaar versterken: groeiende take-rates, groeiende adoptie adas features, groeiend aantal diensten TT en groeiend marktaandeel.
   
   

   Goddijn ziet geen/nauwelijks groei in take-rates (Q3-CC). Het orderboek van 300 miljoen is dus gebaseerd op de lage take-rate van zo'n 27%.
   CEO's van partijen zoals Harman en de marktexperts van o.a. Gartner gaan uit van een forse groeiversnelling en zelfs verdubbeling in de komende jaren. Orderboek is dus volstrekt ongeloofwaardig en mag je verdubbelen!
   In de Q4-CC noemt Goddijn ook groei in take-rates. Hij is dus aan het draaien.
   
   Real-time services worden afgesloten via een jaarabonnement. Zie Renault en Volkswagen.
4. [verwijderd] 17 februari 2016 21:42

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Q4:
   
   Yes, so the take rates for the automotive industry are going up. They're still relatively low; I think the industry number is around 27% of take rate for 2015. We continue to see that we expected the take rate will continue to grow in the next three to four years.
   
5. battumboy 17 februari 2016 21:47

   auteur info

   • battumboy

     Lid sinds: 06 aug 2009

     Laatste bezoek: 19 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 149

     Gegeven: 209

   •    Aantal posts: 932

   Harold Goddjin - TomTom NV - CEO It's clear that we have been able -- on the back of the announcement about HERE, we've been able to renew and intensify our contacts with a lot of car makers who we did have a relationship with but are reinvesting in the relationship, looking at the new technologies that we're deploying, a lot of interaction at engineering level, to look at what we have to offer. I think that will help us to continue to win deals in 2016 and 2017.
   The simple fact that HERE is now owned by the Germans is good enough for us to win business. But what we certainly see is that there is a higher level of interest, and also investment on the OE side, to have a look at what's happening at TomTom, and those due diligence exercises are going well.
   The engineers are impressed how far we've moved on, the state of our technology, a vision of how this will evolve over time. And I'm very optimistic that that will lead to further deals and further contract wins in 2016 and beyond, especially with car makers where, traditionally, we don't have a very strong relationship with.
   
6. battumboy 17 februari 2016 21:51

   auteur info

   • battumboy

     Lid sinds: 06 aug 2009

     Laatste bezoek: 19 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 149

     Gegeven: 209

   •    Aantal posts: 932

   Shyam Kumar - TT International - Analyst Okay, perfect. It's not precluded you from winning contracts with the Germans themselves, because you won that contract with [BM] and Daimler.
   
   - CEO Well, that remains to be seen. We are invited to RFQs. We have our commercial operations with the German car makers on full steam. But how they will develop their relationship with HERE and TomTom remains to be seen, over time.
7. [verwijderd] 17 februari 2016 22:05

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Q3:
   
   Harold Goddijn
   
   On the pie question, so the traditional use case for maps is entertainment and the take rate is 25%, 30%. And that is not fundamentally changing in the coming years, not this decade and next decade you can talk about different use cases for the map for highly automated driving and self-parking cars and what have you and the take rates go from 25% in theory to 100% and that will indeed quadruple the pie, but the order intake that we are seeing today is not related to that that is the more traditional use case at, as we call entertainment maps for navigation.
   
   (Het orderboek Automotive van 300 miljoen is hierop gebaseerd! Dat mag je dus ook verdubbelen want die orders komen pas vanaf 24 maanden in de cijfers. De CEO van Harman (geen kleine jongen) en marktexperts zoals Gartner zien een verdubbeling van take-rates in de komende jaren!
   In de Q4-CC zie je Goddijn al draaien in dezelfde richting.)
8. [verwijderd] 17 februari 2016 22:14

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Yep i know, het was in q3 taco trouwens, maar degene of de software die het notuleert houdt de stemmen niet uit elkaar :) en das niet zo gek ook. Ik denk dat goddijn het beter weet, aangezien hij persoonlijk leiding geeft aan automotive strategie. Taco zei het dus verkeerd in q3 en godfijn juist in q4.
9. [verwijderd] 17 februari 2016 22:18

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Wat ik mij herinner is dat ik het Goddijn destijds heb horen zeggen. Ik was toen zeer verbaasd. (kan ik de stemmen ook niet uit elkaar houden)
   Het is verder ook een typisch Goddijn antwoord.
   In het transcript op seeking alpha staat ook Goddijn.
10. marique 22 februari 2016 14:38

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 28 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7516

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.908

    Voor defrev liefhebbers:
    verdeling per bu (jaarverslag '15)
    
    

    Bijlage:
12. [verwijderd] 22 februari 2016 15:07

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    marique schreef op 22 februari 2016 14:38:

    Voor defrev liefhebbers:
    verdeling per bu (jaarverslag '15)
    
    

    Dank. Redelijk forse bedragen zo lijkt het.
    
    Ik ben blanco op dit onderdeel. Mogelijk dus wat "open deur" vragen :-)?
    
    Ja deferred revenue. Zijn er ook deferred expenses?
    
    Kan je niet over de langere termijn zeggen dat deferred revenue -/- expenses bij de winst "getrokken" moeten worden om een meer "getrouw" beeld te krijgen van de winst van de onderneming. Ik begrijp dat het centjes nog niet binnen zijn maar uiteindelijk valt dat toch vrij naar de winst als er wordt afgerekend?
13. marique 22 februari 2016 15:52

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 28 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7516

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.908

    quote:

    Natte krant schreef op 22 februari 2016 15:07:

    [...]
    Dank. Redelijk forse bedragen zo lijkt het.
    
    Ik ben blanco op dit onderdeel. Mogelijk dus wat "open deur" vragen :-)?
    
    Ja deferred revenue. Zijn er ook deferred expenses?
    
    Kan je niet over de langere termijn zeggen dat deferred revenue -/- expenses bij de winst "getrokken" moeten worden om een meer "getrouw" beeld te krijgen van de winst van de onderneming. Ik begrijp dat het centjes nog niet binnen zijn maar uiteindelijk valt dat toch vrij naar de winst als er wordt afgerekend?
    

    Er is weinig concreets bekend over de vrijval van defrev naar 'echte' omzet.
    Het enige m.i. onweerlegbare feit is dat wat op de balans als 'current' wordt geboekt, het daarop volgende jaar onder de reële omzet zal worden geboekt.
    Hoeveel nettowinst in de defrev zit opgesloten is onbekend. Er zijn wel gissingen, van zeer optimistisch tot gematigd optimistisch.
    
    
14. [verwijderd] 22 februari 2016 16:48

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    marique schreef op 22 februari 2016 15:52:

    [...]
    Er is weinig concreets bekend over de vrijval van defrev naar 'echte' omzet.
    Het enige m.i. onweerlegbare feit is dat wat op de balans als 'current' wordt geboekt, het daarop volgende jaar onder de reële omzet zal worden geboekt.
    Hoeveel nettowinst in de defrev zit opgesloten is onbekend. Er zijn wel gissingen, van zeer optimistisch tot gematigd optimistisch.
    
    

    Nogmaals dank.
    De term komt nog al vaak voorbij. In mijn beleving met een aureool van kijk "die wpa is aan de matige kant maar als je nou even kijkt naar de deferred revenue en de winst die daar nog uit kan komen, dan gaat de zon schijnen en is de sky the limit". Ook hier past enig realisme. Hou men ten goede. Ik kan er naast zitten.
15. [verwijderd] 22 februari 2016 17:12

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    marique schreef op 22 februari 2016 14:38:

    Voor defrev liefhebbers:
    verdeling per bu (jaarverslag '15)
    
    

    die krijg je van mij
    
    het staart me echt in t gezicht, 225 mio aandelen // 180 mio unrealised profits ( zo noem ik het)
    
    80 ct
    
    hoelang moeten we de wol nog over de ogen getrokken worden door dit bestuur, wanneer gaat OPEX is naar CAPEX ( kosten ( afschrijving) evenredig nemen looptijd tegenover opgepotte def rev)
    
    ik ben geen accountant, maar als investeerder voel ik me genaaid door de cijfers en nog niet zo zuinig ook.
    
    lezen jullie mee TT, antwoord maar onder een gefingeerde naam
16. [verwijderd] 22 februari 2016 17:26

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Happy Chappy schreef op 22 februari 2016 17:12:

    [...]
    
    die krijg je van mij
    
    het staart me echt in t gezicht, 225 mio aandelen // 180 mio unrealised profits ( zo noem ik het)
    
    80 ct
    
    hoelang moeten we de wol nog over de ogen getrokken worden door dit bestuur, wanneer gaat OPEX is naar CAPEX ( kosten ( afschrijving) evenredig nemen looptijd tegenover opgepotte def rev)
    
    ik ben geen accountant, maar als investeerder voel ik me genaaid door de cijfers en nog niet zo zuinig ook.
    
    lezen jullie mee TT, antwoord maar onder een gefingeerde naam
    

    Creatief boekhouden noemen ze dit.
17. [verwijderd] 22 februari 2016 18:58

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    hey happy Chappy,
    in het Nederlands nu graag, wat is er met die 'unrealised profits'? 80ct? Opex en Apex?? hoe zijn we nu weer in de maling genomen ?
18. [verwijderd] 22 februari 2016 19:08

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Happy Chappy schreef op 22 februari 2016 17:12:

    [...]
    
    die krijg je van mij
    
    het staart me echt in t gezicht, 225 mio aandelen // 180 mio unrealised profits ( zo noem ik het)
    
    80 ct
    
    hoelang moeten we de wol nog over de ogen getrokken worden door dit bestuur, wanneer gaat OPEX is naar CAPEX ( kosten ( afschrijving) evenredig nemen looptijd tegenover opgepotte def rev)
    
    ik ben geen accountant, maar als investeerder voel ik me genaaid door de cijfers en nog niet zo zuinig ook.
    
    lezen jullie mee TT, antwoord maar onder een gefingeerde naam
    

    Die extra ontwikkelingskosten voor nieuwe klanten zijn ronduit schandalig! Sowieso is men erg creatief met extra ontwikkelingskosten. Zou je gewoon moeten activeren en afschrijven gedurende de looptijd.
    En dan kan die Titulaer het vervolgens ook nog niet eens goed uitleggen. 1 zin qua wat het betekent voor de wpa-2016 en de dramatische koersval was voorkomen.
    
    En die 80 cent opgepotte winst in deferred revenue is ook niet goed toegelicht.
    
    Hoe stom kun je zijn als CFO. Of is het onderdeel van een bewust plan?
    
    Mijn ervaring in de afgelopen 20 jaar bij onverklaarbare koersdalingen is veelal dat er een overname of een strategische deelname op komst is. Heb ik meerdere malen meegemaakt. In dit geval een smerige delisting?
    (de huidige onderliggende waarde van de assets is minimaal 30 euro; voor 10-12 opkopen en in fase 2 snel (deels) weer doorverkopen?)
    
    Met TomTom is niets mis (schuldenvrij (2,9 miljard schuldenberg aankoop kaarten in 2008 is ondanks de crisis afgelost), winstgevend, 100 miljoen in kas, groeiend, nieuwe producten, succes in nieuwe massamarkten, uniek real-time platform gereed (heeft ook snel 200 miljoen extra gekost de afgelopen jaren)etc.) en er is ook niets veranderd in de afgelopen periode.
    Zelfs voor de lange termijn (5 jaar?) heeft men met gepatenteerde en reeds ontwikkelde RoadDNA een enorme extra kans voor de zelfrijdende auto.
    
    Alleen al het orderboek Automotive van ruim 300 miljoen is goed voor een jaarlijkse winstverdubbeling in de komende 3 jaar. En dan mag de rest van de business stilstaan (is niet het geval want ook Telematics groeit als kool en zelfs Consumer doet het uitstekend met de connected PND's en de nieuwe Sportswatches (=super product)).
19. [verwijderd] 22 februari 2016 19:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Leobonda schreef op 22 februari 2016 18:58:

    hey happy Chappy,
    in het Nederlands nu graag, wat is er met die 'unrealised profits'? 80ct? Opex en Apex?? hoe zijn we nu weer in de maling genomen ?
    

    nogmaals ik ben ook geen boekhouder, maar ik weet genoeg van gerealiseerde winsten en ongerealiseerde winsten
    
    gerealiseerd spreekt voor zich
    ongerealiseerd bestaat uit ( nu even proberen in goed Nederlands ) lopende contracten , waar een winstmarge opzit die redelijk goed te bepalen is , maar die nog niet in afwikkeling zijn, maar wel over een X looptijd afwikkelen.
    is dus een done deal, is niet een nog te her negotiëren deal, de deal staat vast en daarbinnen kan een zekere bandbreedte zitten voor volume of afwikkelingskosten, maar dat is allemaal vastgelegd binnen een margin of error grens
    
    nou OPEX is gewoon OPERATING EXPENSES, daaronder vallen kosten die gemaakt worden als operationele posten, die neem je zodra je ze weet door de boeken, dus direct effect op je profit and loss account. ( winst en verlies-rekening)
    
    CAPEX is CAPITAL EXPENSES, dat zijn kosten gerelateerd aan contracten/deals die je exact kunt definiëren , deze kosten zijn gemaakt om de deal of het bedrijf ansich goed te doen functioneren en tot uitvoer te brengen om contracten naar tevredenheid uit te voeren naar klanten, je kan het lezen als een kost die echt gerelateerd is om kapitaal ( lees winst of waarde) te genereren, wederom hier kun je ook een zeker bandbreedte voor aanpassing op heffen, maar deze post is een post die men afschrijft over de looptijd van de deal of investering 3, 5, 7 jaar hoe dan ook.
    
    bij TT boeken ze voornamelijk kosten als OPEX kosten en dan kom je dus in een grijs gebied terecht, waar zoals GB antwoord geeft je weet dat de huidige winsten worden gedrukt of toekomstige winsten vooruit geschoven worden, doch de lopende kosten en voorlopige gedane kosten/investeringen voor de lang lopende contracten, die je ook best als afschrijving kunt nemen, worden toch door de huidige winst en verlies rekening genomen, voordat gedeelte waar de kosten voor gemaakt zijn, zie je dit echter als een investering dan kun je ze nemen als CAPEX en dan schrijf je af over de looptijd.
    
    Nogmaals ik ben geen accountant, wellicht is hier iemand op t forum die dat wel is en die kan dit beter verwoorden dan ik, maar zo lees ik het.
    Kijk die 80 cent daar zitten natuurlijk ook wel kosten aan, weet niet wat de bandbreedte is , ik denk 15% of zo ? die 80 cent is gewoon 180 mio gedeeld door 225 mio aandelen.
    
    kijk TT is van Top naar Flop gegaan en van de daling is 15%/20% te begrijpen van 12,25 naar 10 OK, dat kan , maar die andere 3 euro dat is gewoon afstraffen.. waarom ?...
    
    en dan heb ik dus 3 mogelijkheden aangegeven op t FEB draadje, die ik in ieder geval kan bedenken.
20. marique 22 februari 2016 19:37

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 28 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7516

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.908

    quote:

    groeibriljant schreef op 22 februari 2016 19:08:

    (...)
    1) En die 80 cent opgepotte winst in deferred revenue is ook niet goed toegelicht.
    (...)
    2) Met TomTom is niets mis (schuldenvrij (2,9 miljard schuldenberg aankoop kaarten in 2008 is ondanks de crisis afgelost), (...)
    

    1) Van die 0,80 moeten nog kosten en belasting af. Geen mens weet hoeveel.
    En de dan nog overblijvende winst moet je verdelen over enkele jaren. Ook dat aantal weet niemand.
    Allemaal giswerk.
    
    2) Met TT is niks mis, nee. Wel met sommige TT-'analisten'.
    Die 2,9 mld schuldenberg was in werkelijkheid een banklening van 1,4 mld.
    Of wil je het kasgeld van TT ook tot die schuldenberg rekenen?
    
    
21. [verwijderd] 22 februari 2016 19:45

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    marique schreef op 22 februari 2016 19:37:

    [...]
    1) Van die 0,80 moeten nog kosten en belasting af. Geen mens weet hoeveel.
    En de dan nog overblijvende winst moet je verdelen over enkele jaren. Ook dat aantal weet niemand.
    Allemaal giswerk.
    
    2) Met TT is niks mis, nee. Wel met sommige TT-'analisten'.
    Die 2,9 mld schuldenberg was in werkelijkheid een banklening van 1,4 mld.
    Of wil je het kasgeld van TT ook tot die schuldenberg rekenen?
    
    

    1) Kosten zijn gering. Zouden ze gewoon duidelijk moeten maken.
    
    2) Ik noem het voor het gemak maar schuldenberg en die was idd niet 2,9 miljard. De kaarten zijn voor 2,9 miljard gekocht en fors uitgebreid qua extra landen/dekking. Er is ook fors afgeboekt. En er is ook fors geïnvesteerd.