Perpetuals, Steepeners Terug naar discussie overzicht

Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

1. objectief 19 december 2017 11:31

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 28 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5296

     Gegeven: 43

   •    Aantal posts: 27.276

   quote:

   DeZwarteRidder schreef op 19 december 2017 10:59:

   fd.nl
   
   ‘Staat had beter alternatief voor nationalisatie SNS Reaal’
   
   Onderzoek concludeert dat er geen politieke wil was om alternatief plan van private equity-fonds CVC te laten slagen
   
   

   Natuurlijk niet, de Overheid die zich respecteert gaat toch niet met zo'n partij samenwerken.
   
2. REX 19 december 2017 11:36

   auteur info

   • REX

     Lid sinds: 02 sep 2009

     Laatste bezoek: 09 okt 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 105

     Gegeven: 59

   •    Aantal posts: 904

   .

   Bijlage:
3. DaarIsDePoen 19 december 2017 11:59

   auteur info

   • DaarIsDePoen

     Lid sinds: 25 feb 2012

     Laatste bezoek: 15 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 562

     Gegeven: 128

   •    Aantal posts: 1.364

   quote:

   fred12345 schreef op 19 december 2017 11:28:

   [...]
   
   Waarom post je zelf dan hier tientallen veronderstellingen, die even later weer gecorrigeerd moeten worden, als je de Wet wel kent?
   
   

   Kan je aanduiden waar ik gecorrigeerd moest worden Fred?
4. DaarIsDePoen 19 december 2017 12:02

   auteur info

   • DaarIsDePoen

     Lid sinds: 25 feb 2012

     Laatste bezoek: 15 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 562

     Gegeven: 128

   •    Aantal posts: 1.364

   quote:

   DeZwarteRidder schreef op 19 december 2017 11:30:

   [...]
   Het wordt een steeds groter schandaal.
   

   Maar geef mij maar de compensatie voor ordelijke afwikkeling i.p.v. de 75% haircut van CVC
5. Henk 19 december 2017 13:22

   auteur info

   • Henk

     Lid sinds: 24 jun 2009

     Laatste bezoek: 24 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 82

     Gegeven: 727

   •    Aantal posts: 629

   quote:

   Otto Obligatie schreef op 19 december 2017 08:04:

   @ili: ik heb wel haast. Straks geldt het nieuwe belastingstelsel en valt de vergoeding voor de onteigening als aanwas van vermogen dat de staat zal belasten met 30%.
   

   Dat is wel degelijk een denkbaar scenario. In 2013 worden de stukken afgepakt, en op waarde 0 gesteld. Aantal jaar later blijkt de waarde toch hoger, en wordt de 'waardestijging' belast als 'werkelijk rendement'. Dat zou toch wel het toppunt zijn!
   Gelukkig heb ik een manier gevonden om voorlopig helemaal geen VRH meer te betalen.
6. devil80 19 december 2017 13:31

   auteur info

   • devil80

     Lid sinds: 24 jan 2010

     Laatste bezoek: 28 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1643

     Gegeven: 2326

   •    Aantal posts: 2.218

   hoe zit t eigenlijk met de misgelopen couponnetjes met de 11,25% moeten deze alsnog uitbetaalt worden? of alleen de ingelopen rente van het moment van onteigening ?
7. TonyX 19 december 2017 14:38

   auteur info

   • TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 27 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1873

     Gegeven: 698

   •    Aantal posts: 2.830

   In aug als Lid via de mail/website bij de VEB een vraag gesteld: wordt in in november gebeld...sorry sorry vraag is blijven liggen.
   
   VEB vrijdag een vraag gesteld over het concept rapport: geen antwoord.
   
   Er is een vacature voor een hoofdjurist en een stagiaire/apprentice Dus geloof niet dat die capaciteit hebben op dit moment.
8. TonyX 19 december 2017 14:39

   auteur info

   • TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 27 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1873

     Gegeven: 698

   •    Aantal posts: 2.830

   couponnetjes kun je schudden, hoe het met de opgebouwde rente tot aan onteigening zit weet ik niet.
9. objectief 19 december 2017 15:14

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 28 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5296

     Gegeven: 43

   •    Aantal posts: 27.276

   quote:

   ILIWAPCTOGETHER schreef op 19 december 2017 08:44:

   Maar mijn daadwerkelijke rendement is niet de komende uitkering, maar dan de komende uitkering minus mijn aankoopbedrag van jaren gelee.... Wie weet dat nog?
   

   Voor de VEB-actie moet je wel kunnen aantonen, dat je de betreffende aandelen en/of obligaties op 1 februari 2013 in portefeuille had; hoewel ik veronderstel dat de afrekening algemeen is en niet enkel voor de leden van de VEB (aandeel- en obligatiehouders) of inschrijvers bij Barentz & Kranz. (obligatiehouders)
10. TonyX 19 december 2017 15:54

    auteur info

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 27 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1873

      Gegeven: 698

    •    Aantal posts: 2.830

    De OK stelt een prijs vast voor iedereen. Ten aanzien van evt schadeprocedures wegens wanbeleid ligt dat anders.
    
    
12. DaarIsDePoen 19 december 2017 17:18

    auteur info

    • DaarIsDePoen

      Lid sinds: 25 feb 2012

      Laatste bezoek: 15 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 562

      Gegeven: 128

    •    Aantal posts: 1.364

    quote:

    Henk schreef op 19 december 2017 13:22:

    [...]
    Dat is wel degelijk een denkbaar scenario. In 2013 worden de stukken afgepakt, en op waarde 0 gesteld. Aantal jaar later blijkt de waarde toch hoger, en wordt de 'waardestijging' belast als 'werkelijk rendement'. Dat zou toch wel het toppunt zijn!
    Gelukkig heb ik een manier gevonden om voorlopig helemaal geen VRH meer te betalen.
    

    De OK stelt de waarde vast zoals ze was op 1/3/2013. Voor zover ik weet worden wetten niet retroactief toegepast.
    
13. Henk 19 december 2017 18:34

    auteur info

    • Henk

      Lid sinds: 24 jun 2009

      Laatste bezoek: 24 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 82

      Gegeven: 727

    •    Aantal posts: 629

    Tot nu toe wordt inkomen uit vermogen belast op basis van een fictief rendement (tot nu toe effectief 1.2%). Er zijn plannen om het werkelijke rendement te gaan belasten. Daar hoort dan ook koerswinst bij. Op 1-1-2017 was de koers van de betreffende obligaties 0. Die stonden dus voor 0 euro (of 0,01) op je overzicht van b.v. Binck. Op 1-1-2018 zal dat nog wel hetzelfde zijn. Maar als er in de toekomst een uitkering volgt, dan kun je dat zien als koerswinst. Als tegen die tijd de VRH vervangen is door een belasting van b.v. 30% op rente, dividend en koerswinst, dan is het denkbaar dat de uitkering met 30% belast wordt.
14. shaai 19 december 2017 18:54

    auteur info

    • shaai

      Lid sinds: 29 jul 2005

      Laatste bezoek: 27 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 480

      Gegeven: 1192

    •    Aantal posts: 4.623

    quote:

    Henk schreef op 19 december 2017 13:22:

    [...]
    Dat is wel degelijk een denkbaar scenario. In 2013 worden de stukken afgepakt, en op waarde 0 gesteld. Aantal jaar later blijkt de waarde toch hoger, en wordt de 'waardestijging' belast als 'werkelijk rendement'. Dat zou toch wel het toppunt zijn!
    Gelukkig heb ik een manier gevonden om voorlopig helemaal geen VRH meer te betalen.
    

    En hoe werkt dat, qua geen VRH?
15. p1woord 19 december 2017 19:03

    auteur info

    • p1woord

      Lid sinds: 14 okt 2008

      Laatste bezoek: 28 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 93

      Gegeven: 245

    •    Aantal posts: 1.913

    Geld in een BV houden
16. DaarIsDePoen 19 december 2017 19:32

    auteur info

    • DaarIsDePoen

      Lid sinds: 25 feb 2012

      Laatste bezoek: 15 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 562

      Gegeven: 128

    •    Aantal posts: 1.364

    quote:

    Henk schreef op 19 december 2017 18:34:

    Tot nu toe wordt inkomen uit vermogen belast op basis van een fictief rendement (tot nu toe effectief 1.2%). Er zijn plannen om het werkelijke rendement te gaan belasten. Daar hoort dan ook koerswinst bij. Op 1-1-2017 was de koers van de betreffende obligaties 0. Die stonden dus voor 0 euro (of 0,01) op je overzicht van b.v. Binck. Op 1-1-2018 zal dat nog wel hetzelfde zijn. Maar als er in de toekomst een uitkering volgt, dan kun je dat zien als koerswinst. Als tegen die tijd de VRH vervangen is door een belasting van b.v. 30% op rente, dividend en koerswinst, dan is het denkbaar dat de uitkering met 30% belast wordt.
    

    Juridisch en fiscaal kent men het begrip "belastbaar feit". De obligaties zijn onteigend op 1/3/2013. Het belastbaar feit deed zich dus op die datum voor. Ik denk dat je je teveel zorgen maakt, maar misschien moet je de belastingdienst hierover eens freds-gewijs een vraag stellen?
17. Henk 19 december 2017 20:28

    auteur info

    • Henk

      Lid sinds: 24 jun 2009

      Laatste bezoek: 24 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 82

      Gegeven: 727

    •    Aantal posts: 629

    quote:

    shaai schreef op 19 december 2017 18:54:

    [...]
    En hoe werkt dat, qua geen VRH?
    

    Nee, niet met een BV. Ik ben naar Portugal geëmigreerd. Daar betaal je als nieuwe immigrant 10 jaar lang o.a. geen belasting over inkomen uit vermogen. Bevalt me prima. Ik woon nu in een riante villa met zwembad voor het zelfde geld als ons rijtjeshuis in Nederland...
18. Henk 19 december 2017 20:36

    auteur info

    • Henk

      Lid sinds: 24 jun 2009

      Laatste bezoek: 24 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 82

      Gegeven: 727

    •    Aantal posts: 629

    quote:

    Hierdiepoen schreef op 19 december 2017 19:32:

    [...]Juridisch en fiscaal kent men het begrip "belastbaar feit". De obligaties zijn onteigend op 1/3/2013. Het belastbaar feit deed zich dus op die datum voor. Ik denk dat je je teveel zorgen maakt, maar misschien moet je de belastingdienst hierover eens freds-gewijs een vraag stellen?
    

    Ik denk toch dat koerswinst gedefinieerd zal worden als verschil in waarde (op basis van officiële koers) aan begin en einde van het jaar. In ieder geval wordt je box 3 vermogen nu bepaald op basis van de officiële koers van je stukken.
    Vragen aan de belastingdienst heeft nu nog niet zo veel zin, want dit speelt pas als de wet zo gewijzigd is dat belasting over werkelijk rendement geheven gaat worden (i.p.v. VRH). Dan zal ook koerswinst gedefinieerd worden. Want het is ook denkbaar om alleen gerealiseerde koerswinst te belasten (dus pas bij verkoop van een stuk).
19. REX 19 december 2017 20:54

    auteur info

    • REX

      Lid sinds: 02 sep 2009

      Laatste bezoek: 09 okt 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 105

      Gegeven: 59

    •    Aantal posts: 904

    Hadden onze belgische vrienden dat niet in 2016? ..... en zijn daar mee gestopt omdat men en masse in nederland bij Binck ging beleggen....
20. shaai 19 december 2017 22:18

    auteur info

    • shaai

      Lid sinds: 29 jul 2005

      Laatste bezoek: 27 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 480

      Gegeven: 1192

    •    Aantal posts: 4.623

    quote:

    Henk schreef op 19 december 2017 20:36:

    [...]
    Ik denk toch dat koerswinst gedefinieerd zal worden als verschil in waarde (op basis van officiële koers) aan begin en einde van het jaar. In ieder geval wordt je box 3 vermogen nu bepaald op basis van de officiële koers van je stukken.
    Vragen aan de belastingdienst heeft nu nog niet zo veel zin, want dit speelt pas als de wet zo gewijzigd is dat belasting over werkelijk rendement geheven gaat worden (i.p.v. VRH). Dan zal ook koerswinst gedefinieerd worden. Want het is ook denkbaar om alleen gerealiseerde koerswinst te belasten (dus pas bij verkoop van een stuk).
    

    Nou is er niet ECHT een Officiële koers. Denk maar aan Verschillende noteringen, en bij illiquide stukken een laatst verhandelde koers VS bied en laat, die bij een veilingfonds zelfs indicatieve koers kunnen vormen.
    Bij mij is het later door de Rabo bij een extreem illiquide koers waar een settlement in de lucht hing de koers een maand later in een nieuw jaaroverzicht is aangepast. Verreweg de meeste normale aandelen hebben een normale slotkoers, maar toch.Is Amerika 31 december open? Wat als ik Shell heb bij een NL rekening en ook bij een Amerikaanse broker?
21. Henk 20 december 2017 00:28

    auteur info

    • Henk

      Lid sinds: 24 jun 2009

      Laatste bezoek: 24 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 82

      Gegeven: 727

    •    Aantal posts: 629

    Tja, nu dwaal je volgens mij toch een beetje af. Als je in de toekomst ineens een bedrag voor de SNS obligaties op je beleggingsrekening gestort krijgt, dan zou dat best als rendement gerekend kunnen worden in dat betreffende jaar.
    Dit is natuurlijk allemaal speculatie. Maar ik vind dat Otto wel een punt heeft om daar rekening mee te houden.