Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Handel in aandelenopties moet verboden!

1. [verwijderd] 19 november 2008 20:30

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   TA-Libra schreef:

   [quote=jonas]
   En gesomber is niet goed Peerke er is altijd hoop en we kunnen zaken aanpakken als we willen en moed hebben. Zonder hoop is geen leven.
   [/quote]
   
   Peakoil uit je vorige posting!
   Ik heb nu toch echt het idee dat je vertrouwen hebt in iets wat ingenieurs nog nooit hebben kunnen oplossen.(Het zou kunnen natuurlijk, maar het is er nu niet!!!!!)
   

   Ingenieurs kunnen alles peerke ;-)
   Daarom verdienen ze ook zoveel.
   
   de bos
   
2. [verwijderd] 19 november 2008 21:24

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   De bos stelt onder meer (en Willem maakte een leukgrapje): "Opties vergroot de liquiditeit en dus de aantrekkelijkheid van het aandeel. Een bedrijf met een notering en ook opties op zijn notering kan dus makkelijker aan financiering komen. Me dunkt nog al een voordeel!
   Een ander "maatschappelijk nut" is dat opties kunnen werken als verzekeringen. Of zijn die ook nutteloos omdat het een zero sum game is???".
   
   Het is mogelijk een beetje herhaling, maar ik stel:
   
   1. Voor een bedrijf hebben opties geen nut en voor zo lang een bedrijf geen geld nodig hebben aandelen ook even niet. In alle geval heeft een bedrijf meer belang erbij dat hun aandeel wordt gekocht i.p.v. opties.
   
   2. Opties kunnen werken als verzekering, maar dat kan zonder opties in individuele bedrijven. Er blijft dan heus genoeg nog over.(indexopties, grondstof derivaten, rente-opties, valuta-opties etc).
   
   Het zou aardig zijn als een journalist eens gewoon topmansen vroeg naar het belang van bedrijfsopties.
   
   Groet, Jonas
   
3. [verwijderd] 19 november 2008 21:58

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jonas schreef:

   De bos stelt onder meer (en Willem maakte een leukgrapje): "Opties vergroot de liquiditeit en dus de aantrekkelijkheid van het aandeel. Een bedrijf met een notering en ook opties op zijn notering kan dus makkelijker aan financiering komen. Me dunkt nog al een voordeel!
   Een ander "maatschappelijk nut" is dat opties kunnen werken als verzekeringen. Of zijn die ook nutteloos omdat het een zero sum game is???".
   
   Het is mogelijk een beetje herhaling, maar ik stel:
   
   1. Voor een bedrijf hebben opties geen nut en voor zo lang een bedrijf geen geld nodig hebben aandelen ook even niet. In alle geval heeft een bedrijf meer belang erbij dat hun aandeel wordt gekocht i.p.v. opties.
   
   2. Opties kunnen werken als verzekering, maar dat kan zonder opties in individuele bedrijven. Er blijft dan heus genoeg nog over.(indexopties, grondstof derivaten, rente-opties, valuta-opties etc).
   
   Het zou aardig zijn als een journalist eens gewoon topmansen vroeg naar het belang van bedrijfsopties.
   
   Groet, Jonas
   
   

   1. met deze redenering hebben aandelen ook geen nut. Geld is opgehaald en daarmee is de kous af. Dat werkt dus NIET zo. Als je namelijk nog een geld op wilt halen, zal je je aandeelhouders te vriend moeten houden met dividend en bijvoorbeeld ook liquiditeit. (Je hebt ook small caps die een liquidity provider inhuren (zeker ook nutteloos?))
   Dit is niet alleen voor als je nieuw geld op wilt halen. Aandeelhouders zijn namelijk ook nog eens de eigenaars. Je moet ze dus niet alleen te vriend houden, je moet uiteindelijk ook doen wat ze zeggen!
   Een aandeelhouder is geen filantropische instelling met masochistische inslag, maar een investeerder die graag zijn geld wil laten renderen. Slechte liquiditeit is een reden om het bestuur aan te pakken simpelweg omdat je je investering ten alle tijde in klinkende munt wilt omzetten, bijvoorbeeld om je investering te beschermen. Opties dienen datzelfde doel. Kort gezegd opties zijn er voor de aandeelhouders of de eigenaren van het bedrijf en zijn dus daarmee in het belang van dit bedrijf zelf.
   Bovendien geef je zelf aan dat een bedrijf er belang in heeft dat aandelen gekocht worden. Als er opties bestaan op aandelen dan betekent dat dat de aantrekkelijkheid toeneemt. Zie bijvoorbeeld het verschil tussen Heineken en Heineken Holding. Beide zijn exact hetzelfde deel van het bedrijf, maar (vrijwel) altijd is het heineken aandeel meer waard dan de holdingaandeel. Hoe komt dit omdat de liquiditeit groter is en er opties op bestaan. Sterker nog Heineken Holding opties zijn geintroduceerd om de discount van de holding te verminderen
   
   2. Ik zie niet in waarom je bijvoorbeeld wel algemene indexopties wilt toestaan (vergelijkbaar met een brandverzekering voor de gehele stad), maar geen verzekering voor alleen jouw pand kan kopen. Bijzonder vreemde kronkelredenering. Wat moest je met indexopties als je aandelen enron had of lehman brothers of ahold etc. ?
   
   Ik waardeer overigens dat je eens je gedachte over zo'n onderwerp laat gaan, maar je stelling is onhoudbaar helaas.
   
   de bos