Verkoop Fortis aan BNP Paribas niet wettig

1. svenhedin 6 november 2008 21:45

   auteur info

   • svenhedin

     Lid sinds: 20 aug 2003

     Laatste bezoek: 16 jul 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 81

     Gegeven: 331

   •    Aantal posts: 2.948

   Ook de verkoop aan Nederland komt hier even ter sprake:
   
   www.gva.be/nieuws/binnenland/default....
2. [verwijderd] 6 november 2008 22:02

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Hoe ver ga je met je complot theorie over Fortis drama ?!
   de volgende opmerking uit GVA.be
   ………………
   01/11/2008 11:02:02
   Volgens mij, hebben die Walen een "geheime" agenda. Stillekens worden alle goede en bekende bedrijven verlapt aan de Fransen. Indien het tot een scheiding komt in België, hebben de Vlamingen NIETS. Alléé toch niets belangrijk, géén banken, géén electriciteit, géén gas. Wat hebben we dan wel? Enorme schulden!
   alphonsus willems,
   
3. dagobert1 6 november 2008 22:05

   auteur info

   • dagobert1

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 27 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 219

     Gegeven: 57

   •    Aantal posts: 2.477

   Doet de VEB ook nog wat in nederland. Werken ze overigens samen met de belgen/mondrikanen. Wanneer is er een uitspraak van de zaak die de VEB heeft aangespannen.
4. [verwijderd] 6 november 2008 22:11

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Wellicht dat ik te simpel denk maar was het niet zo
   
   1- Fortis wordt gesplitst en de Nedl en Belg-Lux overheid nemen delen over (nationalisatie)
   
   2- Fortis wordt niet overgenomen maar is een bijna lege huls.
   
   3- De Belgische staat doet een deal met BNP Parisbas en wint aan de zaak. De winst verdwijnt in de staatskas. Niet in de lege huls, niet naar de aandeelhouders.
   
   Nu stelt de rechter dat dat laatste de verkoop van onderdelen door de staat aan Parisbas niet had gemogen zonder instemming van aandeelhouders.
   
   Maar als de staat de boel heeft genationaliseerd dan zijn de aandeelhouders van Fortis niet meer de eigenaren van die geannexeerde delen. In feite is de Belgische staat eigenaar.
   
   Dus dat laatste kan niet juist zijn.
   Belangrijker lijkt me de vraag in hoeverre er genationaliseerd moest worden ?
   1 week later had Nedl. 20 miljard beschikbaar
   4 weken later heeft Belgie 150 miljard beschikbaar en wordt alles gegarandeerd door de staat. Dan lopen klante echt niet naar een andere bank die zulke garanties niet kent.
   
   grt
   
5. aandeeltje! 6 november 2008 23:15

   auteur info

   • aandeeltje!

     Lid sinds: 22 jul 2008

     Laatste bezoek: 27 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1096

     Gegeven: 349

   •    Aantal posts: 16.170

   quote:

   Filasoft schreef:

   [quote=DB Capital]
   Ik vraag me af of de deal van de Nederlandse overheid wel wettig is?Ik hoop het persoonlijk niet.
   [/quote]
   
   Het is duidelijk dat de deal met de nederlandse overheid niet anders is dan die met de belgische overheid.
   Diefstal is diefstal, zo erg liggen die landen qua normen en waarden nou ook weer niet uit elkaar.
   

   Er is een groot verschil met de deal in B en NL: in NL is de staat voorlopig eigenaar (in het algemeen belang...zal men aanvoeren). In Belgie was het gewoon een trade...waar zelfs een winst tussen zat voor de B. staat. Het verhaal is hier lastiger uit te leggen...de situatie was zo precair dat de B. staat moest ingrijpen, maar ook weer niet zo precair om alles dezelfde dag door te verkopen....Zeer bijzonder...vandaar dat de uitspraak gaat over de verkoop.
   Dat is een groot verschil...want waarom zat de staat ertussen in de transactie??
6. [verwijderd] 7 november 2008 01:30

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   aandeeltje! schreef:

   [quote=Filasoft]
   [quote=DB Capital]
   Ik vraag me af of de deal van de Nederlandse overheid wel wettig is?Ik hoop het persoonlijk niet.
   [/quote]
   
   Het is duidelijk dat de deal met de nederlandse overheid niet anders is dan die met de belgische overheid.
   Diefstal is diefstal, zo erg liggen die landen qua normen en waarden nou ook weer niet uit elkaar.
   [/quote]
   
   Er is een groot verschil met de deal in B en NL: in NL is de staat voorlopig eigenaar (in het algemeen belang...zal men aanvoeren). In Belgie was het gewoon een trade...waar zelfs een winst tussen zat voor de B. staat. Het verhaal is hier lastiger uit te leggen...de situatie was zo precair dat de B. staat moest ingrijpen, maar ook weer niet zo precair om alles dezelfde dag door te verkopen....Zeer bijzonder...vandaar dat de uitspraak gaat over de verkoop.
   Dat is een groot verschil...want waarom zat de staat ertussen in de transactie??
   

   ... maar een principieel verschil is er niet, toch?
7. thoomer 7 november 2008 09:46

   auteur info

   • thoomer

     Lid sinds: 10 nov 2003

     Laatste bezoek: 27 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 42

     Gegeven: 3

   •    Aantal posts: 239

   quote:

   roka schreef:

   Lijkt mij toch allemaal goed nieuws?
   Misschien dat we nog wat van onze centjes terug zien.
   Wat denken jullie?
   

   Aan de eerste reacties te zien overwegt men maatregelen te nemen om de hudige toestand te behouden d.w.z.BNP blijft eigenaar van Fortisbank.
   Het zou nu wel kunnen dat men iets gaat uitwerken zoals een hogere prijs voor de overname .
   De advocaat die nu gepleit heeft beoogt niet het terugdraaien van de verkoop maar een hogere vergoeding voor de aandeelhouders en dan kan men alle kanten op.^
   De kans dat de aandeelhouders meer krijgen zit er nu wel in maar of dit veel gaat zijn betwijfel ik.
   Nu na de uitspraak zal men toch iets moeten doen om aan een meerderheid te geraken maar ja als de groten iets kunnen bedingen dat hen goed uitkomt dan staan we toch nog voor schut.
8. [verwijderd] 7 november 2008 10:13

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Inderdaad. Men zal wel proberen de transactie zelf in stand te houden.
   
   Maar een uitspraak conform dat advies van het OM opent zeker de weg voor een betere schadeloosstelling voor de onteigening (wat nog steeds de gang van zaken is zoals ik die begrepen heb; maar misschien heb ik het fout).
   
   Nu heeft de Be overheid verdient aan de verkoop, en waarschijnlijk BNP ook, en de Fortisaandeelhouders hebben er weinig van gezien.
   
   Per slot van rekening is E 10.6 miljard (betaald door NL) min of meer spoorloos verdwenen in die deal tussen BNP en Be, dan wel in de deal waarbij Be voor E 9.4 miljard (totaal, onder verrekening van de een week daarvoor betaalde gelden) het zaakje "overnam".
   
   Kees