Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Jos Koets - Afdakkertje

1. [verwijderd] 30 maart 2007 18:32

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Jos, ik zl je wel een keer mailen, groeten.
2. [verwijderd] 30 maart 2007 18:34

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jkoets schreef:

   - waarom kan iemand een hypotheek van minder dan 100.000 euro niet betalen
   

   Ik denk dat er wat dit betreft al een aantal zaken de revue zijn gepaseerd. De persoon is langdurig werkloos. Er is dus een flinke inkomensachteruit gang geweest. Eerst van loon naar ww, daarna naar bijstand. Dan zal het uitgaven patroon aangepast moeten worden. Mogelijk zijn er dan dus andere vaste lasten waarvan de persoon zich niet zomaar kan ontdoen. De combinatie met het door diverse genoemde 'er is meer aan de hand' zou de conclusie getrokken kunnen worden dat er verkeerde prioriteiten gesteld zijn?
   
   Zoals ik al heb aangestipt, in hoeverre heeft de sociale dienst invloed gehad op het niet betalen van de hypotheek? Ik weet dat het eigen huis tot een bepaalde waarde moet worden opgegeten. Was dat hier het geval? Lijkt mij op het eerste gezicht niet, maar ik sluit het niet uit, ik ken de regels namelijk niet.
   
   En dan natuurlijk, wat zijn de voorwaarden van de hypotheek en wat waren de hypotheek lasten? Ongunstige hypotheekvoorwaarden kunnen een lage hypotheek toch relatief duur maken. Maar zoals ik al aangaf, ik maak uit het verhaal op dat er helemaal niets betaald is. Waarom is er niet op z'n minst een deel betaald?
   
   In mijn optiek is dit een half verhaal, van een kant belicht. De andere kant van het verhaal zou een licht kunnen werpen op wat er precies aan de hand is. Zoals ik al aangaf, en jij bevestigd hebt, de andere kant wil/mag het verhaal niet vertellen.
   
   mvg
   Wilco
   
   
3. Jos Koets 30 maart 2007 18:36

   auteur info

   • Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 26 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.962

   Beste Free 1 bedankt voor je reactie. Is het mogelijk om dit nader toe te lichten dmv. het contact wat wij met elkaar kunnen hebben en hierdoor de lezer beter te kunnen inlichten.
   
   Hoor graag van je.
   Gr. Jos
4. [verwijderd] 30 maart 2007 18:44

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   free1 schreef:

   Als de woning niet afgemijnd wordt dan wordt het pand van de inzetter voor de inzetsom van E 180.000,-
   Vervolgens ca. E 10.000,- veilingkosten (Notaris, zaalhuur, afslagersloon, exploiten, doorhalen beslagen etc.)
   Pand kost dan inkoop E 190.000,-
   

   ?? Klopt dit verhaal? Het lijkt mij dat de veilingkosten ten laste komen van de schuldenaar. Dat zijn toch gewoon verkoopkosten verglijkbaar met de makelaar etc? De koper betaald wel kk indien het pand niet tijdig doorverkocht wordt of hij niet anderszins vrijgesteld is.
   
   mvg
   Wilco
5. [verwijderd] 30 maart 2007 18:53

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Wilco, wat denk je zelf ?
   Zou de schuldenaar KUNNEN betalen ?
   Zoveel risico wil een notaris niet lopen !
6. [verwijderd] 30 maart 2007 18:58

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   free1 schreef:

   Vervolgens ca. E 10.000,- veilingkosten (Notaris, zaalhuur, afslagersloon, exploiten, doorhalen beslagen etc.)
   

   Dat lijkt me sterk. Exploot is misschien 80 euro. Of openbaar misschien 150. Beslag valt ook nogal mee als t niet te lang loopt. Zaalhuur stelt ook niks voor. Dus dan zou de notaris voor +/- 9 mille facturen dat lijkt me srerk.
7. Jos Koets 30 maart 2007 19:02

   auteur info

   • Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 26 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.962

   Beste Free 1,
   
   Je openheid en eerlijkheid in dit draadje daar twijfel ik niet aan. Ik stel voor om enkele vragen voor te bereiden die jij dan (eventueel) beantwoord. Hierna kan dan met jouw goedvinden de column geplaatst worden (evt. met of zonder je naam, dit hangt af van de readactie wat zij willen).
   
   Hoor meer van je.
   Gr. Jos
8. [verwijderd] 30 maart 2007 19:02

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Plaympa, advertentiekosten is ook een grote post.
   Soms E 1000,- soms veel meer.
9. [verwijderd] 30 maart 2007 19:13

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik heb wel eens advertentie nota's gezien van (toen nog guldens) hfl 6000,--
   Notaris kon zo wat naamsbekendheid voor zijn kantoor generen op kosten van een ander.
   Zeker in de tijd dat notarissen nog geen reklame mochten maken, maakten ze hier dankbaar gebruik van; bijna 1/8 pagina grote advertenties in alle edities van de plaatselijke karanten, met prominent de naam van de Notaris vermeld.
   Naamsbekendheid mag wat kosten als een ander betaalt.
   Bye, dit was de laatste reactie, off.
   
10. [verwijderd] 30 maart 2007 19:49

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    free1 schreef:

    Wilco, wat denk je zelf ?
    Zou de schuldenaar KUNNEN betalen ?
    Zoveel risico wil een notaris niet lopen !
    

    Laat ik het dan anders formuleren, ik zou verwachten dat de kosten in mindering gebracht zouden worden van de opbrengst. Zolang de opbrengst groter is als de kosten loopt de notaris dus geen risico.
    
    Uiteindelijk is het natuurlijk allemaal vestzak-broekzak aangezien de koper rekening houd met de kosten en dus lager zal bieden of de kosten door de schuldeiser doorberekend worden. Uiteindelijk is in eerste instantie de schuldenaar en in tweede instantie de schuldeiser de klos.
    
    mvg
    Wilco
12. [verwijderd] 30 maart 2007 19:58

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    geachte silent trader, u schrijft :
    
    Zolang de opbrengst groter is als de kosten loopt de notaris dus geen risico.
    
    ik wil graag wat leren, waarom zou de notaris een risico lopen?
    geen notariele akte, geen kosten notaris.
    ten tweede :de notaris die de hypotheekakte opgemaakt heeft is ook de veiling notaris ,die in opdracht van de bank werkt !
    m.vr.gr.
    n.r.
13. [verwijderd] 30 maart 2007 22:59

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    En ík blijf mijn eerdere postings.
    prettig weekend
    lennard
14. [verwijderd] 30 maart 2007 23:54

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Dit zaakje stinkt, afgezien van het feit dat het huis eerder had moeten worden aangelapt, vind ik dat de huizenbezitter zwaar is genaaid. hoe kan notabene een huis zo snel in waarde zijn gezakt. of stond die ergens in de bijlmer. ik zou dit tot op de bodem uitzoeken.
15. [verwijderd] 31 maart 2007 09:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Nieuw spreekwoord:
    Al regent het bakstenen, de notaris wordt nooit nat
16. [verwijderd] 31 maart 2007 11:47

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Uw conclusies vind ik op basis van de schaarse dossiergegevens nogal kort door de bocht. En u neemt alvast maar aan dat de bank en andere partijen elkaar een handje hebben geholpen.
    
    Bovendien vraagt betrokkene slechts welke stappen hij kan ondernemen. Hij is kennelijk niet geïnteresseerd in uw lichtzinnige opmerkingen omtrent het wel of niet door de beugel kunnen en een voorbarig antwoord op de vraag wie wellicht onrechtmatig gehandeld zou kunnen hebben.
    
    Volkomen lachwekkend is uw benieuwdheid naar een eventueel causaal verband tussen de koper van de woning en het incassobureau.
    
    U bent mogelijk in een juridisch getint artikel wel eens het begrip causaliteit tegengekomen, maar de betekenis daarvan is kennelijk niet tot u doorgedrongen. Gebruik het begrip dan niet.
    
    Overigens heb ik de grootste hekel aan 1: Verzekeringsmaatschappijen 2: Banken en (pas) 3: Incassobureaus dus dat u een dergelijke casus meent te moeten publiceren, daar ben ik het helemaal mee eens.
    
    Maar dan dient dat wel uiterst zorgvuldig te gebeuren, er zijn belangen van velen bij betrokken en die zijn voor bepaalde betrokkenen niet gering.
    
    
17. [verwijderd] 31 maart 2007 12:02

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik licht het nog even kort toe: Een causaal verband (causaliteit) kan bestaan tussen gedragingen, gebeurtenissen, of een combinatie van deze.
    
    Ook een advocaat van onvermogen, zoals u dat noemt, zal nimmer in staat zijn om causaliteit tussen een koper van een woning en een incassobureau te bewijzen.
    
    Het correct formuleren van de feiten en omstandigheden is in een procedure van essentiëel belang, evenals de daaraan (gewenste) rechtsgevolgen. Vandaar even mijn gifspuwerij.
    
    Een advocaat die van een rechtsprekende instantie in Nederland verwacht dat causaal verband tussen twee entiteiten wordt vastgesteld, is in de letterlijke zin een advocaat van onvermogen.
18. [verwijderd] 2 april 2007 20:48

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Goede .....
    
    Ben blij met de opstekers en zou graag reageren op de mensen die spreken van : niet erg geloofwaardig verhaal en volledig van één kant belicht en "ik moet zeggen dat ik het wel een beetje vreemd verhaal vind "
    Hoe hadden zij gereageerd als je met een NVM makelaar in zee gaat die het huis voor € 165.000 te koop wil zetten ?? nee doe maar € 30.000 minder ? Huis was / is bepaalt niet uitgewoond mensen die er nu zitten kunnen dat beamen ....
    Wat achterstallig onderhoud aangezien ik nu al
    2 jaar 300 km van de betreffende plaats woon en dus niet even heen en weer kon om het bij te houden.-om over het geld hiervoor nog maar te zwijgen- Vanaf die tijd ben ik gestopt hypotheek te betalen want ..... uit de overwaarde zou ik straks toch wel de onstane hypotheek achterstand kunnen betalen ?? Kortom ik was werkeloos maar betaalde hypotheek ,om uit de uitzichtloze situatie te komen ergens gesolliciteerd waar ik direct aan de slag kon.
    
    Wat ik Jos al eerder schreef, ik kon na 6 maanden niets meer aan de hypotheek veranderen (één gedeelte had ik aflossings vrij gemaakt rest betrof spaarhypotheek)aangezien de zaak ze bij het incasso bureau lag vanwege achterstallige betaling.
    Ik had inderdaad wat andere prioriteiten zoals een andere lezer van de column reageerde :
    Achterstallige betalingen van gemeentelijke belastingen / tandarts nota / verhuizing /
    levensonderhoud en niet te vergeten dubbele lasten i.v.m verzekering en gas licht water.
    Deze laatste weliswaar alleen vastrecht maar als je de eerste 6 maanden van € 1200 moet rondkomen
    (dat is dus inderdaad niet echt een droombaan via
    een uitzendbureau maar goed je wilt echt en je
    hebt geen gebreken) aangezien je vrouw nog geen baan heeft en je daarnaast huur hebt waar ook de vaste lasten nog bijkomen .... blijft er echt niks over !
    
    Groet ie (nog steeds geen alcoholist of drugsverslaafde)
    
    P.S de plusminus € 6500 notariskosten zijn
    wel voor de koper.
    
    
19. [verwijderd] 2 april 2007 21:00

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    El Speculador schreef:

    Dit zaakje stinkt, afgezien van het feit dat het huis eerder had moeten worden aangelapt, vind ik dat de huizenbezitter zwaar is genaaid. hoe kan notabene een huis zo snel in waarde zijn gezakt. of stond die ergens in de bijlmer. ik zou dit tot op de bodem uitzoeken.
    

    Met het incasso bureau achter de deur was ik redelijk snel bereid iets aan de vraagprijs te doen.