Beurs.nl monitor iconMarkt Monitor
  • AEX -7,22 907,46 -0,79%
  • DE40 -217,22 22.461,52 -0,96%
  • US500^ 0,00 5.556,95 0,00%
  • US30^ 0,00 41.429,80 0,00%
  • EUR/USD +0,00 1,0831 +0,32%
  • WTI 0,00 68,98 0,00%
  • Gold spot +30,30 3.085,30 +0,99%

Belastingzaken Terug naar discussie overzicht

XPO spin-off: Belgische fiscus eist belastbaarheid als dividend

7 Posts
| Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 6 augustus 2021 14:10
    Dag allen,

    Ik bezit aandelen XPO op de NYSE. Laatst splitste XPO een tak af om zo meer aandeelhouderswaarde te creeren. Daarvoor werd een nieuwe vennootschap GXO opgericht.

    Iedere aandeelhouder XPO kreeg aldus een evenredig deel in de vennootschap GXO.
    Het aandeel XPO daalde op de dag van de splitsing met de waarde van het nieuwe aandeel GXO. Niets aan de hand. per saldo werd het een 0 operatie.

    Ik was dan ook zeer verbaast toen ik later mijn borderel van Keytrade kreeg. Zij inden immers 30% roerende voorheffing als dividendbelasting op de nieuwe aandelen GXO (zelf aan een hogere waarde dan dat ze ooit gestaan hebben).

    Ik krijg via diverse bronnen te horen dat het moeilijk zal worden deze onterechte belasting terug te innen, en de meeste zouden daar zeer hoge kosten voor vragen om dat te doen.

    Nu heb ik dus 2 vragen...
    Zijn er nog mensen met aandelen XPO die in hetzelfde schuitje zitten?
    Hoe kan ik als kleine partikuliere belegger toch proberen die roerende voorheffing terug te vorderen? maw welke documenten moet ik zien vast te krijgen?

    Bedankt voor elke feedback.

    Misnoegd in het gedrag van de Belgische fiscus (per 01/01/2019 is er immers een wet gestemt die een splitsing niet gelijkstelt aan een dividend. Toch gaat de fiscus hie rniet in mee) Er is echter geen meerwaarde gerealiseerd.

  2. forum rang 8 Leefloon 6 augustus 2021 14:15
    quote:

    hasje schreef op 6 augustus 2021 14:10:

    Ik bezit aandelen XPO op de NYSE. Laatst splitste XPO een tak af om zo meer aandeelhouderswaarde te creeren. Daarvoor werd een nieuwe vennootschap GXO opgericht.
    Meer lotgenoten kun je waarschijnlijk vinden op Altice-forums, waar Altice USA ooit werd afgesplitst van AEX-component Altice en ook dat toen Belgisch werd belast.
  3. forum rang 10 DeZwarteRidder 6 augustus 2021 14:15
    quote:

    hasje schreef op 6 augustus 2021 14:10:

    Dag allen,

    Ik bezit aandelen XPO op de NYSE. Laatst splitste XPO een tak af om zo meer aandeelhouderswaarde te creeren. Daarvoor werd een nieuwe vennootschap GXO opgericht.

    Iedere aandeelhouder XPO kreeg aldus een evenredig deel in de vennootschap GXO.
    Het aandeel XPO daalde op de dag van de splitsing met de waarde van het nieuwe aandeel GXO. Niets aan de hand. per saldo werd het een 0 operatie.

    Ik was dan ook zeer verbaast toen ik later mijn borderel van Keytrade kreeg. Zij inden immers 30% roerende voorheffing als dividendbelasting op de nieuwe aandelen GXO (zelf aan een hogere waarde dan dat ze ooit gestaan hebben).

    Ik krijg via diverse bronnen te horen dat het moeilijk zal worden deze onterechte belasting terug te innen, en de meeste zouden daar zeer hoge kosten voor vragen om dat te doen.

    Nu heb ik dus 2 vragen...
    Zijn er nog mensen met aandelen XPO die in hetzelfde schuitje zitten?
    Hoe kan ik als kleine partikuliere belegger toch proberen die roerende voorheffing terug te vorderen? maw welke documenten moet ik zien vast te krijgen?

    Bedankt voor elke feedback.

    Misnoegd in het gedrag van de Belgische fiscus (per 01/01/2019 is er immers een wet gestemt die een splitsing niet gelijkstelt aan een dividend. Toch gaat de fiscus hie rniet in mee) Er is echter geen meerwaarde gerealiseerd.
    Je bent het haasje, want je had gewoon moeten verkopen vlak voor de splitsing.

    In discussie gaan met de Belgische fiscus is natuurlijk zinloos.
  4. forum rang 8 Leefloon 7 augustus 2021 09:34
    quote:

    hasje schreef op 6 augustus 2021 14:10:

    Laatst splitste XPO een tak af om zo meer aandeelhouderswaarde te creeren.
    ...
    Toch gaat de fiscus hier niet in mee) Er is echter geen meerwaarde gerealiseerd.
    De fiscus zou kunnen vinden dat je jezelf eerlijk tegenspreekt. De combinatie van je "meer aandeelhouderswaarde creëren" en "geen meerwaarde".

    Bezwaar maken kan altijd nuttig zijn, al is het slechts een signaal. Laat dan echter zulke onnodige betogen als toevoegingen weg, en verwijs hooguit alleen naar de reparatiewet waarop je je beroept. Doe er eventueel de originele details van de afsplitsing bij wanneer die jouw bezwaar niet tegenspreken. De wet kent de behandelaar bij de fiscus hopelijk al, maar alle exacte details van alle obscure buitenlandse afsplitsingen niet.

    Gaat het om genoeg geld, en denk je misschien (!) gelijk te hebben, vraag dan eventueel advies aan een fiscaal deskundige. Een paar minuten deskundigheid inhuren, dat kost weinig.
  5. forum rang 6 devil80 18 augustus 2021 16:01
    quote:

    hasje schreef op 6 augustus 2021 14:10:

    Dag allen,

    Ik bezit aandelen XPO op de NYSE. Laatst splitste XPO een tak af om zo meer aandeelhouderswaarde te creeren. Daarvoor werd een nieuwe vennootschap GXO opgericht.

    Iedere aandeelhouder XPO kreeg aldus een evenredig deel in de vennootschap GXO.
    Het aandeel XPO daalde op de dag van de splitsing met de waarde van het nieuwe aandeel GXO. Niets aan de hand. per saldo werd het een 0 operatie.

    Ik was dan ook zeer verbaast toen ik later mijn borderel van Keytrade kreeg. Zij inden immers 30% roerende voorheffing als dividendbelasting op de nieuwe aandelen GXO (zelf aan een hogere waarde dan dat ze ooit gestaan hebben).

    Ik krijg via diverse bronnen te horen dat het moeilijk zal worden deze onterechte belasting terug te innen, en de meeste zouden daar zeer hoge kosten voor vragen om dat te doen.

    Nu heb ik dus 2 vragen...
    Zijn er nog mensen met aandelen XPO die in hetzelfde schuitje zitten?
    Hoe kan ik als kleine partikuliere belegger toch proberen die roerende voorheffing terug te vorderen? maw welke documenten moet ik zien vast te krijgen?

    Bedankt voor elke feedback.

    Misnoegd in het gedrag van de Belgische fiscus (per 01/01/2019 is er immers een wet gestemt die een splitsing niet gelijkstelt aan een dividend. Toch gaat de fiscus hie rniet in mee) Er is echter geen meerwaarde gerealiseerd.


    check eens bij mylette of zij niet ervaring hier mee hebben, voor mij hebben ze veel kunnen realiseren bij de belgische belastingdienst
  6. [verwijderd] 26 augustus 2021 10:32
    Goed nieuws:
    Na aangetekend schrijven aan mijn bank krijg ik volgende reactie...

    Als tussenpersoon zijn de banken schuldenaaresse van de roerende voorheffing ten aanzien van de Belgische Staat. Overeenkomstig de richtlijnen van de banksector zijn daarvoor de banken enkel gehouden tot een "prima facie" analyse van de stortingen van buitenlandse oorsprong. Indien de fiscale aard van een buitenlandse betaling niet klaar en duidelijk is, dan houdt de bank roerende voorheffing in. In zo en geval spreekt de bank zich niet uit over het al dan niet belastbare karakter van een bepaalde storting.

    Onze diensten hebben nu de verrichting opnieuw geanalyzeerd en per deze e mail, ben ik verheugd u aan te kondigen dat de verrichting met succes werd rechtgezet (zonder roerende voorheffing) .

    eind goed al goed...
  7. forum rang 8 Leefloon 26 augustus 2021 12:43
    quote:

    hasje schreef op 26 augustus 2021 10:32:

    eind goed al goed...
    Goed gedaan; in lijn met de aanbeveling om de details van de afsplitsing nog eens te laten herbekijken, omdat de fiscus dat begrijpelijkerwijs niet internationaal bij elke afsplitsing doet. Een omgekeerde bewijslast. Aangetekend had misschien niet gehoeven. Gefeliciteerd; kan voor iemand om veel zuur geld gaan.
7 Posts
|Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beurs.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.119
AB InBev 2 5.538
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 52.173
ABO-Group 1 25
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 267
Accsys Technologies 23 10.857
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 192
Adecco 1 1
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.839
Aedifica 3 926
Aegon 3.258 323.075
AFC Ajax 538 7.089
Affimed NV 2 6.305
ageas 5.844 109.905
Agfa-Gevaert 14 2.063
Ahold 3.538 74.353
Air France - KLM 1.025 35.290
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.050
Alfen 16 25.276
Allfunds Group 4 1.517
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 420
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.826
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.837 243.906
AMG 971 134.353
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.745
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 496
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 15.056
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 386
Arcadis 252 8.806
Arcelor Mittal 2.034 320.985
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 287
arGEN-X 17 10.352
Aroundtown SA 1 221
Arrowhead Research 5 9.751
Ascencio 1 28
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.614
ASML 1.766 110.164
ASR Nederland 21 4.512
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 522
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.937
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 67
Azerion 7 3.449