SNS Reaal Terug naar discussie overzicht

De feiten op een rijtje

1. [verwijderd] 16 juli 2011 11:34

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   SNS Reaal ondergewaardeerd? Absoluut!Geplaatst door MartinVDB - 6 maanden geleden
   SNS ondergewaardeerd
   
   SNS Reaal is in Nederland één van de meest ondergewaardeerde bedrijven. Laten we het bedrijf, en het aandeel eens wat beter bekijken.
   SNS is een kleinere (vergeleken met andere) bank en verzekeraar. De afgelopen jaren is de hele financiële sector hard naar beneden gekomen en hebben een aantal banken ook staatssteun gekregen, ook SNS Reaal. Maar als het om valuebeleggen, beleggen in goede, ondergewaardeerde bedrijven, gaat dan is SNS Reaal een droomaandeel. Zoals Warren Buffett ook zelf toepast: Be greedy when others are fearfull and be fearfull when others are greedy. Nou weet ik niet hoe bang u bent voor de paar financials die we in Nederland nog over hebben sinds het verdwijnen van ABN AMRO/Fortis, maar als we kijken naar de aandelen Aegon, ING, en in minder mate Binckbank als bank/verzekeraar dan is SNS duidelijk een ondergeschoven kindje. Zelfs als we kijken naar buitenlandse banken hier net over de grens, KBC en Dexia dan kan worden geconcludeerd dat SNS Reaal hierbij achter blijft. Aan de andere kant van de Noordzee hebben we Barclays en RBS om maar een paar voorbeelden te noemen. Wat hebben al deze banken/verzekeraars gemeen? Allemaal hebben ze de afgelopen jaren staatssteun gekregen. Net als SNS Reaal. Alleen de koersontwikkeling bij de meesten van deze banken (RBS uitgezonderd) zijn na de eerste schrik herstelt en zijn in de basis gewoon stabiele, winstgevende bedrijven. Waar zit dan het probleem voor SNS Reaal?
   
   SNS Reaal heeft om te beginnen te maken met veel onzekerheid rond een aantal Europese landen. SNS had medio 2010 voor 4,25 miljard euro aan obligaties uitstaan in Zuid-Europa en Ierland. Vooral Spanje (837 miljoen) en Italië (2,3 miljard) zijn mogelijke risico’s. Maar we hebben gezien dat het heel moeilijk is voor de goede Europese landen (Duitsland en Nederland) om hard te zeggen dat we onze zwakke broeders niet meer zullen helpen. Natuurlijk heeft dit ook te maken met het feit dat wij als Nederland zijnde grote hoeveelheden pensioengeld hebben belegd in obligaties van die landen. Het niet helpen van deze landen met een paar miljard per jaar zodat zij hun financiële verplichtingen tegenover onze pensioenfondsen kunnen voldoen kan desastreus uitpakken. Wat dat betreft is het betalen van een paar miljard belastinggeld zodat onze belastingbetalers weer rustig gaan slapen een schijntje. Als die lijn wordt gevolgd heeft het voor bedrijven die zwaar in die obligaties zitten (zoals SNS Reaal) geen serieuze gevolgen. Daarnaast wordt er ook gewerkt aan de afbouw van de hoeveelheid obligaties in die landen door SNS. Dus dat is positief. Tot zover het verhaal rond de obligaties
   
   Een ander probleem van SNS is dat het management een paar jaar geleden het in hun bol kregen om actief te worden als vastgoedfinancierder door de aankoop van wat we nu kennen als SNS Property Finance. Iets waarvan nu op zijn zachtst kan worden gezegd dat het niet de slimste zet is geweest. “Schoenmaker blijf bij je leest” zou je kunnen zeggen. Anyway, what’s done is done dus we moeten er mee leven. Ok, hoe zit het daarmee dan? Nou, eigenlijk niet eens zo slecht als waar de markt rekening mee houdt. Natuurlijk kost het klauwen vol geld, maar niet zoveel als iedereen denkt. In de tradingupdate van Q3 2010 staat over SNS Property Finance het volgende:
   De rentebaten van SNS Property Finance stonden verder onder druk in het derde kwartaal, als gevolg van de voortgaande afname van de leningenportefeuille en hogere financieringskosten.
   Totale kredietlimieten (bruto leningen en niet getrokken kredietlimieten) daalden van € 13,8 miljard eind juni 2010 tot € 13,3 miljard. De totale leningenportefeuille, na voorzieningen, daalde van € 12,7 miljard eind juni 2010 naar € 12,2 miljard. Sinds midden 2009, toen de plannen om de internationale leningenportefeuille zijn aangekondigd, zijn de totale kredietlimieten met 17% en de netto leningen met 12% teruggebracht. Vastgoedprojecten (onroerend goed projecten waarover SNS Property Finance de controle heeft verkregen) bleven stabiel op € 0,6 miljard.
   De afname van € 0,5 miljard van (netto) leningen in het derde kwartaal was vrijwel gelijk verdeeld over de internationale en binnenlandse leningenportefeuilles.
   Per eind september waren de netto internationale leningen gedaald tot iets onder de € 3 miljard. Wegens een toename van voorziene leningen en een lagere portefeuille-omvang stegen de voorziene leningen als percentage van de bruto uitstaande leningen van 11,7% eind juni 2010 naar 13,6%. De dekkingsgraad (voorzieningen als percentage van voorziene leningen) verbeterde van 26,7% per eind juni 2010 naar 30,1%.
   Het nettoverlies van SNS Property Finance was hoger dan in de tweede helft van 2009 en vergelijkbaar met het gemiddelde verlies in de eerste helft van 2010.
   We zijn in het derde kwartaal doorgegaan met het actief afbouwen van de leningenportefeuille van SNS Property Finance. Sinds midden 2009, toen we onze plannen voor afbouw van een deel van deze portefeuille aankondigden, zijn de internationale kredietlimieten al met 32% gereduceerd.
   
   Iemand anders begreep het als volgt (http://www.iex.nl/Forum/Topic/1260532/SNS-Reaal_SNS-Reaal-Nieuwjaarstoespraak-CEO-Ronald-Latenstein-4-januari-2011.aspx): “De netto internationale leningen zijn 3 miljard waard. 13,6 % daarvan is voorzien: waarde 408 miljoen. Deze 408 miljoen is 30,1 % van de voorziene leningen. Waarde voorziene leningen 1.355 miljard. Er kan nog over 3 - 1,355 miljard leningen een voorziening genomen worden en dan zijn alle leningen gedekt.
   
   De vraag is of meer dan de helft van de internationale leningen 1,645 miljard in gevaar is. Wanneer de CEO zegt dat er een winst potentieel van is van 400 miljoen dan duurt het nog minimaal 4 jaar voor alles is afgeschreven.
   Mij lijkt de laagste verkoopprijs 10% = 165 miljoen en de beste prijs 70% = 1,155 miljard.
   Er zal de komende tijd nog +/- 600 miljoen moeten worden afgeschreven.”
   
   Tot zover de informatie, nu het rekenwerk:
   Als de informatie over Property Finance allemaal klopt dan gaan we uit van een afschrijving van 600 miljoen euro die nog moet worden afgeschreven op Property Finance. Op het totaal aan uitstaande aandelen van bijna 300 miljoen stuks betekent dit een afschrijving van 2 euro per aandeel. Het eigen vermogen per aandeel is nu meer dan 16 euro, dus kom je uit op 14 euro per aandeel. Zelfs als je het worst case scenario nemen en het is 1,2 miljard euro dan houden we nog een eigen vermogen over van 12 euro.
   
   Als we vervolgens ook zeggen dat we een worstcasescenario pakken voor de obligaties in de moeilijke Europese landen en we zeggen dat de obligaties voor de helft worden afgeschreven dan hebben we het met Italië en Spanje samen over 1,6 miljard euro (de helft van 837 mln + 2,3 mld + nog wat kleingeld uit Portugal, Griekenland e.d.). We zeggen dus dat deze landen hun obligaties met de helft afstempelen en SNS met de rest laten zitten. Dat doet pijn zou je denken. Maar 1,6 miljard op een totaal van 300 miljoen aandelen is 5,33 euro per aandeel. Dan kom je nog uit op een eigen vermogen per aandeel van iets minder dan 7 euro (12 – 5,33). En let wel: dit is dus met het afschrijven van 600 miljoen op de vastgoedportefeuille en het voor de helft afschrijven van de blootstelling aan Zuid-Europese obligaties. De vraag is of dit realistisch is, ik denk zelf van niet.
   
   Tel da
2. liesje 16 juli 2011 11:49

   auteur info

   • liesje

     Lid sinds: 25 okt 2001

     Laatste bezoek: 21 okt 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 67

     Gegeven: 1108

   •    Aantal posts: 976

   Het eigen vermogen per aandeel is nu meer dan 16 euro. OK, maar hoeveel daarvan is Goodwill?
3. Adek 2001 16 juli 2011 13:22

   auteur info

   • Adek 2001

     Lid sinds: 05 mei 2001

     Laatste bezoek: 19 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 964

     Gegeven: 687

   •    Aantal posts: 19.117

   15.95? ;)
4. [verwijderd] 16 juli 2011 13:25

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   EdArnhem schreef op 16 juli 2011 11:49:

   Het eigen vermogen per aandeel is nu meer dan 16 euro. OK, maar hoeveel daarvan is Goodwill?
   

   Eh nul, bij de term eigen vermogen kan je nooit goodwill gaan rekenen.
   Stukje van wiki.
   
   De Engelse term Goodwill betekent in het Nederlands letterlijk: welwillendheid. Binnen de financiële wereld wordt de term echter gebruikt om dat gedeelte van de marktwaarde van een onderneming aan te duiden dat niet direct toewijsbaar is aan de activa en passiva.
   
   Je zal dan dus van marktwaarde per aandeel moeten spreken.
   
5. [verwijderd] 16 juli 2011 13:34

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   Zie bij het hoofdstuk Immateriele Activa in het jaarverslag.
   
   Gr
   LL
   
   

   quote:

   EdArnhem schreef op 16 juli 2011 11:49:

   Het eigen vermogen per aandeel is nu meer dan 16 euro. OK, maar hoeveel daarvan is Goodwill?
   

6. Adek 2001 16 juli 2011 14:24

   auteur info

   • Adek 2001

     Lid sinds: 05 mei 2001

     Laatste bezoek: 19 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 964

     Gegeven: 687

   •    Aantal posts: 19.117

   www.bbc.co.uk/news/business-14169940
   
   alle namen, ins en outs
   
   Eight banks fail EU stress test with 16 in danger zone
7. [verwijderd] 16 juli 2011 14:37

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   zie het stukje over de nederlandse banken slaagden redelijk eenvoudig
   
   vr 15 jul 2011, 18:03 | 46 reacties Acht banken falen bij stress-test AMSTERDAM - Liefst acht banken, naar verluidt vijf Spaanse, twee Griekse en één Oostenrijkse, staan er zeer slecht voor.
   
   
   Ads door Google
   Vast rente 8% of variabel
   AFM-toezicht - onafhankelijk advies instap vanaf € 5.000
   
   www.beursgeldzaken.nl
   
   
   Apartment in Bangkok
   Convenient. Affordable rates Long and short term
   
   bangkokapartments.info
   
   
   Bali Luxury Villas rental
   Luxury villas with pool in Bali. Exclusive private vacation villas.
   
   www.BaliLuxuryVillas.com
   
   
   De acht scoorden een onvoldoende op de tweede stresstest die de Europese bankenwaakhond op de 91 grootste Europese banken uitvoerde. Volgens de Europese Banken Autoriteit (EBA) zouden ze gezamenlijk € 2,5 mrd aan reservekapitaal tekort komen.
   
   Alle Italiaanse en Ierse banken kwamen opmerkelijk genoeg zonder problemen door de test.
   
   Uit de noodscenario's waaraan de EBA 91 Europese banken heeft onderworpen om hun weerbaarheid in het geval van een crisis te testen blijkt dat bij acht banken het kernkapitaal (core tier 1-kapitaal) onder de vereiste 5% zou uitkomen. Bij zestien banken komt het kernkapitaal uit tussen 5% en 6%.
   
   ING, ABN Amro, Rabobank en SNS Reaal hebben ook aan de stresstest meegedaan. Ook zij slaagden redelijk eenvoudig, met name Rabo en ING.
   
   Van het Duitse Helaba zijn geen resultaten. Die bank ging niet akkoord met de regels van de EBA en wilde niet dat zijn resultaten bekend zouden worden gemaakt.
   
   De scenario's waarmee de Europese banken aan de slag zijn gegaan voor de stresstest, zijn tussentijds aangepast, omdat de marktomstandigheden zijn verslechterd.
   
   In maart hadden de banken de scenario's toegestuurd gekregen, maar in juni kregen ze nieuwe versies die dichter bij de realiteit lagen.
   
   Op vragen waarom de test dan niet nog een keer tussentijds is aangepast, omdat de situatie sindsdien nog verder is verslechterd, kwam de repliek dat je op een gegeven moment nu eenmaal moet publiceren.
   
   Eigenlijk gaat het per definitie over achterhaalde gegevens omdat de banken aan de slag zijn gegaan met de stand van hun balans op 31 december 2010.
   
   Ondanks een neerwaartse aanpassing van de scenario's, is geen rekening gehouden met het faillissement van een land. Maar iedereen zou aan de hand van de uitkomsten van de test wel moeten kunnen uitrekenen wat de blootstelling van een bank aan een faillissement van een land zou zijn.
   
   De resultaten zijn beter dan verwacht. Er werd gerekend dat 10 tot 15 banken niet zouden slagen. Moody's sprak zelfs van 26 tekorten.
   
   
8. [verwijderd] 16 juli 2011 20:03

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Dus dit hele verhaal is al 6 maanden bekend en toch is de koers de afgelopen maand met 1/3e verminderd. Hele verhaal kan dus de prullenbak in. Als je nou eens met eenzelfde analyse over de toekomst van europa kwam, blijkbaar voorspelt dat de koers beter. Oh wacht, da's waar niemand weet wat er met europa gaat gebeuren.
   SNS-ers kijk aub wat breder.
9. [verwijderd] 17 juli 2011 12:53

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Kijk: het probleem met die stresstests is volgens mij het volgende:
   
   Als de stresstests te slap zijn en er zakken te weinig banken dan wordt gezegd dat de test niks voorstelde en expres te makkelijk zijn gemaakt.
   
   Als ze te streng zijn dan vallen er teveel banken door de mand en wordt de paniek niet minder.
   
   Maw: ze kunnen het nooit goed doen volgens mij, dus neem ik het voor kennisgeving aan en hou me er zelf niet zo mee bezig verder. Overigens stond in Telegraaf van afgelopen zaterdag dat SNS en ING het meeste per klant zouden verdienen.
10. [verwijderd] 17 juli 2011 13:21

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    de toekomst van europa is al duidelijk namelijk binnen 3 jaar valt het als een kaartenhuis in elkaar en zullen de grootste europese landen zonder de shit landen verdergaan of we gaan naar een euro toe met minder deelnemers of we gaan terug naar de valuta van welleer,
    
    pas als dit gebeurd zal het vertrouwen in de landen weer terug komen.
    
    Tevens gaan we tot medio nove,ber december het meemaken dat er nieuwe higs worden neergezet door speculatieve handel in combinatie met een fors oplopende euro vanaf 2012 komt de klap en gaan we heel diep voor een periode van een jaar waarna europa eigenlijk weer als vanouds kan gaan werken aan een nieuw systeem
    
    dat is mijn visie en zoals die van velen hier eigelijk misschien wel tot totale nonsens kan worden bestempeld
12. [verwijderd] 17 juli 2011 14:09

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Matador Chiang Mai schreef op 17 juli 2011 13:21:

    de toekomst van europa is al duidelijk namelijk binnen 3 jaar valt het als een kaartenhuis in elkaar en zullen de grootste europese landen zonder de shit landen verdergaan of we gaan naar een euro toe met minder deelnemers of we gaan terug naar de valuta van welleer,
    
    pas als dit gebeurd zal het vertrouwen in de landen weer terug komen.
    
    Tevens gaan we tot medio nove,ber december het meemaken dat er nieuwe higs worden neergezet door speculatieve handel in combinatie met een fors oplopende euro vanaf 2012 komt de klap en gaan we heel diep voor een periode van een jaar waarna europa eigenlijk weer als vanouds kan gaan werken aan een nieuw systeem
    
    dat is mijn visie en zoals die van velen hier eigelijk misschien wel tot totale nonsens kan worden bestempeld
    

    AB tje trouwens voor je openingsdraadje.
    Ik ben wel van mening, als er geen oplossing komt voor het hele schulden-probleem, dat we aan de vooravond staan van het verdwijnen van het huidige kapitalistische systeem.
    Het grote verschil tussen rijk en arm is een vernedering voor de mensheid.
    In de VS zal het super rijke establishment toch echt een grotere bijdrage moeten leveren aan het begrotings-tekort.
    Net als in Griekenland is de solidariteit daar ver te zoeken.
    Verder moet Europa meer daadkracht tonen en sneller door de zure appel bijten, om de problemen te tackelen.
    De zwakke PIIGS-landen uit de Euro stoten, zie ik niet als een oplossing.
    Californië en sommige andere Staten met hun grote tekort, kun je toch ook niet uit de Dollar stoten!!!
    Bedankt in ieder geval voor je nuttige uiteenzetting.
    
    Groet van Gerrit
    
    
13. Adek 2001 17 juli 2011 15:59

    auteur info

    • Adek 2001

      Lid sinds: 05 mei 2001

      Laatste bezoek: 19 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 964

      Gegeven: 687

    •    Aantal posts: 19.117

    quote:

    Matador Chiang Mai schreef op 17 juli 2011 13:21:

    de toekomst van europa is al duidelijk namelijk binnen 3 jaar valt het als een kaartenhuis in elkaar en zullen de grootste europese landen zonder de shit landen verdergaan of we gaan naar een euro toe met minder deelnemers of we gaan terug naar de valuta van welleer,
    
    pas als dit gebeurd zal het vertrouwen in de landen weer terug komen.
    
    Tevens gaan we tot medio nove,ber december het meemaken dat er nieuwe higs worden neergezet door speculatieve handel in combinatie met een fors oplopende euro vanaf 2012 komt de klap en gaan we heel diep voor een periode van een jaar waarna europa eigenlijk weer als vanouds kan gaan werken aan een nieuw systeem
    
    dat is mijn visie en zoals die van velen hier eigelijk misschien wel tot totale nonsens kan worden bestempeld
    

    Nee hoor, ben het voor en deel eens met je. Alleen de tijdslijn waarin dit alles gaat plaatsvinden is niet in te schatten. Het kan morgen, maar ook nog een jaar duren.
14. [verwijderd] 17 juli 2011 17:40

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Adek 2001 schreef op 16 juli 2011 13:22:

    15.95? ;)
    

    reken ons dat eens voor aub
15. [verwijderd] 17 juli 2011 17:47

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    EdArnhem schreef op 16 juli 2011 11:49:

    Het eigen vermogen per aandeel is nu meer dan 16 euro. OK, maar hoeveel daarvan is Goodwill?
    

    Een koers van 5,00 tot 5,50 zou heel normaal en niets overdreven zijn.
    Onder de huidige "gespannen" marktomstandigheden zou je dan misschien tussen 4,00 en 4,50 mogen uitkomen.
    De laatste koers van 2,71 is echt veel en veel te ver doorgeschoten.
    Ik verwacht dan ook een flinke correctie de komende tijd.
    Absoluut NIET verkopen dus, je zou wel gek zijn!
16. [verwijderd] 17 juli 2011 19:29

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    roadrunner 300 schreef op 16 juli 2011 13:25:

    [...]Eh nul, bij de term eigen vermogen kan je nooit goodwill gaan rekenen.
    Stukje van wiki.
    
    De Engelse term Goodwill betekent in het Nederlands letterlijk: welwillendheid. Binnen de financiële wereld wordt de term echter gebruikt om dat gedeelte van de marktwaarde van een onderneming aan te duiden dat niet direct toewijsbaar is aan de activa en passiva.
    
    Je zal dan dus van marktwaarde per aandeel moeten spreken.
    
    

    Goodwill wordt (door accountants in de richtlijnen voor de jaarrekening)
    onderscheiden in gekochte en opgebouwde goodwill. Gekochte goodwill (het verschil tussen de eigen vermogen van een overname en de betaalde prijs)
    wordt op de balans opgenomen en in 20 jaar afgeschreven, tenzij er redenen zijn om dit sneller te doen.
    Opgebouwde goodwill wordt niet geactiveerd.
    
    Gekochte goodwill kan dus onderdeel uitmaken van de balans en (indirect)het eigen vermogen.
    
    Een hoog eigen vermogen, zeker voor een bank, zegt niet alles. Lehmann had bij het omvallen nog een enorm eigen vermogen. Als er onzekerheid in de markt is en de financiers er geen vertrouwen meer in hebben kan het snel gaan. Pas bij het liquideren van een bedrijf blijkt het feitelijk eigen vermogen. Als dat niet het geval was zou SNS allang overgenomen zijn door een grotere partij.
17. [verwijderd] 17 juli 2011 20:01

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Realist, met die opgebouwde Goodwill, maar met die gekochte Goodwill vraag ik me af of er nog een vaste afschrijvingstermijn is overgebleven na invoering due dillegence onderzoeken naar die gekochte goodwill.
    
    Stel je hebt gelijk dan is het dacht ik zo: eenmaal afgeschreven is afgeschreven en latere heropwaardeering mag niet. Vanaf welk punt zou dan die 20 jaar afschrijving moeten doorgaan.
    
    Stel 200 aankoop Goodwill 100. Pech na 1 jaar bij een van de due dillegence blijkt: goodwill 50 te hoog en eenmalg afschrijven. Over 50 goodwill. Moet je nu verder met afschrijven over die 50 of 100?
    
    Ik houd het op jaarlijks bezien. Over Goodwill zoek hier op de betrefte functie en zie eerdere discussies.
    
    Groet, Jonas
18. [verwijderd] 17 juli 2011 20:43

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Goodwill jaarlijks afschrijven? Die wordt jaarlijks getest voor impairment.
19. [verwijderd] 17 juli 2011 21:07

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Matador Chiang Mai schreef op 17 juli 2011 13:21:

    de toekomst van europa is al duidelijk namelijk binnen 3 jaar valt het als een kaartenhuis in elkaar en zullen de grootste europese landen zonder de shit landen verdergaan of we gaan naar een euro toe met minder deelnemers of we gaan terug naar de valuta van welleer,
    
    pas als dit gebeurd zal het vertrouwen in de landen weer terug komen.
    
    Tevens gaan we tot medio november december het meemaken dat er nieuwe higs worden neergezet door speculatieve handel in combinatie met een fors oplopende euro vanaf 2012 komt de klap en gaan we heel diep voor een periode van een jaar waarna europa eigenlijk weer als vanouds kan gaan werken aan een nieuw systeem
    
    dat is mijn visie en zoals die van velen hier eigelijk misschien wel tot totale nonsens kan worden bestempeld

    Beste Matador,
    
    Ik denk dat het niet op deze manier gaat verlopen. Of je binnen Europa een "shit-land" bent of niet valt terug te voeren op je nationale begrotings-beleid; de -uitvoering hiervan en de -controle hierop.
    
    Het heeft niet zozeer te maken of je al dan niet de Euro voert. Het gaat erom dat de EU het begrotings-mandaat moet krijgen en dit als taak op zich moet nemen. Is dit eenmaal het geval, dan zul je zien dat de gebrekkige besluitvorming waar we nu tegenaan lopen een stuk vlotter
    zal verlopen. Het hele mechanisme van begroting, verantwoording en controle zal dan veel beter kunnen worden aangestuurd en veel eerder kunnen worden ingegrepen. In feite hebben we al een goed systeem. Met dit mandaat wordt het nog beter gemaakt.
    
    Het grote probleem in deze is dat de meeste Euro-landen nog niet zover zijn dat ze hun begrotings-soevereiniteit willen opgeven. Tot die tijd blijven we doormodderen totdat "de geesten rijp zijn". Een teruggang naar de oude valuta of een beperkt aantal "niet-shit-landen" met de euro, kost te veel geld en zal uiteindelijk ook de concurentie positie aantasten.
    
    Gr. S.
    
20. [verwijderd] 17 juli 2011 21:34

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    @ Jonas
    @ woopsie
    
    Goodwill wordt inderdaad regelmatig getest op basis van impairment en eventueel met een due diligence test.
    
    Beide zijn gebaseerd op verwachtingen van de "ëigenaar" van de goodwill als er geen duidelijke marktwaardering is ( dat is meestal het geval want het betreft een overname die meestal in het overnemende bedrijf is ingevoegd)
    
    Als er op basis van impairment ten laste van het resultaat moet worden afgeschreven, wordt het restant afgeschreven op basis van de gecorrigeerde aanschafwaarde (minus de afschrijving impairment) op basis van de resterende looptijd.
    
    Inderdaad wordt de goodwill nooit daarna opnieuw op een hogere waarde
    geherwaardeerd.
    
    Nog niet zo lang geleden was de afschrijftermijn 5 jaar, maar dat werd niet als realistich beschouwd voor de resultaten. Als je een bedrijf koopt voor 10 maal de winst met bijvoorbeeld een EV van nihil, zou in dat geval in het eerste jaar bij gelijkblijvende winst, de afschrijving 2 keer zo hoog zijn als de winstbijdrage. De termijn van 20 jaar geeft een realistischer beeld van de gemiddelde waarde welke aan goodwill bij overname wordt toegekend.
    
    Bedrijven welke veel goodwill op de balans hebben staan en moeten afschrijven, geven naast het resultaat ook vaak de EBITDA (resultaat voor interest,belastingen, afschrijving en amortisatie (= afschrijving op goodwill. Dit geeft dan een beter inzicht in de ontwikkeling van het bedrijfsresultaat.
21. [verwijderd] 17 juli 2011 22:04

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Realist, in het Goodwilldraadje van Marique was ik zeker in het begin een warm voorstander van een afschrijving in 5 jaar. Lucht moet van de balans was mijn redenering. Afschrijving in 20 jaar is natuurlijk al helemaal een doodzonde vanuit die optiek. Niemand kan zo een periode overzien.
    
    Enfin, er is besloten tot die impairments. Ik was het woord al weer wat kwijt en noemde het due diligence, maar dat is meer alleen bij de overname an sich. Systematiek is een soort discounted cashflowberekening naar businesseenheden althans zoiets zou moeten volgens de accountantsregels.
    
    Je schakelt over naar EBITDA. Daar kijk ik ook naar als eerste en dan nog eerder EBIT. Toch kijk ik ook naar de balans en daar zie ik liever nog steeds zo min mogelijk lucht. Laat ik daarbij wel zeggen dat ik iets ben meegegaan met de tijd en wat minder schrik van een hoge post immateriële activa. Eigenlijk kunnen de materiële activa ook lucht blijken te zijn.
    
    Mijn reactie op jouw opmerking hier op het SNS-draadje was eigenlijk wat toevallig, want ik dacht op het Kattendraadje te zitten.
    
    Nu ik toch op dit draadje zit. Waarom zit ik niet als belegger in SNS?
    
    1. Twijfel over de waarde van hun onroerend goed op de balans en dat na de afschrijvingen nog steeds.
    
    2. Twijfel over de vraag of in verzekeringen de marges uit het verleden geen sweet dreams voor de toekomst zouden kunnen zijn.
    
    Ach, ik kan er goed naast zitten, want het is maar een aandeel dat ik zijdelings volg en zelfs bij de bedrijven die ik intensief volg kan het weleens niet volgens mijn plan lopen.
    
    Groet, Jonas