Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Excedent pensioen; Beschikbare premie of middelloon

1. _/bart\_ 25 oktober 2010 18:10

   auteur info

   • _/bart\_

     Lid sinds: 03 jul 2008

     Laatste bezoek: 06 feb 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 53

     Gegeven: 36

   •    Aantal posts: 182

   Beste forumleden,
   
   Is hier toevallig een pensioenadviseur in huis ? Ik ga binnenkort starten bij een nieuwe werkgever, deze biedt voor het excedentgedeelte, geïndexeerd middelloon of beschikbare premie aan. Nu hoor ik wel eens dat beschikbare premie beter is voor mensen die nog aanzienlijk in salaris gaan stijgen. Daarnaast begin ik ook steeds minder vertrouwen te krijgen in middelloonregelingen (ik ben nu bijna 30) en wat er straks voor mij overblijft. Er kleven natuurlijk ook weer nadelen aan beschikbare premie; aangezien het beleggingsrisico bij mij wordt neergelegd. Nu beleg ik natuurlijk zelf al wat en denk ik dat ik wel een goede portefeuille voor mijzelf kan beheren..maar het neemt natuurlijk niet weg dat ik misschien meer risico neem.
   
   Wat raden jullie mij aan, zal ik het excedentgedeelte ook via de geïndexeerde middelloonregeling laten lopen, of kan ik beter beschikbare premie kiezen ?
   
   
2. pg weinheber 25 oktober 2010 19:20

   auteur info

   • pg weinheber

     Lid sinds: 13 jan 2007

     Laatste bezoek: 11 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 37

     Gegeven: 356

   •    Aantal posts: 186

   Ik werk bij een kleine werkgever, die heeft voor mij een "vast" bedrag aan pensioenpremie beschikbaar.
   Ik neem aan dat er aan een middelloonregeling een verzekeringselement is gekoppeld, dat kost altijd extra geld dat ergens vandaan moet komen. En aangezien mijn werkgever daarnaast in de toekomst niet zal bijstorten als er een rekenkundig tekort in de pot zit heb ik heb zelf gekozen voor een beschikbare premie pot. Maar als ik verkeerd gedacht heb, dan hoor ik het graag van de echte deskundigen.
   
   mvrgr
   piet-gijs
   
3. andre68 25 oktober 2010 22:17

   auteur info

   • andre68

     Lid sinds: 12 okt 2008

     Laatste bezoek: 21 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3049

     Gegeven: 2525

   •    Aantal posts: 6.293

   Ik heb het pas eens uitgezocht. Gewoon pensioen-verzekeraar gevraagd hoeveel er van de premie daadwerkelijk belegd wordt. Gewoon een polis die dit jaar (!!)in zou gaan.
   
   27% van de door de werkgever betaalde premie wordt NIET belegd, maar gaat op aan "kosten" (15%, "provisie", "beheers"). + nog 12% aan allerlei verzekerings-bullshit. Eénmalig iedere premie -27%. Verder geen jaarlijkse kostenontrekkingen van het opgebouwde kapitaal.
   
   Ga maar rekenen met rendementen van 1,2,3,4,5 etc % op de beleggingen en je zult denken: "Doe mij maar het geld, dan zet ik het zelf risicoloos weg tegen de huidige-lage-bankrente (2-2.5% maximaal). Zelfs een oude sok is beter.
   
   Vraag je werkgever maar eens of hij zich wel realiseert hoeveel er aan de strijkstok blijft hangen en of er geen andere-betere- manieren zijn om het geld bedoeld voor een pensioen (=kapitaalopbouw)te besteden. De meeste (kleine)werkgevers weten het volgens mij niet eens en zijn alléén maar blij dat ze al dat "gedoe" geregeld hebben. Maar....het is eigenlijk gewoon een ARBEIDSVOORWAARDE, oftewel LOON en daar mogen werkgever en werknemer toch niet al te lichtvaardig mee omspringen. Waarom accepteren dat de verzekeraar de gegarandeerde makkelijke winst pakt (wat doet hij er eigenlijk voor??) en jij mag hopen dat er met het restantje voldoende rendement wordt gemaakt om voldoende pensioen op te bouwen. Geen GEGARANDEERD pensioen, maar wel gegarandeerde premieafdracht en bijbehorende kosten.
   
   Het is nog steeds luilekkerland voor (pensioen-)verzekeraars in Nederland, ondanks alle commotie rond de woekerpolissen. De pleuris zal gaan uitbreken als straks iedereen zijn schikkingsvoorstel op de deurmat vindt. Beloofd door de meeste verzekeraars in het laatste kwartaal van 2010, maar door sommigen (SNS) al weer een kwartaaltje uitgesteld, zogenaamd door "computerproblemen". De waarheid is te hard, maar wordt straks wel duidelijk voor iedereen.
   En daarna zijn de pensioen(verzekeringen) aan de beurt................
4. _/bart\_ 26 oktober 2010 09:30

   auteur info

   • _/bart\_

     Lid sinds: 03 jul 2008

     Laatste bezoek: 06 feb 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 53

     Gegeven: 36

   •    Aantal posts: 182

   Ja er worden veel kosten ingehouden ja. Ik heb zelf ook een beschikbare premie regeling (zwitserleven) bij mijn huidige werkgever. Niet om over naar huis te schrijven. Maarja, ik vraag me dus af in hoeverre mijn inleg bij een middelloonregeling verwaterd..
5. [verwijderd] 26 oktober 2010 11:20

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Klinkt alsof je werkgever het uitbesteed heeft aan een verzekeraar. Dan weet je zeker dat je slechter af bent dan bij een bedrijfspensioenfonds.
   
   Je kunt beter vragen of er een optie is de premie op een door jouw aangewezen rekening kan worden uitgekeerd. En dan bijv. zelf een bankspaar-product afsluiten. Die kosten zijn een veelvoud lager. Vaak moet je dan wel een afstand-verklaring tekenen oid, maar je geld blijft tenminste in tact.
   
   Ik heb zelf ook een paar jaar geld aan een pensioen-verzekeraar betaald.
   Hierdoor 2/3 van ingelegde premies in rook zien opgaan.