Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Bos ,<--------------------------->Wellink

1. [verwijderd] 14 juli 2009 20:53

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Bos wil kleine banken.Als 50 kleine banken gaan doen wat nu 1 grote doet, krijg je alleen 50x overhead-kosten meer. Bos kan denken dat die 50 kleine banken allen iets anders gaan doen maar zoveel verschillende bankzaken zijn er gewoon niet.De bulk is hypotheken, binnen- en buitenland,
   vergelijkbaar als dat de kleine banken in Nl de banken van europa zijn en die hadden ook allemaal last van de hypo-crisis.
   
   Wellink: iedreen moet zijn werk doen, baas afdeling hypo-s, CEO, interne accountant, rating-bedrijven, DNB, AFM, SEC, FED en alles wat er tussen ligt.
   
   ( misschien kan Bos aub eens 1 miljoen eur vrijmaken voor onderzoek naar beursgenoteerde dubieuze faillissementen want dat verloopt erg stroef, politie helpt niet en beleggers betalen wel belasting )
   
   wie geeft wie gelijk of komt met zijn eigen gelijk ?
   
2. [verwijderd] 14 juli 2009 20:59

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Beiden.....
   
   To big to fail, wordt dan, small enough to fail:
   www.fdic.gov/bank/individual/failed/b...
3. hha deflatoir 14 juli 2009 21:25

   auteur info

   • hha deflatoir

     Lid sinds: 14 jul 2002

     Laatste bezoek: 24 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 43

     Gegeven: 1

   •    Aantal posts: 547

   De politiek heeft gefaald bij 3 categorien.
   1. Openbaar Vervoer
   2. Nutsbedrijven (Essent / RWE > Verkwanseling)
   3. Zorg
   Laten dit nu de categorien zijn waar de burgers de duurste rekeningen krijgen gepresenteerd. Het gewone volk betaalt zich blaauw aan wanbeleid in deze sektoren. Er zijn Managers maar geen Ondernemende Managers, die oog hebben voor de Maatschappelijke Betrokkenheid, die deze instellingen behoren uit te stralen.
   KLEINSCHALIGHEID ZOU HIER OP ZIJN PLAATS ZIJN.
   Nu de banken > Teveel graaiers aan de TOP, die maar eenzaam hun gang konden gaan hebben ook hier geen soelase marktwerking totstand kunnen brengen. Het verzinnen van financiele produkten, die totaal geen binding hadden met het goed funktioneren van de economie ; incl. te hoog opgelopen kredietverschaffingen ; het graaien ; en het slechte, met of zonder het incompetente, toezicht hebben vele grootbanken in het ravijn doen belanden als ware de overheid er niet om steun te verschaffen om erger te voorkomen.
   Ook hier kan het streven naar KLEINSCHALIGHEID oplossingen bieden. Zal Bos dit niet bedoelen????
4. [verwijderd] 14 juli 2009 21:26

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   SNS en NIBC hadden mogen vallen, SNS zat niet eens in de int.hypo-products.
   
   ING fortis, amro RABO geheel opsplitsen op afdelingsniveau en die per land , ja , dan kan het.
   En al die banken kunnen dan van geen kant internationaal concurreren want gebrek aan schaalgrootte. Maarrr, Bos is dan wel van zijn probleem af. Ik vind dat geen VOC mentaliteit van groot sterk de wereld veroveren maar iets van geen rommel in mijn achtertuintje, ook wel belangrijk
   maar zo verloren wij precies na de gouden eeuw met de "heren zeventien" brazilie-new york en al die andere factorijen, bij faillissemnetsonderzoek daarnaar moet men dat toch nu weten.
   
   Zoals Potyuit zei , buffers aanleggen en ieder in de pyramide zijn werk doen .Evt alle banken van de beurs halen. Grote banken heb je wel nodig om je in china en Azië in te vechten anders doen anderen dat wel even.
5. hha deflatoir 14 juli 2009 21:37

   auteur info

   • hha deflatoir

     Lid sinds: 14 jul 2002

     Laatste bezoek: 24 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 43

     Gegeven: 1

   •    Aantal posts: 547

   Als Fortis als Grootbank niet werd geholpen door de overheid dan was het ook failliet gegaan. Door de technische vooruitgangen, die er geboekt zijn kan er effectiever en efficienter gewerkt worden. KLEINSCHALIGHEID en gezonde concurrentieverhoudingen kunnen zodoende weer gecreeerd worden. Grootte in omvang zullen hun krachten steeds meer verliezen, al was het alleen maar door het feit dat de CEO's het overzicht niet meer kunnen overzien.
6. [verwijderd] 14 juli 2009 21:52

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   het aantal incompetenten is erg hoog en blijven na evt. sorry lekker zitten
   
   commissarissen , CEO's,oud CEO's afdelingshoofden, accountants, toezichthouders, rating-specialisten
   raden van bestuur.
   (was de arme kroonprins nu een kritische ervaren bankman, wie heeft hem daar neergezet)
   
   met 50 kleine banken krijg je helaas 50x meer van bovenstaand personeel die voor de bonus borrel en dommelen gaan, beter graag minder maar kritische en wakkere werkers.Gezien de historie heeft nederland die blijkbaar niet . Gek genoeg zijn er wel veel wakkere fin. journalisten , beleggers en columnisten, misschien zijn die brutaal tegen de ouwe jongens.En hebben we dit, 10-tallen miljarden lost, het mag een centje kosten
   
7. [verwijderd] 14 juli 2009 21:59

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   bbert schreef:

   het aantal incompetenten is erg hoog en blijven na evt. sorry lekker zitten
   

   Je vergeet een categorie:
   bestuurders en toezichthouders van semi overheidsbedrijven. Die cashen overigens nog wel vrolijk door met z'n allen en veel- heel veel boven de Balkenende norm. Alle -door mismanagement en graaien ontstande- tekorten, worden de komende decennia braaf door de burgers weer aangevuld.
8. [verwijderd] 14 juli 2009 23:35

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   ja , ik vergeet regelmatig dingen en ik claim ook niet volledig te zijn, maar die semi-overheid is niet beursgenoteerd en is gebonden aan die B-norm , maar dat geldt alleen voor nieuwe gevallen.
   En die ouwe gevallen blijven dus zo lang mogelijk zitten en die kom je dan helaas nog lang weer tegen.
   
   je vraagt je zelfs af wat al die vorige kabinetten
   wel niet hebben toegelaten door nooit ergens een plafond te stellen, ook nu had oa CDA weinig trek in een norm. meestal willen politici elk jaar opnieuw alles opnieuw bespreken, voelen ze zich nodig en kunnen ze wijzigen naar de doelgroep kiezers.
9. [verwijderd] 15 juli 2009 08:31

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   mineset schreef:

   To big to fail, wordt dan, small enough to fail:
   www.fdic.gov/bank/individual/failed/b...
   

   106 stuks sinds oktober 2001
   daarvan 89 sinds januari 2008
   daarvan 16 de laatste 4 weken
   
   wat verder opvalt is dat 4 staten uitzonderlijk betroffen zijn, samen ongeveer de helft van alle:
   Georgia 16
   Illinois 16 (daarvan 6 alleen deze maand)
   California 12
   Florida 8