Beurs.nl monitor iconMarkt Monitor
  • AEX 0,00 922,75 0,00%
  • DE40 -92,64 23.288,06 -0,40%
  • US500^ 0,00 5.677,02 0,00%
  • US30^ 0,00 41.975,80 0,00%
  • EUR/USD 0,00 1,0899 -0,10%
  • WTI 0,00 67,05 0,00%
  • Gold spot -0,73 3.049,52 -0,02%

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Marcel Tak - ABP's risicovolle brief

21 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. dct 30 april 2009 11:10
    Meer rendement met minder risico. . Ben met je eens dat meer uitleg op zijn plaats was geweest.

    Maar volgens mij is het wel te verklaren.

    Eerste wat bij mij opkomt is het volgende. Door de daling van aandelen/obligaties vastgoed etc zijn de rendementen gestegen.Kreeg je eerst voor een beetje high yield portefeuille 9%, tegenwoordig zit je richting de 20% voor dezelfde portefeuille.

    De risico opslagen zijn gewoon gestegen. Dus meer rendement voor minder risico kan best en in het verleden konden ze dat niet, want toen kregen ze gewoon minder vergoeding voor gelopen risico.

    Je kan natuurlijk ook beargumenteren dat de opslagen niet voor niets zijn gestegen, omdat bedrijven gewoon veel meer risico lopen. Persoonlijk denk ik dat de risico's eerst niet genoeg onderkent werden. Met de huidige koersen zit er aardig wat risico ingeprijsd.

    gr.DCT

  2. Cybres 30 april 2009 11:30
    Die gasten weten het idd weer mooi te brengen....rendement zien als % op de zakgeld die er NU nog staat/over is gebleven en risico meten aan de absolute bedragen die je nu nog kan verliezen.
  3. forum rang 7 Beperktedijkbewaking 30 april 2009 12:13
    Inderdaad snap ik die orakeltaal ook niet.
    Primair ben ik van mening dat de functies van Commissaris van de K. in NH en die van voorzitter a.i. van het ABP niet te verenigen zijn.
    Omdat een mens die zijn taken serieus neemt daar ook de tijd voor moet nemen. Het mogen geen bijbanen zijn.
    Doe je dat wel dan ga je de notitie's van medewerkers verkeerd interpreteren en naar de buitenwereld orakeltaal uitslaan. Of erger.

    Verlos ons van de Brinkmans en Borghouts, en alle andere boys van het old network, ajb!
    Niet vanwege het 'old' maar vanwege het network. Ook bij de directeuren van woningcorporaties, zorginstellingen, nutsbedrijven en nog zo wat. Er zijn nog niet genoeg schoenen gegooid.
  4. [verwijderd] 30 april 2009 17:16
    Tja, daar staan we weer als ABP'er. Die Borghouts, he, weet die eigenlijk wel wat risico nemen is? Ik bedoel niet zoiets als commissaris der K. worden waarbij miskleunen ten koste gaat van de gemeenschap maar risico dragen uit eigen zak. Als die doemdenkers nog gelijk krijgen ook zal die 105% de komende jaren niet mogelijk zijn of moeilijk vast te houden want een depressie groter dan verwacht behoort tot de mogelijkheden behalve dan natuurlijk voor de huidige beleidsmakers want die trekken gewoon de wolken voor de zon weg zoals je 's morgens de gordijnen opentrekt.
  5. [verwijderd] 30 april 2009 18:34
    Quote
    Het minder risicovolle beleid kan worden doorgevoerd “zonder dat dit leidt tot een lager verwacht beleggingsresultaat.” Daar gaan we weer. Als deelnemer van het ABP vraag ik direct waarom het pensioenfonds niet veel eerder dat beleid voerde. Een lager risico en dan toch hetzelfde rendement, dat lijkt het ei van Columbus.
    Unquote

    Tja, het is toch volstrekt helder.

    Het ABP verwacht dat het risicovolle beleid (het is al mooi dat men toegeeft risocovol beleid te hebben gevoerd) dat in het verleden is gevoerd minder rendement zal opleveren dan een minder risicovol beleid.

    Met andere woorden eerdere risico's leiden naar verwachting in de toekomst niet tot de resultaten die men in het verleden ervan verwachtte, maar niet zijn gehaald.

    Hierin weerklinkt een toegeven van falen maar ook en een duidelijke marktvisie.

    De kans bestaat trouwens dat die visie voor de tweede keer verkeerd is ingeschat.

    Vreselijk eigenlijk dat werknemers verplicht worden zich aan een dergelijk moloch te verbinden.

    Groet.
  6. [verwijderd] 30 april 2009 19:08
    quote:

    Hirsch schreef:

    Het minder risicovolle beleid kan worden doorgevoerd “zonder dat dit leidt tot een lager verwacht beleggingsresultaat.” Daar gaan we weer. Als deelnemer van het ABP vraag ik direct waarom het pensioenfonds niet veel eerder dat beleid voerde. Een lager risico en dan toch hetzelfde rendement, dat lijkt het ei van Columbus.
    Tsja, ze hebben wel gelijk. Als ze sinds de privatisering met minder risico hadden belegt was het rendement hoger geweest.

    Maar .. het verwacht rendement is op dit moment natuurlijk wel een stuk hoger dan een jaar geleden, en het risico niet hoger (was destijds ook al torenhoog ook al hadden ze dat niet door).
  7. [verwijderd] 30 april 2009 19:11
    "In het plan staat wel een ander interessant punt. Het pensioenfonds is van mening dat het huidige financieel toetsingskader niet goed functioneert. In tijden van crisis staan de aandelenkoersen onder druk en daalt de rente. De dekkingsgraad bezwijkt hieronder en in die situatie is het ABP gedwongen de risico’s te verminderen."

    Goh, dus dan ... moet je zorgen dat je hierdoor niet geraakt wordt. Als ABP het renterisico had afgedekt waren ze nu niet in de problemen gekomen.

    Achteraf gelul? Nee, want als er de realisatie anders was geweest ... oververhitting groei / economie was de rente gestegen maar daarentegen ook hun risicovolle beleggingen in aandelen en grondstoffen.

    ABP neemt met risicovolle beleggen *en* niet afdekken renterisico in feite twee keer hetzelfde risico. De helft van dit risico kan afgedekt worden zonder dat het ten koste gaat van het rendement.

    Maar inderdaad dom dat ze dat (in tegenstelling tot Rabo pensioenfonds bijvoorbeeld) niet eerder begrepen. (Nou ja, stiekum begrepen ze het wel ... maar tsja bonus enzo.).
  8. [verwijderd] 30 april 2009 19:18
    quote:

    BJL schreef:

    [quote=Hirsch]
    Het minder risicovolle beleid kan worden doorgevoerd “zonder dat dit leidt tot een lager verwacht beleggingsresultaat.” Daar gaan we weer. Als deelnemer van het ABP vraag ik direct waarom het pensioenfonds niet veel eerder dat beleid voerde. Een lager risico en dan toch hetzelfde rendement, dat lijkt het ei van Columbus.
    [/quote]

    Tsja, ze hebben wel gelijk. Als ze sinds de privatisering met minder risico hadden belegt was het rendement hoger geweest.

    Maar .. het verwacht rendement is op dit moment natuurlijk wel een stuk hoger dan een jaar geleden, en het risico niet hoger (was destijds ook al torenhoog ook al hadden ze dat niet door).
    BJL

    Dat was een citaat.

    Dus ik schreef dat niet, ik citeerde.

    Het risico wordt door het pensioenfonds gerelateerd aan het resultaat en vanuit die ervaring worden conclusies getrokken.

    Een strategische keuze die ook een marktverwachting weerspiegelt.

    Groet.

  9. Ortega 1 mei 2009 21:53
    Die zinssnede slaat toch op de zwaarte van de rente in de berekening van de dekkingsgraad. Op die rente hebben ze geen invloed, maar dwingt ze nu heel zuinig te beleggen. Eigenlijk zouden ze nu risico willen nemen en juist meer in aandelen willen snappen, maar dat staat de DNB niet toe.
  10. forum rang 7 Beperktedijkbewaking 4 mei 2009 11:13
    quote:

    Ortega schreef:

    Die zinssnede slaat toch op de zwaarte van de rente in de berekening van de dekkingsgraad. Op die rente hebben ze geen invloed, maar dwingt ze nu heel zuinig te beleggen. Eigenlijk zouden ze nu risico willen nemen en juist meer in aandelen willen snappen, maar dat staat de DNB niet toe.
    Op dit punt helemaal mee eens. Het is echt van de gekke dat de volatiele dagrente zo'n alles overheersende invloed heeft op de dekkingsgraad en dus indirect op het beleggingsbeleid van het ABP.

    Ik wil de invloed van de (KT-)rente niet negeren maar ben tegen die paniekerige ad hoc invloed ervan.

    Ik bedoel: als ik pleit voor iets als (exponentieel) glijdende gemiddelden voor die rekenrente krijg ik op mijn donder van boekhouders.

    Wat mij betreft boekhouders zonder analytisch vermogen en zonder (economische) visie.
  11. [verwijderd] 4 mei 2009 12:44
    quote:

    HandeR schreef:

    Op dit punt helemaal mee eens. Het is echt van de gekke dat de volatiele dagrente zo'n alles overheersende invloed heeft op de dekkingsgraad en dus indirect op het beleggingsbeleid van het ABP.
    Dat is de schuld van het ABP zelf, niet van de toezichtsregels.
  12. forum rang 7 Beperktedijkbewaking 4 mei 2009 12:50
    quote:

    BJL schreef:

    [quote=HandeR]
    Op dit punt helemaal mee eens. Het is echt van de gekke dat de volatiele dagrente zo'n alles overheersende invloed heeft op de dekkingsgraad en dus indirect op het beleggingsbeleid van het ABP.
    [/quote]

    Dat is de schuld van het ABP zelf, niet van de toezichtsregels.
    Ik had het niet over schuld van wie dan ook, noch over het toezicht (al valt daar best een kritische noot over te kraken).
    Ik had het over à la minute boekhouden zonder visie en economische analyse.
  13. [verwijderd] 4 mei 2009 12:53
    quote:

    HandeR schreef:

    Ik had het over à la minute boekhouden zonder visie en economische analyse.
    Dit heet risico management. De laatste twee factoren heten speculatie.

    Maar blijft lekker pleiten voor speculeren met je oudedagsvoorziening. Koop wel alvast nu een doos en reserveer een plekje onder de brug.
  14. forum rang 7 Beperktedijkbewaking 4 mei 2009 13:18
    quote:

    BJL schreef:

    [quote=HandeR]
    Ik had het over à la minute boekhouden zonder visie en economische analyse.
    [/quote]

    Dit heet risico management. De laatste twee factoren heten speculatie.

    Maar blijft lekker pleiten voor speculeren met je oudedagsvoorziening. Koop wel alvast nu een doos en reserveer een plekje onder de brug.
    Tja, wat doe ik nu? Polemisch blijven schrijven? Dat ik dat plekje onder een brug prima vind maar dan wel in Utrecht?
    Of dat ik steeds weer constateer dat 'jullie' op vele punten gelijk hebben, maar geen antwoord hebben op het volatiele en daarom idioot-destructieve effect van die rekenrente op de pensioenfondsen?
    Ik krijg er maar geen antwoord op!
  15. [verwijderd] 4 mei 2009 13:47
    quote:

    HandeR schreef:

    Of dat ik steeds weer constateer dat 'jullie' op vele punten gelijk hebben, maar geen antwoord hebben op het volatiele en daarom idioot-destructieve effect van die rekenrente op de pensioenfondsen?
    Ik krijg er maar geen antwoord op!
    Als je geen vraag stelt krijg je geen antwoord natuurlijk. Volatiele rekenrente is geen probleem, risicovol beleggen is een probleem.
  16. forum rang 7 Beperktedijkbewaking 4 mei 2009 14:04
    quote:

    BJL schreef:

    [quote=HandeR]
    Of dat ik steeds weer constateer dat 'jullie' op vele punten gelijk hebben, maar geen antwoord hebben op het volatiele en daarom idioot-destructieve effect van die rekenrente op de pensioenfondsen?
    Ik krijg er maar geen antwoord op!
    [/quote]

    Als je geen vraag stelt krijg je geen antwoord natuurlijk. Volatiele rekenrente is geen probleem, risicovol beleggen is een probleem.
    Echt: TE MAKKELIJK!
    Welterusten.
  17. forum rang 7 Beperktedijkbewaking 4 mei 2009 14:30
    quote:

    BJL schreef:

    [quote=HandeR]
    Echt: TE MAKKELIJK!
    Welterusten.
    [/quote]

    Tsja, waarom moeilijk doen als...
    Weet nog steeds je probleem niet.
    Tja, ik dacht toch steeds dat jíj een probleem had met het beleid van o.a. pensioenfondsen...
    Welterusten, nogmaals.
21 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beurs.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.103
AB InBev 2 5.531
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 52.023
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 267
Accsys Technologies 23 10.825
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 192
Adecco 1 1
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.796
Aedifica 3 925
Aegon 3.258 323.027
AFC Ajax 538 7.088
Affimed NV 2 6.303
ageas 5.844 109.900
Agfa-Gevaert 14 2.062
Ahold 3.538 74.345
Air France - KLM 1.025 35.259
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.049
Alfen 16 25.142
Allfunds Group 4 1.516
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 418
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.826
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.837 243.701
AMG 971 134.187
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.743
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 492
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 15.042
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 384
Arcadis 252 8.789
Arcelor Mittal 2.034 320.929
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.349
Aroundtown SA 1 221
Arrowhead Research 5 9.750
Ascencio 1 28
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.580
ASML 1.766 109.712
ASR Nederland 21 4.507
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 522
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.813
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 66
Azerion 7 3.441