Uitspraak is..............

1. [verwijderd] 26 juni 2007 08:59

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   mvd1968 schreef:

   niet verkopen
   
   

   ADVISEUR HOGE RAAD: BAVA MOET ZICH UITSPREKEN OVER LASALLE 08:55:51
   ADVISEUR HOGE RAAD: VERKOOP LASALLE MOET WORDEN OPGESCHORT 08:55:18
   ADVISEUR HOGE RAAD STEUNT VEB IN LASALLE-ZAAK
   
   binck
   
2. oeloe 26 juni 2007 09:00

   auteur info

   • oeloe

     Lid sinds: 29 okt 2004

     Laatste bezoek: 24 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5

     Gegeven: 4

   •    Aantal posts: 99

   Samenvatting conclusie ABN AMRO
   
   Heden, dinsdag 26 juni 2007, heeft A-G Timmerman als lid van het Parket bij de Hoge Raad een conclusie genomen inzake
   
   1. ABN AMRO HOLDING N.V.,
   2. ABN AMRO BANK N.V.,
   
   tegen
   
   VERENIGING VAN EFFECTENBEZITTERS (VEB), e.a.
   
   Een conclusie is een onafhankelijk rechtsgeleerd advies aan de Hoge Raad. De conclusie laat zich als volgt samenvatten.
   1. In dit geding draait het om de vraag of het bestuur van ABN AMRO Holding haar Amerikaanse dochtervennootschap LaSalle heeft mogen verkopen zonder goedkeuring van de aandeelhoudersvergadering. Deze verkoop vond plaats op het moment dat het bestuur van ABN AMRO Holding in exclusieve onderhandelingen met Barclays was over een fusie op basis van aandelenruil. Bovendien had vóór de verkoop een consortium van drie banken te kennen gegeven een voorstel te willen doen voor de verwerving van de aandelen in ABN AMRO Holding.
   
   2. De VEB heeft de Ondernemingskamer verzocht een onderzoek te gelasten naar de gang van zaken met betrekking tot de verkoop van LaSalle. Tevens heeft de VEB de Ondernemingkamer gevraagd zogenoemde "onmiddellijke voorzieningen" te treffen. Eén van de verzochte voorzieningen hield in dat het bestuur van ABN AMRO Holding alsnog goedkeuring voor de Lasalle-transactie van zijn aandeelhoudersvergadering diende te vragen.
   
   3. De Ondernemingskamer heeft het volgende geoordeeld:
   (i) vooralsnog is niet komen vast te staan dat de verkoop van LaSalle met het oogmerk is uitgevoerd om een concurrerende bod van het consortium te frustreren;
   (ii) met het besluit van het bestuur en de raad van commissarissen om een overnamepartner voor ABN AMRO te zoeken, is evenwel "het domein van de aangelegenheden die aan bestuur en raad van commissarissen zijn voorbehouden verlaten";
   (iii) in het licht van (ii) en de andere omstandigheden van het geval zou het onaanvaardbaar zijn indien de aandeelhoudersvergadering van ABN AMRO Holding zich niet zou kunnen "uitspreken" over de verkoop van LaSalle;
   (iv) de directe toepasselijkheid van art. 2:107a BW kan in het midden blijven;
   (v) op grond van de redelijkheid en billijkheid van art. 2:8 BW en een analoge toepassing van art. 2:107a BW dient uitvoering van de verkoop van LaSalle te worden opgeschort totdat de aandeelhoudersvergadering hieraan haar goedkeuring heeft gegeven. De door de VEB verzochte voorziening werd toegewezen.
   
   4. De conclusie vangt aan met een rechtsvergelijkende beschouwing waarin wordt stilgestaan bij het Engelse en Duitse recht alsmede bij het recht van de Amerikaanse staat Delaware. Daarna gaat de Advocaat-Generaal in op de strekking van art. 2:107a BW en de redelijkheid en billijkheid van art. 2:8 BW.
   
   5. Hierna beoordeelt de Advocaat-Generaal de beschikking van de Ondernemingskamer. Volgens de Advocaat-Generaal dienen in deze zaak twee vragen te worden onderscheiden:
   a. Heeft het bestuur van ABN AMRO Holding door de verkoop van LaSalle onrechtmatig gehandeld jegens de aandeelhouders van ABN AMRO, gezien met name de belangstelling van het consortium van drie banken voor ABN AMRO inclusief LaSalle?
   b. Kan art. 2:8 BW een grondslag vormen voor een nieuwe goedkeuringsbevoegdheid van de aandeelhoudersvergadering?
   
   6. De Advocaat-Generaal meent dat in het onderhavige geval vraag b. niet positief beantwoord kan worden. De redelijkheid en billijkheid kunnen alleen in heel bijzondere gevallen nieuwe bevoegdheden van organen van vennootschappen doen ontstaan. De rechtszekerheid vereist dat een dergelijke bevoegdheid op een breed aanvaarde rechtsovertuiging berust. Deze ontbreekt in dit geval. Bij dit oordeel spelen onder andere de wetsgeschiedenis en de strekking van art. 2:107a BW en ook het onlangs door het parlement vastgestelde art. 2:359b BW een rol. Om die reden adviseert de Advocaat-Generaal aan de Hoge Raad om de beschikking van de Ondernemingskamer te vernietigen.
   
   7. De conclusie gaat niet in op de vraag of het bestuur van ABN AMRO al dan niet juist jegens de aandeelhouders heeft gehandeld door LaSalle te verkopen (de hierboven genoemde vraag a). De conclusie houdt slechts in dat deze transactie in het Nederlandse vennootschapsrecht niet op grond van art. 2:8 BW de goedkeuring van de aandeelhoudersvergadering behoeft.
   
   Het parket bij de Hoge Raad kan zich over een door de Hoge Raad te beoordelen zaak niet anders uitlaten dan in het kader van de conclusie en is dan ook niet in de gelegenheid tot het geven van nader commentaar.
   
   
   
   
3. [verwijderd] 26 juni 2007 09:01

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   mvd1968 schreef:

   [quote=mvd1968]
   niet verkopen
   
   [/quote]
   ADVISEUR HOGE RAAD: BAVA MOET ZICH UITSPREKEN OVER LASALLE 08:55:51
   ADVISEUR HOGE RAAD: VERKOOP LASALLE MOET WORDEN OPGESCHORT 08:55:18
   ADVISEUR HOGE RAAD STEUNT VEB IN LASALLE-ZAAK
   
   binck
   
   

   Wat een sukkels bij betten!!!!! Hoe kan je een fout maken zeg!
4. scrumple 26 juni 2007 09:03

   auteur info

   • scrumple

     Lid sinds: 18 sep 2006

     Laatste bezoek: 17 sep 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 15

     Gegeven: 28

   •    Aantal posts: 187

   quote:

   mvd1968 schreef:

   [quote=mvd1968]
   [quote=mvd1968]
   niet verkopen
   
   [/quote]
   ADVISEUR HOGE RAAD: BAVA MOET ZICH UITSPREKEN OVER LASALLE 08:55:51
   ADVISEUR HOGE RAAD: VERKOOP LASALLE MOET WORDEN OPGESCHORT 08:55:18
   ADVISEUR HOGE RAAD STEUNT VEB IN LASALLE-ZAAK
   
   binck
   
   [/quote]
   
   Wat een sukkels bij betten!!!!! Hoe kan je een fout maken zeg!
   

   Ach, bij belangrijknieuws hebben ze het wel altijd goed ;-)
5. [verwijderd] 26 juni 2007 09:10

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Publicatiedatum: 26-6-2007 09:06
   
   Hoge Raad vernietigt uitspraak Ondernemingskamer
   Goedkeuring van de aandeelhouders over de verkoop van ABN-dochter LaSalle is niet nodig. Dat is de conclusie van het advies dat advocaat-generaal Vino Timmerman dinsdag aan de Hoge Raad heeft gepresenteerd.
   
   Timmerman adviseert de beschikking van de Ondernemingskamer te vernietigen. De Hoge Raad neemt het advies van een advocaat-generaal meestal over.
   
   Portret: Vino Timmerman op wereldtoneel
   
   De Hoge Raad moet een oordeel vellen over de vraag of de verkoop van ABN Amro-dochter LaSalle aan Bank of America zonder goedkeuring van de aandeelhouders mag plaatsvinden. De Ondernemingskamer oordeelde begin mei dat goedkeuring door beleggers is vereist omdat de transactie in het licht van de gehele overnamestrijd om de bank moet worden gezien.
   
   Maakt het advies dinsdag een einde aan de onzekerheid rond de overname van ABN Amro?
   
   Bekijk de video met adjunct-hoofdredacteur Job Woudt
   
   Dossier: ABN Amro
   
   Volgens de VEB heeft de verkoop het effect van een gifpil. Het consortium van Royal Bank of Scotland , Fortis en Santander heeft een bod op ABN Amro uitgebracht op voorwaarde dat LaSalle onderdeel blijft van de Amsterdamse bank.
   
   Volgens ABN Amro is goedkeuring van de aandeelhouders niet vereist, omdat de transactie volgens de letterlijke tekst van de wet aan het bestuur van de bank kan worden overgelaten. Het bestuur van ABN Amro geeft de voorkeur aan een overname door het Britse Barclays . Bovendien kan het consortium volgens ABN Amro net als Barclays een bod op de rest van de bank uitbrengen. Het consortium heeft aangegeven die mogelijkheid open te houden.
   
   De koers van ABN Amro stond de dag vooruitlopend op de beslissing van de advocaat-generaal onder druk. Het aandeel daalde 1,4% en was daarmee de sterkste daler in de AEX. Het aandeel Fortis (+1,3%) was juist een van de sterkste stijgers. Het opmerkelijke verschil zou erop kunnen duiden dat beleggers anticiperen op een gunstig besluit voor ABN Amro. In dat geval wordt een overname door het bankenconsortium onmogelijk, en hoeft Fortis geen dure overname te bekostigen.
   
   Copyright (c) 2007 Het Financieele Dagblad
   
   www.fd.nl/ShowRedactieNieuws.asp?Cont...
6. [verwijderd] 26 juni 2007 09:26

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het recht zal zegevieren....
   
   Maar ik vraag mij werkelijk af wie er nu blij is met deze uitspraak....
   
   Voorop gesteld uiteraard Groenink en Co, die hebben niets fouts gedaan met de (gifpil)verkoop...of het personeel er ook blij mee is...mag u raden
   
   Zal het consortium een hoger bod doen op Lasalle, zelfs dat is nog mogelijk...
   
   De 21 miljard die BoA biedt voor Lasalle is 14 keer de winst...en dat is flink veel...
   
   Een hoger bod zal onwaarschijnlijk zijn...en daarmee zal het consortium vast afhaken...
   
   Persoonlijk zie ik meer (waarde) tussen de ABN en het Consortium...maar of dat nu waarheid kan gaan worden betwijfel ik...
   
   Voor het overige zie ik maar 1 voordeel.... kan dat gekke Germaanse logo van het Barclays logo af...daar houden wij Nederlanders niet zo van...
   
   Gegroet
   
   
7. [verwijderd] 26 juni 2007 09:33

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Afgezien dat dit een advies is, en 'slechts' in 75% van de gevallen wordt overgenomen, vergeet ook dit niet: Er zijn nog hele andere scenario's denkbaar.
   Zelfs zonder LaSalle kunnen andere partijen nog een leuke belangstelling hebben voor het grote ABN.
   
   Ik houdt ABN daarom gewoon aan. Met het gewonnen rendement van de afgelopen maanden, durf ik wel een dalingkje aan. Daarnaast kan de koers niet ver meer zakken, want dan kom je onder het 'bod' van Barclays.
   
   Voor wie het interesseert; mijn advies: hold.
   
8. [verwijderd] 26 juni 2007 09:35

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Inzake het advies van de Advocaat Generaal lijkt me met name de laatste frase van belang:
   
   "7. De conclusie gaat niet in op de vraag of het bestuur van ABN AMRO al dan niet juist jegens de aandeelhouders heeft gehandeld door LaSalle te verkopen (de hierboven genoemde vraag a). De conclusie houdt slechts in dat deze transactie in het Nederlandse vennootschapsrecht niet op grond van art. 2:8 BW de goedkeuring van de aandeelhoudersvergadering behoeft."
   
   In het licht van het advies zou het best eens zo kunnen zijn dat het besluit van het bestuur om LaSalle wel te verkopen aan BOA een onrechtmatige daad jegens de aandeelhouders oplevert bij daadwerkerlijk levering. Ik vraag me af of de Hoge Raad daarmee in haar besluitvorming ook rekening zal gaan houden.
9. [verwijderd] 26 juni 2007 09:35

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   fixgateway schreef:

   Het recht zal zegevieren....
   
   Maar ik vraag mij werkelijk af wie er nu blij is met deze uitspraak....
   
   Voorop gesteld uiteraard Groenink en Co, die hebben niets fouts gedaan met de (gifpil)verkoop...of het personeel er ook blij mee is...mag u raden
   
   

   IK WEL !!!
10. [verwijderd] 26 juni 2007 09:37

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Er zijn inderdaad meerdere scenario's mogelijk..
    
    Wellicht haakt RBS nu af...en gaat het 'kleinere' Consortium verder...
    
    Gelet op de reputatie van Groenink (spijkerhard) en de voorkeur van ABN voor Barclays zie ik steeds minder scenario's opdoemen..
    
    Echter waar een wil is, is een weg...
12. [verwijderd] 26 juni 2007 09:38

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    NOVASTAR je bent toch belegger en geen personeel
    
    Als belegger heb ik ook zo mijn twijfels
13. barcus 26 juni 2007 09:54

    auteur info

    • barcus

      Lid sinds: 01 apr 2004

      Laatste bezoek: 25 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 33

      Gegeven: 60

    •    Aantal posts: 685

    Mijn gevoel , en niet meer dan dat .
    
    Ik denk dat er al een overeenkomst is tussen RBS en BoA over de verkoop van een deel van lasalle aan RBS . Maar de prijs is afhankelijk van de uitspraak van het beroep over Lasalle .Ik kom tot deze mening daar het veel te stil is na de eerste gesprekken tussen BoA en RBS .
    
    De overname door het consortium gaat daarna gewoon door .
    
    
14. craasie 26 juni 2007 10:15

    auteur info

    • craasie

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 24 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 550

      Gegeven: 6

    •    Aantal posts: 2.335

    Vergeet niet, dat heer RIJKMAN een boefje is, die weet wel hoe de hazen lopen!!!
15. [verwijderd] 26 juni 2007 10:47

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    ABN Amro: winnaars & verliezers
    (MP) ABN Amro is groot en wijs genoeg om zelf te beslissen wat goed voor haar is, volgens advocaat-generaal Vino Timmermans. De ondernemingkamer had eerder bepaald dat de bank toestemming van de aandeelhouders moest hebben voor de verkoop van de Amerikaanse dochter LaSalle, maar alle tekenen wijzen er nu op dat de Hoge Raad deze uitspraak gaat vernietigen.
    
    De Hoge Raad neemt een advies van een advocaat-generaal meestal over. Dit zou betekenen dat ABN Amro zichzelf klaar kan stomen voor een overname door Barclays. De verkoop van LaSalle maakt een overname door het trio Fortis-RBS-Banco Santander zo goed als onmogelijk. De aandeelhouders zijn vandaag de grote verliezers.
    
    Barclays heeft 36,25 euro per aandeel geboden, terwijl het trio met een bod van 38,40 euro aanzienlijk guller was. Het is dan ook geen wonder dat ABN Amro op het Damrak ruim 1% verliest. Fortis is juist één van de weinige stijgers aangezien de angst dat de onderneming te veel betaalt voor een overname is afgenomen.
    
    Dit betekent niet dat er meteen een einde komt aan de slag om ABN Amro. Het duurt naar verwachting nog 2 weken voordat de Hoge Raad definitief uitspraak doet en het lijkt te vroeg om het trio nu al uit te vlakken. Het zou bovendien niet de eerste keer zijn dat de overnameslag een verrassende wending neemt.
    
    
    
    
16. [verwijderd] 26 juni 2007 10:49

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    welke posities zou Vino Timmermans hebben?
17. [verwijderd] 26 juni 2007 12:04

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    fixgateway schreef:

    NOVASTAR je bent toch belegger en geen personeel
    
    Als belegger heb ik ook zo mijn twijfels
    

    Wel personeel en ik heb geen positie in ABN AMRO.
18. [verwijderd] 26 juni 2007 12:30

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Ursa Maior schreef:

    welke posities zou Vino Timmermans hebben?
    

    Misschien wel het tegenovergestelde van de ondernemerskamer ....