Crucell Terug naar discussie overzicht

Afkoop van licentierechten.

1. [verwijderd] 12 november 2005 14:08

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik maak mij sterk dat Sanofi uitsluitend dan tot afkoop van licentierechten wil overgaan als dat voor haar profijtelijk is. Maar dat betekent dan direct dat het voor Crucell minder profijtelijk is, dus valt zoiets vanuit het gezichtspunt van Crucell alleen dan te overwegen indien er een (chronisch) tekort aan liquiditeiten zou ontstaan.
   Zolang dat laatste niet het geval is, wat moet Crucell dan met zoveel liquiditeiten?
   En hoe bereken je zo'n afkoopwaarde? Welke bedragen (aantal jaren, hoogte jaarbedragen) neem je mee in de berekening? Tegen welke rente ga je contant maken?
   Gelet op de bedragen aan royalties, die eerder en elders genoemd zijn, lijkt mij het bedrag dat Louis noemt aan de lage kant.
   Onder de huidige omstandigheden zou het mijn idee niet zijn!
2. [verwijderd] 12 november 2005 19:10

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Hier een aardig overzicht van problemen/ aanpak van Big Pharma. Van belang voor aandeelhoders Crucell.
   Big Pharma heeft nieuwe produkten nodig en is bereid daar flink voor te betalen.
   ________________________________________________
   Big Pharma's big headache: Beating back the generics - By LEONARD ZEHR
   
   Saturday, November 12, 2005
   
   From Saturday's Globe and Mail
   
   If you want to get an idea of the biggest challenge facing Big Pharma, just take a look at Pfizer Inc., the world's biggest drug maker, and Lipitor, the world's best-selling drug, which contributed $11-billion (U.S.) of the company's $52-billion in sales last year.
   
   Any day now, Judge Joseph Farnan of the U.S. District Court of Delaware will rule on a case brought by India's generic giant Ranbaxy Laboratories Ltd. to invalidate the patents on Lipitor, which is prescribed to lower cholesterol levels in the blood. If Pfizer prevails, as it did in a British court recently, its patents would stand until 2011. But the prevailing view on Wall Street is that anything is possible because of differences in British and U.S. patent law.
   
   A loss would be seismic for Pfizer. In 2001, for example, when Eli Lilly & Co. lost patent protection for its antidepressant Prozac several years ahead of schedule, the drug lost 73 per cent of its share of new prescriptions to lower-priced generic copies within two weeks.
   
   The attack of the generics represents a watershed for one of the most powerful industries on the planet. It will force an unprecedented explosion of research and development spending as business development teams search to buy drugs coming out of other companies' labs.
   
   At the same time, hundreds of millions of dollars will be spent in court fights to protect patents from generic competition. Patents are the industry's lifeblood: They legitimize raising millions of dollars on the stock market. When the value of patents are attacked, investor panic can bring companies to their knees.
   
   For all the worrying going on at Big Pharma, there is a different kind of excitement for its competitors.
   
   Jack Kay, for one, can't wait to get his hands on Biovail Corp.'s new once-daily Ultram ER pain reliever when it goes on sale in the United States early in the new year.
   
   “As soon as we get a sample of the drug, it goes to the lab and we start our development work,” said the president of Canada's biggest generic drug maker, Apotex Inc., which already sells the active ingredient in Ultram ER as a generic drug known as tramadol that now must be taken up to six times a day.
   
   He says Apotex can complete development and clinical tests of a generic drug in 18 months at a cost of $500,000 to $3-million (Canadian).
   
   In lining up Johnson & Johnson to distribute Ultram ER, Biovail strengthened its patent portfolio for once-daily tramadol in a side deal with another drug company, potentially delaying generic competition in the U.S. until 2014. Its patent claims likely will be challenged in the courts well before then, analysts say.
   
   Although Ultram ER won't be available in Canada for a couple of years, dozens of generic drug makers across North America are keen to get a piece of what could be a blockbuster pain medication, with annual sales that some analysts predict could top $1-billion (U.S.) in three or four years.
   
   The tramadol wars highlight the dilemma now facing Big Pharma as it braces to lose patent protection on an estimated $80-billion of annual prescription medicines by the end of the decade, or 15 per cent of global sales now.
   
   In 2006, for example, analysts estimate that patents will expire on more than $15-billion worth of medications, including such well-known brand names as Pfizer's antidepressant Zoloft, Sanofi-Aventis SA's insomnia pill Ambien, GlaxoSmithKline PLC's chemotherapy drug Zofran, and two cholesterol-lowering drugs: Zocor from Merck & Co. and Pravachol from Bristol-Myers Squibb Co.
   
   UBS Securities analyst Carl Seiden, in a recent study, figures that 21 per cent of Big Pharma's 2004 revenue will be exposed to generics through 2008 and 12 per cent in the following two years. “Assuming 80 per cent of those revenues will be lost through 2010, the average annual drag [from generics] is roughly 4 per cent,” he said.
   
   Generic competition is already chipping away at Pfizer. Sales of its epilepsy and pain drug Neurontin, a $2.7-billion product in 2004, fell 80 per cent to $155-million in the third quarter this year. And at least one U.S. pharmacy benefits manager has opted to exclude Lipitor from its preferred list of drugs next year to maximize utilization of generic versions of Merck's Zocor.
   
   “It's going to be very difficult for Big Pharma to find new blockbusters to replace what patent expirations will take away,” Ranbaxy chief executive officer and managing partner Brian Tempest said in a recent interview when he launched his Canadian subsidiary. “There isn't a lot in the pipeline.”
   
   Even though Pfizer is completing a program of registering 20 new medicines, analysts say its own R&D has been unable to restock its drug portfolio fast enough to replace patent losses.
   
   And its acquisition of Pharmacia Corp. two years ago for nearly $60-billion is crumbling. In the deal, Pfizer gained control of highly touted Cox-2 pain killers Celebrex and Bextra. But the entire Cox-2 category is now suspect because of cardiovascular safety concerns in the wake of Merck's withdrawal of Vioxx. Pfizer stopped selling Bextra in April, and Celebrex sales plummeted 44 per cent to $446-million in the third quarter.
   
   Not surprisingly, investors have deserted Pfizer, sending its stock price to an eight-year low of $20.71 last month in the wake of a 52-per-cent drop in third-quarter profit and the company's decision to withdraw its financial outlook through 2007. The stock closed at $22.43 on the New York Stock Exchange yesterday, less than half its value five years ago.
   
   So how does Big Pharma fight back?
   
   Having billions of dollars at the ready is a huge advantage to fight patent challenges in the courts and rev up mergers and acquisitions to fill product pipelines.
   
   Although business models in the brand-name and generic sectors differ markedly, at least one drug company is crossing the barrier.
   
   In a surprise move this year, European giant Novartis AG paid $8.3-billion to acquire two generic companies, turning its sleepy Sandoz unit into the world's No. 2 generic drug maker.
   
   Novartis was driven largely by double-digit growth prospects in the generic sector, even though competition is fierce and margins are being squeezed. Novartis predicts the generic sales will reach $100-billion by 2010, when it wants a 10-per-cent market share. Total sales of generic drugs are expected to hit $45-billion this year.
   
   Big mergers and acquisitions have always been a favourite route for drug companies to fill holes in their portfolios. And now the industry has pots of cash to do it. Under a new U.S. tax bill, companies with substantial foreign cash holdings have until the end of 2005 to bring them home at an effective tax rate of 5.25 per cent, rather than the standard corporate tax rate of 35 per cent.
   
   Pfizer has the potential to repatriate $37-billion, Johnson & Johnson $11-billion, with nearly similar amounts available to Schering-Plough Corp. and Eli Lilly.
   
   There are endless permutations and combinations but analysts often cite possible marriages between AstraZeneca PLC and Glaxo,
3. [verwijderd] 12 november 2005 19:12

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Vervolg:
   There are endless permutations and combinations but analysts often cite possible marriages between AstraZeneca PLC and Glaxo, since both are suffering from regulatory setbacks and generic exposure, and Bristol-Myers and Wyeth, since both companies have solid pipelines of products.
   
   On the other hand, companies such as Pfizer, Merck and Glaxo are always on the hunt for smaller companies with successful drugs that will strengthen their position in a specific disease category.
   
   Wayne Schnarr, a life sciences specialist at Equicom Group Inc., an investor relations firm, contends blockbuster deals aren't necessary. “Drug companies have to get a pipeline somehow, which could mean buying a bunch of biotech companies or licensing anything they can get their hands on.” He points to Eli Lilly, which has a franchise in diabetes care, and is “adding products to protect that franchise.”
   
   Even the generic sector faces potential consolidation as analysts say there are too many companies vying for the same slice of pie. This year, Israel's Teva Pharmaceutical Industries Ltd., the world's No. 1 generic drug maker, has swallowed Ivax Corp. for $7.4-billion.
   
   “It's not just about economies of scale,” said HSBC Securities analyst David Lickrish. “It's about vertical integration and securing sources of supply of active pharmaceutical ingredients.”
   
   On the drug development front, Mr. Lickrish said “product life-cycle extension” strategies — where improved formulations replace existing franchise drugs — are one of the more “popular defence mechanisms Big Pharma can utilize to mitigate the potential impact of a generic launch.”
   
   Glaxo, for example, launched Biovail's once-daily antidepressant Wellbutrin XL in the United States in the fall of 2003, before generic competition began eroding sales of its twice-daily Wellbutrin SR drug in 2004. In the interim, Glaxo's sales and marketing team was able to convert the lion's share of SR prescriptions written by doctors to the new XL drug.
   
   The same could hold true for Pfizer. It has another cholesterol-lowering drug in development that could be combined with Lipitor and launched before the arrival of generic Lipitor at the end of decade, analysts say, assuming a favourable court ruling this year.
   
   In order to salvage some of the revenue lost to generic competition, big drug companies also have opted for what's known as “authorized generics” when one of their drugs goes off-patent. An authorized generic, which is made by a drug company but relabelled and licensed for distribution to a generic partner, can often outsell other generic competitors because it retains brand-name recognition.
4. [verwijderd] 12 november 2005 20:44

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Alex-j79ux schreef:

   Hans
   
   Dit zijn de percentages die vorig jaar vermeld werden op de Health Care Conference.
   
   Royalty’s
   2% over de netto omzet van gentherapie producten.
   3- tot 5% over de netto omzet van antibody’s
   Aanvangsbetalingen en jaarlijkse betalingen, voor exclusieve licentie,s meestal voor vaccins, kunnen 10 miljoen bedragen.
   Royalty’s van exclusieve licenties kunnen meestal oplopen van 10 tot 13 % voor vaccins.
   
   Gr.
   
   Louis
   

   nog bedankt voor dit overzichtelijke rijtje!
5. josti5 13 november 2005 10:40

   auteur info

   • josti5

     Lid sinds: 23 feb 2005

     Laatste bezoek: 13 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 17886

     Gegeven: 21100

   •    Aantal posts: 34.559

   Fraaie reflectie van The Real World, Xzorro.
   Extra interessant is de zeperd van Pfizer met Pharmacia, en zo zijn er nog wel een paar te noemen.
   In de haast om nieuwe produkten op de markt te brengen, dan wel overnames te doen, "to meet the year-to-year challenges (de gesel die winstgroei heet)", is al een aantal jaren de veiligheid van nieuwe medicijnen onder druk komen te staan, met een toenemend aantal bloopers als gevolg, ook al door het feit, dat met name Amerikanen reeds bekende (mogelijk fatale) bijwerkingen steeds minder accepteren, en als het geval zich voordoet schadevergoeding eisen. Waarbij er ook nog eens sprake is van een florerende industrie van advocaten, die van dit soort zaken hun beroep zijn gaan maken.
   Imo zal de slinger van Foucault dus weer een richting gaan, waarin veiligheid op termijn wellicht zelfs belangrijker wordt dan KT-gewin van winstgroei en marktaandelen.
   Op vaccingebied is bovendien de druk om tot voldoende en snel aan te passen produktie te komen bijna optimaal geworden: vogelgriep, influenza, HIV, malaria, terreurvirussen: alle strijden om plaats 1.
   Veel is (voor ons, beleggers) nog onzichtbaar achter de horizon maar bestaande feiten zijn er genoeg, om zowel de hypothese van Alex als ook die van upstream grond onder de voeten te geven.
   Een greep:
   *Crucell heeft in het (jonge) verleden haar corebusiness reeds bepaald, en in dat kader al zaken afgestoten c.q. elders ondergebracht: cancersearch, Galapagos.
   *Crucell blijft wel degelijk zowel voor haarzelf als algemeen nieuwe gebieden exploreren (STAR, Hack, antilichamen tegen bacteriën, epo, ...)
   *Crucell ontwikkelt zo veel mogelijk wetenschappelijk en overheids-draagkracht voor haar produkten (samenwerking US NIH, US marine, Harvard, recent Europa - ben naam even kwijt, ..., .
   *Crucell ontwikkelt zo veel mogelijk commercieel-wetenschappelijke draagkracht (Sanofi, Genentech, ..., ).
   *De inkomstenstroom uit vnl. Per.C6 licenties en reeds bestaande produktverkoop blijft sterk groeien: op 31 augustus was het gehele inkomen over 2004 al gerealiseerd.
   
   Al deze feiten, en nogmaals, het is maar een greep, hebben mij ervan overtuigd, dat Crucell er alles aan gelegen is om haar speerpunten: eigen inkomsten gepaard aan eigen produktontwikkeling in een zowel zo snel mogelijk als veiligheids- c.q. effectiviteitskader, ten uitvoer te brengen.
   
   Daarnaast worden nieuwe zaken geëxploreerd als ook zaken afgestoten (met flinke winst uiteraard, al dan niet nog op papier, zoals Galapagos).
   Dit houdt de corebusiness scherp, maakt deze al dan niet nog breder en houdt de bedrijfsorganisatie nog enigszins beheersbaar: niet onbelangrijk...
   
   Ik vind dan ook speculaties als in deze draad uiutermate nuttig en interessant, en voor de serieuze Crucellbelegger zelfs broodnodig.
   
   Fijne dag,
   
   Jos.
   
   
6. [verwijderd] 13 november 2005 11:40

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Dit past goed bij deze discussie.
   Lees het artikel via de link i.v.m. grafiekjes e.d.
   
   online.barrons.com/article/SB11317540...
   
   Biotech Deals Get Pricey
   
   AFTER RECENTLY REPORTING ITS THIRD consecutive quarter of earnings growth, Schering-Plough (ticker: SGP) chief exec Fred Hassan said the drug company's turnaround was well enough along that he's in the market to acquire new products. Unfortunately, the market for licensing biotech products is as inflated as the price of a California home.
   
   The cost for Big Pharma to "license in" a well-advanced biotech treatment has gone up fivefold in the past five years, Hassan lamented to his conference-call listeners last month. So he promised to exercise discipline in shopping for biotech booty. "We're not going to buy for the sake of buying," he said, "and then see a lot of dilution in the" earnings per share.
   
   
7. [verwijderd] 13 november 2005 19:04

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   Dit draadje inmiddels
   ´editor’s choice´.
   
   Nog een beetje brainstormen ‘ter leering en de vermaeck’ van Crucellgeïnteresseeerden lijkt me nuttig.
   
   Mooi draadje overigens.
   Met voors en tegens
   
   Ik blijf nog even voor.
   
   Bilbo, Flosz, Dirk,Oudje, Pinson du Nord, Janh en sokjes bedankt uw bijdrage.
   
   
   Hans1987
   Geen moeite. Graag gedaan.
   
   Hi Upstream , Josti, Xzorro en WPW
   Bedankt voor uw uitgebreide reactie.
   Mooie aanvullende verhalen.
   Maakt het Crucell/Sanofi-giepverhaal compleet.
   
   Upstream
   
   Toch……
   Als Crucell de grieplicentie verkoopt aan Sanofi, eventueel inclusief Japan, dan hoeft dat toch jouw beoogde voortzetting van de relatie niet in de weg te staan?
   
   Verder:
   Crucell verkoopt de rechten voor een vriendenprijs van € 500 miljoen, of meer aan Sanofi.
   Geen gesteggel meer over o.a. de verdeling van subsidies.
   Het is en blijft moeilijk eieren eten met de Fransen,
   en dat wordt er vast niet makkelijker op, nu ze over willen gaan op cellen.:-)
   
   Waarom zou Sanofi niet kopen?
   500 miljoen, of wat meer, is een koopje.
   
   Als gevolg van deze deal wordt de waarde van de PER.C6® technologie weer een beetje duidelijker.
   De 400 producten in ontwikkeling worden door analisten opgewaardeerd van zeg gemiddeld 0,015 cent per product per aandeel naar mogelijk 0,03 cent.
   
   Crucell verdubbelt in waarde.
   Meer producten komen eerder op de markt.
   
   Alle betrokken partijen gelukkig.
   
   De kans op overname, zo die al bestond, is van de baan.
   De kans op emissies wordt, welhaast, nihil.
   In november 2004 zei Crucell ook genoeg te hebben voor haar lopende programma’s.
   In mei 2005 volgde er een emissie.
   
   Een jong bedrijf volop in de groei met meer dan een riante kaspositie.
   Fantastisch toch?
   > 500 mijoen in kas
   Ik kan me moeilijk voorstellen dat, het door ons zo veel geprezen management, hier geen goede bestemming voor kan vinden.
   Meer geld betekent ook meer macht en aanzien.
   Geld smeert de onderhandelingen.
   En er valt nog veel te onderhandelen.
   
   “Om eerder winstgevend te zijn, zullen wij een interessante overname niet uit de weg gaan”, zo meldde Crucell begin dit jaar.
   Wellicht is ook in dit verband een emissiedreiging niet geheel uit de lucht.
   Met het oog op de overname van STAR, bevinden er zich vast nog wel wat meer pareltjes onder de vele knikkers.
   Crucell kan daarenboven meerdere programma’s opstarten.
   
   De toekomstige royalty’s van Sanofi zijn, mogelijk in 2013, een druppel op de gloeiende plaat.
   Eigen programma’s en STAR- royalty’s zullen, naar verwachting, de inkomsten van PER.C6-royalty’s overschaduwen.
   Terwijl de 400 miljoen nu, in 2013, significant kan bijdragen aan de winst.
   
   Een eigen product ontwikkelen kost doorgaans zo’n 80 miljoen zonder tegenvallers
   
   De ontwikkelingskosten van de antistoffen tegen Rabies en West-Nijl en, Bloodfactors en het West-Nijlvaccin, en misschien ook EPO worden gefinancierd door Crucell.
   Crucell wil nog 5 antistoffen in ontwikkeling ,nemen.
   Vaccins tegen Malaria en TBC zullen, mogelijk, grotendeels door derden worden gefinancierd
   Gezamenlijk zullen de plannen van Crucell de komende 8 jaar >700 miljoen kosten.
   Deze kosten zullen, met de huidige kaspositie, voor een groot deel met de toekomstige winst gefinancierd moeten worden. Wat mijn inziens geen probleem zal zijn.
   
   Het zal dit jaar nog niet tot een dergelijke deal komen.
   ’t Is m.i. wel alléén interessant als het op niet al te lange termijn kan spelen.
   
   Als alles volgens plan verloopt, zal in 2008/9 wanneer, het griepvaccin, het West-Nijl-vaccin, het Ebolavaccin en enkele producten van partners waaronder misschien een of meerdere STAR-producten, worden geproduceerd, dan stromen de honderden miljoenen binnen en is de afkoopdeal niet zo interessant meer, ondanks dat deze deal dan veel meer opbrengt.
   
   Nu kunnen de twee bedrijven m.i. elkaar een plezier doen.
   Indien een nauwere samenwerking aan de orde is, is de afkoopdeal een leuke basis voor een goede relatie.
   
   Louis.
   
   
   
8. [verwijderd] 13 november 2005 19:17

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Alex-j79ux schreef:

   Dit draadje inmiddels
   ´editor’s choice´.
   
   

   Ha, nog niet gezien.. gefeliciteerd Louis, uh pardon, dr. Louis!
   gr.
9. [verwijderd] 13 november 2005 19:53

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Flosz
   bedankt voor de felicitatie.
   
   Sorry Truco ook nog bedankt.
   Je waardering voor mijn bijdragen aan dit forum stel ik zeer op prijs.
   
   vr.gr.
   louis
10. [verwijderd] 13 november 2005 20:45

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Bedankt Louis en de vele anderen dat jullie zoveel kennis en opzoekingswerk aan mij en zovele anderen willen delen, waarvoor ik zelf niet genoeg tijd en kennis voor heb. Maar door dit o zo hoogstaand forum heb ik al zoveel vertrouwen gekregen in ons aller Crucell, en dat heeft me zeker ook geen windeieren opgeleverd ! En de wereld zal er ook beter van worden !
    
    Veel waardering van Jo.
12. [verwijderd] 13 november 2005 20:50

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Nou nou Louis, sorry is een groot woord.
    Wat er staat meen ik wel.
    Mijn bijdrage aan dit forum is kwalitatief niet van jouw formaat (kijk maar naar het aantal aanbevelingen)
    Dat neemt niet weg dat ik wel met heel veel interesse dit forum volg.
    Af en toe brul ik ook wat mee.
    Is wel leuk voor je dat je vaak erg veel aanbevelingen krijg op je postings, doe je het niet voor niets en het wordt zeer gewaardeerd door de lezers.
    
    Het wordt overigens volgende week wel weer eens tijd voor een beetje vuurwerk, is al weer even geleden.
    
    groet,
    
    truco
    
13. [verwijderd] 13 november 2005 21:25

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Toch, lieve mensen, zie ik er hevig tegenop, je grootste contract nu in geld om te zetten. Het is op dit moment DE parel in de kroon.
    
    Ik heb mijn bedenkingen tegen een TE snelle uitbreiding. Dit jaar zijn al 80 mensen aan het bedrijf toegevoegd, op slechts enkelen na allemaal wetenschappers (vrijdag meegedeeld op dag v/h aandeel.
    Ik heb niet de indruk, dat b.v.een verdubbeling van het personeelbestand "even" gladjes zal verlopen.
    Het zal m.i. niet struikelen over een geldkwestie; er is genoeg genoeg geld voor een jaar of drie. Nu er veel uitspraken van Brus en vrienden in dit draadje worden aangehaald, heb ik er ook nog één.
    Winstgevendheid wordt bereikt, wanneer STAR-deals worden afgesloten.
    We weten ook, dat de huidige deals nauwelijks betaald worden en we verwachten ook dat dik betaalde STAR-deals gaan komen, in mijn opinie binnen een jaar.
    Het verhaal van winstmaken op dat moment zal niet meer opgaan, omdat men meer aanpakt dan op het moment van de uitspraak vaststond, maar het verlaagt wel de cash-burn.
    En vanaf 2008 gaan enkele produkten voor winstgevendheid zorgen.
    
    Dus mijn conclusie is duidelijk: VERKOOP NOOIT JE PAREL!!!!!!
    Het is gewoon niet nodig!!!!
    
    Je vindt het toch niet erg, Louis, dat ik wat weerwoord heb??
    
    Prettige avond verder.
14. [verwijderd] 13 november 2005 21:48

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Prachtige posting alweer Louis aanbevolen !
    Mooie reaktie Oudje ..... ook jij hebt een punt.
    
    fijne avond nog allemaal
    
    Ian
15. [verwijderd] 13 november 2005 23:26

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ian
    Bedankt voor het compliment.
    
    Oudje
    
    Ook jouw reacties stel ik en velen met mij, zeer op prijs.
    Heb ik al eens eerder gezegd.
    
    Je houdt de boel in evenwicht.
    
    Je hebt een punt.
    Zeker, 80 nieuwe mensen goed te laten functioneren daar is enige tijd voor nodig.
    
    Volgend jaar rond deze tijd is dat m.i. wel gepiept.
    
    De opbrengsten van "Je grootste contract" zeg 150 miljoen in 2013, is in 2013 een druppel in de zee van inkomsten.JMHO.
    
    Terwijl een goede bestemming voor de 500 miljoen
    dan het 3,4 voudige, of misschien wel veel meer, opbrengt.
    
    Crucell heeft onlands verklaart op de vraag van, zoiets als: "Neemt u niet te veel hooi op uw vork",
    dat als het over onderzoekprogramma's gaat voor infectieziekten, het niet snel teveel zal zijn.
    
    Misschien dat jij of anderen het antwoord zich nauwkeuriger herinneren.
    
    De waarde van Crucell verdubbelt.
    Geen overname.
    
    We hebben ruim 400 vogels in de lucht
    Eentje in de hand voelt toch wel lekker.
    
    Vr.gr.
    Louis
16. Mr Greenspan 14 november 2005 00:16

    auteur info

    • Mr Greenspan

      Lid sinds: 22 nov 2000

      Laatste bezoek: 16 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2041

      Gegeven: 1872

    •    Aantal posts: 8.805

    quote:

    oudje schreef:

    Ik heb mijn bedenkingen tegen een TE snelle uitbreiding. Dit jaar zijn al 80 mensen aan het bedrijf toegevoegd, op slechts enkelen na allemaal wetenschappers (vrijdag meegedeeld op dag v/h aandeel.
    Ik heb niet de indruk, dat b.v.een verdubbeling van het personeelbestand "even" gladjes zal verlopen.
    Het zal m.i. niet struikelen over een geldkwestie; er is genoeg genoeg geld voor een jaar of drie.
    

    Hoi Henk, toevallig kwam ik zojuist dit stukje tegen:
    -----------------
    "Subsidie voor speur- en ontwikkelingswerk
    4 november 2005 - Bedrijven die zich bezighouden met de ontwikkeling van innovatieve producten en software maken kans op subsidie. Voor zogenoemd speur- en ontwikkelingswerk (S&O) bestaat een fiscale vergoeding voor de gemaakte loonkosten, de zogenoemde WBSO-regeling. De compensatie kan oplopen tot een subsidie van 42 procent over de totale S&O loonsom. Voor startende ondernemers kan de subsidie zelfs oplopen tot zestig procent.
    
    Als het Belastingplan 2006 wordt goedgekeurd, is het ook mogelijk om subsidie te krijgen voor uren die worden besteed aan werkzaamheden binnen de Europese Unie en voor uren die worden besteed aan technisch onderzoek naar procesinnovaties.
    
    Aanvragen
    Subsidieaanvragen moeten betrekking hebben op onderzoeks- of ontwikkelingsprojecten die de onderneming in het kalenderjaar 2006 uit gaat voeren. Het kan hierbij gaan om nieuwe of al lopende projecten. De deadline voor het indienen van aanvragen is 3 december 2005."
    ---------------------
    
    Wetenschappers worden vooral aangetrokken voor R&D.
    Als Crucell voor deze regeling in aanmerking komt drukt dit alweer aardig de kosten.
17. josti5 14 november 2005 08:59

    auteur info

    • josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 13 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 17886

      Gegeven: 21100

    •    Aantal posts: 34.559

    Lan, inzake "te veel hooi" waren dit vraag en antwoord:
    
    Regelmatig maakt Crucell nieuwe antistofprodukten bekend. Mijn zorg bij deze op zich positieve ontwikkeling is, dat Crucell (in haar huidige bedrijfsfase) te veel pijlen op haar boog krijgt. Kunt U deze zorg wegnemen?
    
    Crucell is een ambitieuze onderneming. Wij richten ons op infectieziekten en zijn vastbesloten om te zorgen dat elk van onze belangrijkste producten ook werkelijk op de markt komt. Wij zien ook de ontdekking van onze antistofproducten als een belangrijke ontwikkeling. Dit deel van onze activiteiten zal kunnen profiteren van de resultaten van de aandelenemissie op 10 mei jongstleden, waarmee wij meer dan € 50 miljoen wisten binnen te halen.
    
    De bestaande financiële reserves van Crucell waren bestemd om het klinisch onderzoek binnen onze vaccinprogramma’s te financieren. Dat is onze primaire taak en nieuwe mogelijkheden, hoe veelbelovend ook, mogen die niet in gevaar brengen. Maar volgens ons zijn de financiële reserves van Crucell nu voldoende om volledig profijt te kunnen trekken van deze en andere nieuwe ontwikkelingen.
    
    Groeten,
    
    Jos.
    
    
18. nbvdb 14 november 2005 09:32

    auteur info

    • nbvdb

      Lid sinds: 13 mei 2003

      Laatste bezoek: 22 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 21

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 28

    Oudje, ben het helemaal met je eens om de volgende redenen:
    
    - €500 miljoen is een enorm groot bedrag om zinnig te investeren. Je hebt het dan over een management nightmare. Vergeet niet dat Crucell in wezen een nog vrij klein bedrijf is. Als je dit soort bedragen wilt investeren heb je het over een enorme versterking van het management, nieuwe structuren, honderden nieuwe mensen, etc. Ik denk dat het bedijf zichzelf binnen de kortste keren kwijt zou zijn en de huidige dynamiek verloren zou gaan.
    
    - Een van de duidelijkste manieren om de waarde te bepalen van een biotech bedrijf, is de partnerships en licenties met 'big-pharma'. Als je nu je sterkste partnership (het partnership dat Crucell op de kaart heeft gezet!) te gelde maakt, zet je een stap terug, niet vooruit.
    
    - De komende betalingen aan Crucell zijn een zekere bron van inkomsten (een vogel in de hand!!). Je neemt een enorm risico als je die nu voor een koopje van de hand doet en inruilt voor nieuwe (onzekere!) onderzoeken.
    
    Al met al lijkt me dit geen goed idee, zeker niet omdat het niet nodig is. Crucell heeft geld genoeg om zich autonoom verder te onwikkelen en nieuwe onderzoeken op te starten. Dat is exact wat die 80 mensen gaan doen, op eigen tempo. Crucell isin een positie om de partnerships met de grote firma's te versterken. Kortom, er is geen enkele reden om een enorm riskante operatie aan te gaan die op termijn misschien winstgevender zou kunnen zijn, maar net zo goed op een drama kan uitlopen.
    
    Maar goed, gelukkig heeft Crucell een goed management, die dat soort dingen veel beter in kan schatten dan wij...
19. [verwijderd] 14 november 2005 09:45

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Louis schreef: Over een periode van zeg 15 jaar zal de PER.C6-licentie, Sanofi, miljarden euro’s gaan kosten.
    
    Dat wil zeggen Crucell over die periode miljarden opleveren!
    
    Waarom dan nu cashen? Je moet een korting geven om het geld meteen krijgen (contante waarde) en de onzekerheid die je afkoopt.
    Crucell heeft het geld niet meteen nodig - de kas is groot genoeg - dus vraag ik me af wat er ondertussen met het geld op bank gebeurt. Als dat tot het opgebruikt wordt jarenlang tegen 3% of zo oprent heb ik liever geen korting voor de vooruitbetaling. De inkomstenstroom vanaf 2009 of zo is snel genoeg.
    Onzekerheid afkopen? Als er miljarden gaan komen is het zonde als die onzekerheid is afgekocht, Bovendien heeft Crucell nog veel meer royalty-contacten lopen zodat de onzekerheid over inkomsten als een soort verkeringsmaatschappij al gedekt is.
    Ik ben het derhalve niet met Louis en wel met Oudje eens: laat die kasstroom in de toekomst maar komen, het nut van een vooruitbetaling si beperkt, als de kas leeg dreigt te raken is er een veel goedkopere manier om aan meer geld te komen (zie geslaagde emissie dit jaar) dan de contracten die geld dreigen op te leveren af te kopen met de niet te vermijden korting die daarbij hoort.
    
    Geduld en het koesteren van de toekomstige inkomstenstromen gaat LT veruit het meest opleveren.
    
20. [verwijderd] 14 november 2005 09:54

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ook wat het kostenaspect betreft, een nieuw project zal ongeveer 80 á 100 miljoen kosten. Bedenk goed, dat het grootste deel van de ontwikkelingskosten pas in fase drie gaan vallen, n.l. circa 3000 proefpersonen. Een voordat we aan fase drie toe zijn, zijn we minstens 3 á 4 jaar verder. Tegen die tijd zijn er voldoende inkomsten.
    Inderdaad, dat bedoelde ik ook te zeggen. Die 80 uitbreiding van personeelbestand van dit jaar valt allemaal nog te behappen. Maar een b.v. verdubbeling in korte tijd zal simpelweg problemen geven.
    Gewoon rustig blijven en bezig zijn met een gestage uitbreiding.
21. [verwijderd] 14 november 2005 10:14

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Mee eens Oudje en om ook Louis te overtuigen even een redenering in zijn - gewaardeerde - stijl:
    
    Nu 500 miljoen cash is een waarde per aandeel van 500 mio gedeeld door 40 mio aandelen is € 12,50 per aandeel
    Een kasstroom van € 100.000 aan royalties is t.z.t. op basis van een PE van 20 (cijfers Louis) een waarde van € 50 per aandeel. Kiest u maar!
    Geef mij maar de gouden eieren en niet de geslachte kip!