Beurs.nl monitor iconMarkt Monitor
  • AEX +0,02 913,97 +0,00%
  • DE40 +226,13 23.380,70 +0,98%
  • US500^ 0,00 5.616,20 0,00%
  • US30^ 0,00 41.576,80 0,00%
  • EUR/USD 0,00 1,0932 -0,08%
  • WTI 0,00 66,53 0,00%
  • Gold spot +2,59 3.036,93 +0,09%

BioPharma Terug naar discussie overzicht

GTC kennisdeling

38 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 17 juni 2005 09:04
    Met betrekking tot de koers en koersvorming kan ik alleen maar het volgende zeggen. E.e.a. verloopt wel en niet volgens mijn eerdere gedachte. In februari heb ik aangegeven dat tot de goedkeuring van ATryn de koers (toen rond de 1,60 / 1,70) waarschijnlijk een flatliner zou zijn.

    De koers is daarna nog iets opgelopen voor het momente supreme tot 1,90, daarna ging het in mijn ogen totaal onterecht helemaal terug naar 0,80 cent. Deze daling, op basis van meer vragen maar geen afkeuring of verzoek tot intrekking van de MAA, was voor mij onverklaarbaar en onlogisch. Er zullen uiteraard partijen zijn die daar op dat moment veel belang bij hadden, maar feitelijk mbt tot de kans op goedkeuring was er niet zo veel veranderd.

    Toch blijf ik bij mijn eerdere standpunt dat de koers tot goedkeuring van Atryn waarschijnlijk een flatliner zal zijn. Dit op basis van LT-visie. Je ziet nu een (weer net zo raar ?) herstel naar de 1,60 - 1,80 regionen. Net als de rare uitslag naar beneden is er (ik denk rond augustus) ook wel een kans op een rare uitslag naar boven toe, maar alhoewel die kans er is omdat er veel belangen spelen en de andere GTC programmas ook gewoon doorgaan geloof ik er niet zo erg in dat we voor de goedkeuring substancieel hoger dan 2 USD zullen noteren. Alhoewel ik wel vind dat de laatste dagen er een aparte en onverklaarbare koersvorming is.

    Uiteindelijk draait het allemaal echter om de opinie van de EMEA. Die gezien mijn kennis mbt de kans op goedkeuring zeker met extreem hioge waarschijnlijkheid zal worden goedgekeurd(ik zal hier de komende weken wel op terugkomen met een onderbouwing). Het hele financiele / biotech / media circus eromheen zal zorgen dat deze revolutie in het maken van medicijn niet onopgemerkt voorbij zal gaan en zal de nodige en nieuwe institutionele kopers en beleggers aantrekken alsmede voor de financiele pers/banken reden zijn om GTC te mogen coveren (en dit is echt nodig om GTC echt van zijn plaats te krijgen voor een waardering boven de 3 a 4 USD).

    Tot zover koers en koersvorming in mijn ogen. Ik kan er niets meer van maken.

    Met betrekking tot overname : GTC is in mijn ogen (net als Pharming) een raar bedrijf als het komt tot een overname omdat men ergens zweeft tussen een product company en een technology company. Er zullen veel (productgedreven) bedrijven geinteresseerd zijn in het overnemen van 1 of meerdere producten van GTC of Pharming. Dit zijn waarschijnlijk de grote jongens zoals Genzyme, Astra Zeneca, Roche, Aventis etc, echter zij zullen (heel veel) minder interesse hebben in het overnemen van de technology. Large scale drug manufacturers zullen juist weer alleen interesse hebben in het overnemen van de technology.

    Ik denk dat bedrijven als GTC en Pharming nooit in zijn geheel zullen worden overgenomen. Wat ik wel denk is dat deelovernames kunnen plaatsvinden. In dit geval dus voornamelijk product overnames.

    Belangrijk ter ondersteuning van dit verhaal is ook dat GTC en Pharming van oudsher (en alhoewel nu even erg product focussed) vooral kennis is en geen product machines. GTC en Pharming zijn beiden te klein om autonoom te groeien tot productcompanies en de enige reden waarom men nu erg product focussed is , is om zelf te bewijzen dat hun technologie werkt (niemand anders had dat ooit voor hun gedaan, in tegenstelling wat men 5 jaar geleden dacht.

    Straks zal m.i. de core business van deze bedrijven zijn : technologie licenciering, onderzoek in externe programmas en het maken van de verschillende medicijnen en dieren die nodig zijn voor externe programmas. Ik geloof niet dat men op twee poten blijft hinken (zowel technologie als product gedreven). Product overname dus wel maar technologie overname dus niet. In het geval van GTC ligt dan erg voor de hand dat Genzyme hier een sterke hand in kan gaan hebben.

    Atryn is breed toepasbaar, zoals al aangegeven door Anna kan je de verschillende toepassingen zien op www.wsw.com/webcast/rrshq5/gtcb/3__Sl... voor een aantal van deze toepassingen is GTC trouwens al bezig. Goedkeuring van ATryn voor HD kan de introductie van ATryn voor deze andere toepassingen trouwens in een stroomversnelling zetten, iets wat veel mensen nu nog niet realiseren. Voor een aantal van dei toepassingen geldt wel dat deze dermate groot zijn dat men daarvoor veel extra trial werk moet doen, iets waarvan GTC heeft aangegeven dit alleen maar met een grote partner te willen doen. Genzyme ligt hiervoor meer dan voor de hand, GTC geeft dat ook zelf toe.

    Specifieke vragen van connect: "zijn er afspraken tussen genzyme en gtcb tav een vergoeding aan eerstgenoemde ivm de support die gtcb ontvangt voor t goedgekeurd krijgen van haar produkt?" Ja, genzyme steunt gtc op meerdere gebieden in trials , met verkrijgen goedkeuring, consultancy, maar tot op voorkort ook met een geldelijke lening. Genzyme krijgt hiervoor (een relatief vrij laag) geldbedrag van GTC. Verder krijgt Genzyme vanaf (uit mijn hoofd) 2008 een kleine royalty of ATryn sales.

    "gtcb geeft zelf aan dat globaal de markt voor europa 100 miljoen bedraagt,net zo groot als die van the usa.
    klopt het dat die omzet van 100 miljoen voor europa , voor dit ene product ongeveer bereikt wordt na een jaar of 4/5?"

    Naar mijn weten heeft GTC aangegeven dat ATryn (dus meerdere toepassingen) een wereldwijd potentieel heeft van 500 tot 700 miljoen USD voor Atryn. Dit is een beetje koffiedik kijken, persoonlijk vanuit andere gegevens kom ik aan een hoger bedrag. Ik zal proberen om de komende week mijn nogal gedetaileerde onderbouwing hiervoor af te maken en hier te posten.

    Let ook op dat de waarde van GTC (en Pharming) vooral de technologie zal zijn en niet de producten zoals Atryn of Rhucin.

    Ludwig : "weet je wat de samenwerking met pharming inhoudt en naar ik weet werkt deze samenwerking pas, zo is het vastgelegd in een samenwerkings- overeenkomst, als bij een van de twee de goedkeuring loskomt van de emea. gaat het om produktie of know-how samenwerking en wat levert het financieel voor de partners op".

    Ik zal deze op een later tijdstip behandelen.

    "cox komt zeer zelfverzekerd over, alsof ie zweeft en zijn geluk niet opkan, reageert op vragen met kennis en enorme flair, en ik vraag me af of hij de mening is toegedaan dat vanaf nu de emea-goedkeuring slechts een hamerstuk is, en dat zijn mening gerechtvaardigd is."

    Een hamerstuk is een te makkelijk benadering maar ja, het is wel de degene die het dichts in de buurt komt, gezien de vele meetings formeel en informeel en hoe GTC en Pharming op dit moment met de EMEA om gaan is de verwachting tot goedkeuring zeker te rechtvaardigen. belangrijk was vooral dat de EMEA niet heeft gevraagd om de MAA in te trekken alsmede men de farm van GTC bezoekt wat zeker duidt als een laatste stap naar goedkeuring.

    "genzyme is voor een van de leningen aan gtcb afgelost door vervanging van een lening door eg capital (uit mijn hoofd), is dit bewust gedaan en was eg capital voordelig(er) met voorwaarden ?"

    Bewust gedaan omdat de voorwaarden beter waren.

    "als je power (lees: totale potentie van toekomstige omzetgroei door ontwikkelen van nw produkten en omzet/winst etc.)van pharming op een schaal zet van 1 tot 100, en je plaatst pharming op 95, waar plaats je dan gtcb; ik zelf schat op 55, wat denk jij ?"

    Er is geen twijfel dat Pharming het betere bedrijf is, er is m.i. ook geen twijfel dat GTC op dit moment een percentueel hogere winstkans geef
  2. [verwijderd] 17 juni 2005 09:05

    Er is geen twijfel dat Pharming het betere bedrijf is, er is m.i. ook geen twijfel dat GTC op dit moment een percentueel hogere winstkans geeft en het eerste bedrijf zal worden met een formeel goedgekeurd product. De power zoals je aangeeft vind ik moeilijk in te schatten voornamelijk omdat de echte waarde van beide bedrijven (de technologie) zich moeilijk laat inschatten. Van oudsher zou ik zeggen dat GTC de betere contacten had (Centocor, BMS etc) maar dat kan zo weer volledig anders zijn.

    Groet Snorkle
  3. [verwijderd] 17 juni 2005 09:25
    Goede morgen Snorkle,

    Mijn complimentjes en dank, voor de goede uitleg.
    Tot nu toe heb ik geen minuut getwijfeld aan GTCB, vandaar ook dat ik mijn kar goed volgeladen heb toen we richting de 0,88 $ gingen.
    Ik heb die kans gegrepen :)
    mvgr

    Lucky
  4. [verwijderd] 17 juni 2005 09:29
    quote:

    snorkle schreef:

    ..

    Straks zal m.i. de core business van deze bedrijven zijn : technologie licenciering, onderzoek in externe programmas en het maken van de verschillende medicijnen en dieren die nodig zijn voor externe programmas. Ik geloof niet dat men op twee poten blijft hinken (zowel technologie als product gedreven). Product overname dus wel maar technologie overname dus niet. In het geval van GTC ligt dan erg voor de hand dat Genzyme hier een sterke hand in kan gaan hebben.

    ..
    Wederom dank voor je lange bijdrage snorkle.

    Fijn om dit nog een keer bevestigd te zien. Hier ligt vooral mijn probleem met betrekking tot de toekomstige waarde van GTCB in de nabije en iets verdere toekomst. Dat Atryn verkopen straks geld gaan opleveren is duidelijk, hoeveel en hoe snel zullen we moeten afwachten. Maar ik vind het erg moeilijk om op dit punt een inschatting te kunnen maken.
    Cox heeft aangegeven dat de markt voor plasma eiwitten groot is en hij verwacht hier ook markten te kunnen creeren. Maar hiervoor zijn partners/klanten nodig. Succes van de technologie wordt nu echter afhankelijk van hoe overtuigd andere bedrijven van de technologie (vooral de voordelen) zijn. Hier heeft onder andere het management invloed op. Hoe succesvol zijn zij in het creeren van partnerships en het verkopen van de technologie.

    Puur op gevoel schat ik in dat het management straks het verschil kan maken tussen een koers van $10 of $30 in een paar jaar. Of zal dit veel meer van de markt afhangen en de onbekendheid van de nieuwe techniek? De snelle adoptie en opstarten van nieuwe trials zie ik vooral als kans. Maar ik kan erg moeilijk inschatten op welke termijnen dit effect zichtbaar gaat worden.

    Anna

  5. nbvdb 17 juni 2005 10:18
    quote:

    snorkle schreef:

    ...
    Belangrijk ter ondersteuning van dit verhaal is ook dat GTC en Pharming van oudsher (en alhoewel nu even erg product focussed) vooral kennis is en geen product machines. GTC en Pharming zijn beiden te klein om autonoom te groeien tot productcompanies en de enige reden waarom men nu erg product focussed is , is om zelf te bewijzen dat hun technologie werkt (niemand anders had dat ooit voor hun gedaan, in tegenstelling wat men 5 jaar geleden dacht.

    Straks zal m.i. de core business van deze bedrijven zijn : technologie licenciering, onderzoek in externe programmas en het maken van de verschillende medicijnen en dieren die nodig zijn voor externe programmas. Ik geloof niet dat men op twee poten blijft hinken (zowel technologie als product gedreven). Product overname dus wel maar technologie overname dus niet. In het geval van GTC ligt dan erg voor de hand dat Genzyme hier een sterke hand in kan gaan hebben.
    ...
    Beste Snorkle,

    Je schrijft dat Pharming en GTC the klein zijn on autonoom te groeien to product companies. Ik vraag me af waarom je dat denkt. Als de techniek zich uitbetaalt en de lead products die beide bedrijven nu hebben inderdaad zo winstgevend zullen zijn als nu lijkt, lijkt me dat het kapitaal voor verdere autonome groei ruimschoots aanwezig zal zijn. Zeker aangezien beide bedrijven zelfs als meerdere producten in de pijplijn hebben zitten en zelfs al hebben aangegeven naar mogelijkheden te zoeken om die verder te ontwikkelen, heb ik de indruk dat zowel Pharming als GTC wel degelijk plannen hebben voor verdere groei in die richting.

    Bovendien zijn er voorbeelden in geschiedenis van bedrijven die een dergelijke ontwikkeling hebben meegemaakt. Als ik het goed heb (ik weet hier niet het fijne van!) waren Amgen en Genzyme oorspronkelijk ook vooral technology georienteerd.

    Waarom zouden Pharming en GTC zich beperken tot de technologie en de helft van de winst overdoen aan anderen? Ik zie het heel goed voor me: een goede technology als fundament voor een bedrijf dat verder de verleiding niet kan weerstaan om ook een product divisie te hebben als tweede grote winst generator. Dat is volgens mij wat we nu langzamerhand vorm zien krijgen.

    Natuurlijk kan ik het helemaal mis hebben; daarom zou ik graag van je horen waarom je denkt dat ze een keuze moeten maken tussen technology en product.
  6. [verwijderd] 17 juni 2005 10:21
    Psyco,

    Ik mopper niet op Pharming:(
    Ik ben er van overtuigd dat je nu in GTCB moet zitten, en (nog) niet in Pharming.
    In het aandeel Pharming zit al ontzettend veel verwachtingswaarde ingeprijst, een enkele bijstelling van die verwachting op de korte termijn, kan dit aandeel gelijk zo'n 30% laten terug vallen.
    Beter instappen in Pharming rond de 5,- tot 6,- als er weer wat meer bekend/duidelijk is.
    Groet,

    Lucky


    quote:

    psycho-pharma schreef:

    Snorkle bedankt, mijn dag is weer goed!

    groet,
    psycho
    En nou niet meer mopperen op Pharming, waarde Lucide¿
  7. [verwijderd] 17 juni 2005 12:02
    Ik ben het wel een beetje met je eens. Als Pharming niet voor juli met enige duidelijkheid komt, zullen we weer wat ritjes richting 4 kunnen krijgen. Op lange termijn is het natuurlijk een ander verhaal, maar dat weten we maar al te goed.

    groet,
    psycho
  8. [verwijderd] 17 juni 2005 12:33
    Phsychsoo toch,

    "Als Pharming "

    Je bedoelt toch wanneer pharming met 3PBs komt op belangrijke punten??

    Ik begin me echt zorgen over je te maken. Woorden als:

    "Casino"
    "Als"
    "Luiers"
    "Strijken"

    Ik wil hier verder niet weer enige onzekerheid over horen. Moet ik hieruit concluderen dat je inmiddels teveel gokt op aandelen, angst krijgt en een bijbaantje zoekt?

    Anna
  9. [verwijderd] 17 juni 2005 12:42
    quote:

    Anna List IB schreef:

    Phsychsoo toch,

    "Als Pharming "

    Je bedoelt toch wanneer pharming met 3PBs komt op belangrijke punten??

    Ik begin me echt zorgen over je te maken. Woorden als:

    "Casino"
    "Als"
    "Luiers"
    "Strijken"

    Ik wil hier verder niet weer enige onzekerheid over horen. Moet ik hieruit concluderen dat je inmiddels teveel gokt op aandelen, angst krijgt en een bijbaantje zoekt?

    Anna
    Zolang de woorden "bastard" en "Mustang" er nog tussendoor verschijnen hoeven we ons m.i. nergens druk om te maken.

    Een paar maanden geleden dat je op tv een reclame met een wc-juffrouw die zichzelf bewoog in een lamborghini. Een mix tussen de mannelijke en de vrouwelijke kanten van een menselijke psyche komt dus wel vaker voor.

    Ik dacht trouwens dat vrouwen nog steeds wel een voorkeur hadden voor de aan de ene kant "gespierde, mannelijke, voetbal- en autogekke man", zolang hij dit maar combineert met "de durf om bij vlagen zijn softe vrouwelijke kanten te tonen + een goede vader is voor de kids"?

    Komt bij dat luiers verschonen toch al een stuk minder vervelend moet zijn wanneer je weet dat je op hetzelfde moment vele dollars wint behaald met je aandeeltjes.....
  10. [verwijderd] 17 juni 2005 12:46
    Beste Anna, ik weet niet waarom, maar vrouwen zijn vaak nogal bovenmatig in mij geinteresseerd. Is dat het mysterieuse volgens Songh. Of dat ik niet voldoe aan het beeld wat "de vrouw" van "de man" heeft.
    Ik ben vereerd door je aandacht: het mooiste is toch de ander te willen doorgronden en te ontdekken?

    Ik zal je blijven verbazen en verrassen.

    groet,
    psycho
    open boek
  11. [verwijderd] 17 juni 2005 13:03
    Tip: mysterieus betekent niet angstig en onzeker, zeker niet op financieel vlak. Daar houden vrouwen niet van, daar hadden we het gister ook over… weet je nog? Vergeetachtigheid is tevens een eigenschap die bij veel vrouwen verkeerd valt ;)

    Daarom ben ik ook blij dat norman hier weer bericht. Hij kan denk ik veel onzekerheid rondom GTCB wegnemen en objectief de feiten en kennis die hij heeft hier delen.

    O ja Psycho, waarvoor mijn dank ook aan jou

    Anna
  12. [verwijderd] 17 juni 2005 13:10
    Anna, dank voor je reactie. Het is mij in mijn leven inderdaad opgevallen, dat vrouwen een beter geheugen hebben en minder vergeten. Helaas meestal voornamelijk over voorvallen in de relationele sfeer.

    groet,
    psycho
    easy-going
  13. ludwig mack 17 juni 2005 14:44
    quote:

    nbvdb schreef:

    [quote=snorkle]
    ...
    Belangrijk ter ondersteuning van dit verhaal is ook dat GTC en Pharming van oudsher (en alhoewel nu even erg product focussed) vooral kennis is en geen product machines. GTC en Pharming zijn beiden te klein om autonoom te groeien tot productcompanies en de enige reden waarom men nu erg product focussed is , is om zelf te bewijzen dat hun technologie werkt (niemand anders had dat ooit voor hun gedaan, in tegenstelling wat men 5 jaar geleden dacht.

    Straks zal m.i. de core business van deze bedrijven zijn : technologie licenciering, onderzoek in externe programmas en het maken van de verschillende medicijnen en dieren die nodig zijn voor externe programmas. Ik geloof niet dat men op twee poten blijft hinken (zowel technologie als product gedreven). Product overname dus wel maar technologie overname dus niet. In het geval van GTC ligt dan erg voor de hand dat Genzyme hier een sterke hand in kan gaan hebben.
    ...
    [/quote]

    Beste Snorkle,

    Je schrijft dat Pharming en GTC the klein zijn on autonoom te groeien to product companies. Ik vraag me af waarom je dat denkt. Als de techniek zich uitbetaalt en de lead products die beide bedrijven nu hebben inderdaad zo winstgevend zullen zijn als nu lijkt, lijkt me dat het kapitaal voor verdere autonome groei ruimschoots aanwezig zal zijn. Zeker aangezien beide bedrijven zelfs als meerdere producten in de pijplijn hebben zitten en zelfs al hebben aangegeven naar mogelijkheden te zoeken om die verder te ontwikkelen, heb ik de indruk dat zowel Pharming als GTC wel degelijk plannen hebben voor verdere groei in die richting.

    Bovendien zijn er voorbeelden in geschiedenis van bedrijven die een dergelijke ontwikkeling hebben meegemaakt. Als ik het goed heb (ik weet hier niet het fijne van!) waren Amgen en Genzyme oorspronkelijk ook vooral technology georienteerd.

    Waarom zouden Pharming en GTC zich beperken tot de technologie en de helft van de winst overdoen aan anderen? Ik zie het heel goed voor me: een goede technology als fundament voor een bedrijf dat verder de verleiding niet kan weerstaan om ook een product divisie te hebben als tweede grote winst generator. Dat is volgens mij wat we nu langzamerhand vorm zien krijgen.

    Natuurlijk kan ik het helemaal mis hebben; daarom zou ik graag van je horen waarom je denkt dat ze een keuze moeten maken tussen technology en product.
    goeden middag,
    volgens mij is de vraag of je het wel moet willen, want als je specialiste winstgevend is, waarom dat aandacht afleiden naar productie. ik denk dat die discussie maar even in de bestuurskamer heeft gewoed, en daarna wijselijk de conclusie getrokken voor de technologie, en daar de goede mensen bij matchen: dat is de kracht van pharming en daar staan ze voor. voor productie problemen op te lossen die ze eerst niet hadden en kan gevaar vormen voor continuiteit van het hele bedrijf. ook financiering daarvan vergt offers. zo zie ik het.
    groet
  14. [verwijderd] 17 juni 2005 21:53
    goedenavond, hartelijk dank voor de uitgebreide en leerzame info.

    is het een vaag gebied? , ik begrijp dat de 2 gebieden technologie en product elkaar overlappen. technologie kan leiden tot een product, als starter atryn,

    maar ik begrijp dat t de bedoeling is van gtc om de technologie uit te venten, simpel gezegd, andere bedrijven gebruiken die technologie als onderdeel van een door die andere bedrijven te produceren product, dat verstaat u onder licencing.

    maw , de verkoop van know how, en niet zozeer de verkoop van een product.

    als nu atryn en haar afgeleide producten op termijn kunnen zorgen voor een wereldomzet van 700 miljoen we hebben t hier dan over producten,
    hoe past dat in het plaatje van gtc als technologisch gedreven bedrijf?

    en die 700 miljoen omzet, in hoeverre valt dit te vertalen in omzet voor gtc en op wat voor termijn.in de wetenschap dat de markt voor europa en usa 200 miljoen bedraagt , hoe verkrijgt men toestemming voor de rest van haar marktgebied.

    dank mvg , connect

38 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beurs.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.103
AB InBev 2 5.531
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 52.004
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 267
Accsys Technologies 23 10.819
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 192
Adecco 1 1
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.793
Aedifica 3 925
Aegon 3.258 323.026
AFC Ajax 538 7.088
Affimed NV 2 6.303
ageas 5.844 109.900
Agfa-Gevaert 14 2.062
Ahold 3.538 74.345
Air France - KLM 1.025 35.256
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.049
Alfen 16 25.135
Allfunds Group 4 1.515
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 417
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.826
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.837 243.682
AMG 971 134.179
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.743
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 491
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 15.035
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 384
Arcadis 252 8.789
Arcelor Mittal 2.034 320.916
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.349
Aroundtown SA 1 221
Arrowhead Research 5 9.750
Ascencio 1 28
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.578
ASML 1.766 109.679
ASR Nederland 21 4.507
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 522
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.764
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 66
Azerion 7 3.439