Beurs.nl
Uitgebreid zoeken
monitor iconMarkt Monitor
  • AEX -4,43 914,83 -0,48%
  • DE40 -107,47 22.891,68 -0,47%
  • US500^ 0,00 5.672,25 0,00%
  • US30^ 0,00 42.012,50 0,00%
  • EUR/USD +0,00 1,0824 +0,10%
  • WTI 0,00 68,29 0,00%
  • Gold spot -21,10 3.024,83 -0,69%

PostNL September 2017

2.144 Posts
Pagina: «« 1 ... 48 49 50 51 52 ... 108 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 13 september 2017 17:17

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Postedomme, het is toch wat mensen... PostNL boekte over 2016 een omzet van:

    FY 2016 at €3,413 million (FY 2015: €3,461 million)

    Zojuist is gebleken dat ons Keffertje er doodleuk vanuit gaat dat PostNL niet in staat zijn zal zijn om in 2020 de omzet t.o.v. 2016 (3413M) met een 'mid single digit' te gaan laten stijgen... want Keffertje suggereerde zojuist dat hij t.a.v. de omzet met ongeveer 500M lager uitkomt dan PostNL zelf, citaat uit de post van Keffertje (13 sep 2017 om 16:30):

    "Ik kwam zelf ook 500 miljoen omzet te kort om - bij de gegeven UCOI-margins - tot de bandbreedte van Post NL te komen."

    Ik heb echt geen idee hoe Keffertje op die 500M uitkomt, want voor zover ik weet heeft PostNL de omzet verwachting nooit verder gespecificeerd dan de omschrijving 'mid single digit' groei, wat op basis van 4% omzetgroei per jaar in de periode 2017-2020 neerkomt op een omzetstijging in 2020 van ongeveer 579M t.o.v. 2016.

    Kortom, Keffertje wekt bij mij de indruk dat hij t.a.v. de omzet ook weer uit lijkt te zijn gegaan van welhaast een NUL-groei voor de periode 2017-2020.

    (Een soortgelijke fout maakte hij ook al t.a.v. de tak internationaal bij zijn allereerste inschatting t.a.v. de UCOI!!!)

    PS. In het eerste half jaar van 2017 bedroeg de omzetgroei op vergelijkbare basis ruim 1,06% dus PostNL zit voorlopig op schema om dit jaar in iedere geval omzetgroei te realiseren (ondanks dat de omzetgroei in Q2 wel wat achter bleef bij wat analisten hadden verwacht)... de grootste klapper dit jaar mag overigens pas in Q4 worden verwacht.
  7. [verwijderd] 13 september 2017 17:40

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Een aandeel met een lange adem, maar uiteindelijk breekt ie wel los.AD zat ook een tijd vast en kijk om 15.30 begint iete breken. Komt met postnl ook goed.
  8. Machiavelli 13 september 2017 17:41

    • Machiavelli

      Lid sinds: 10 okt 2016

      Laatste bezoek: 23 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1273

      Gegeven: 2957

    •    Aantal posts: 2.987

    Helaas wordt de koers erg kort gehouden, wat de oorzaak is en wie daar verantwoordelijk voor is?! Dat komt later wel, voor nu gewoon geduld. Mijn stukken krijgen ze niet, ook niet om te traden.
  9. [verwijderd] 13 september 2017 17:43

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Martijn van M schreef op 13 september 2017 17:17:

    Postedomme, het is toch wat mensen... PostNL boekte over 2016 een omzet van:

    FY 2016 at €3,413 million (FY 2015: €3,461 million)

    Zojuist is gebleken dat ons Keffertje er doodleuk vanuit gaat dat PostNL niet in staat zijn zal zijn om in 2020 de omzet t.o.v. 2016 (3413M) met een 'mid single digit' te gaan laten stijgen... want Keffertje suggereerde zojuist dat hij t.a.v. de omzet met ongeveer 500M lager uitkomt dan PostNL zelf, citaat uit de post van Keffertje (13 sep 2017 om 16:30):

    "Ik kwam zelf ook 500 miljoen omzet te kort om - bij de gegeven UCOI-margins - tot de bandbreedte van Post NL te komen."

    Ik heb echt geen idee hoe Keffertje op die 500M uitkomt, want voor zover ik weet heeft PostNL de omzet verwachting nooit verder gespecificeerd dan de omschrijving 'mid single digit' groei, wat op basis van 4% omzetgroei per jaar in de periode 2017-2020 neerkomt op een omzetstijging in 2020 van ongeveer 579M t.o.v. 2016.

    Kortom, Keffertje wekt bij mij de indruk dat hij t.a.v. de omzet ook weer uit lijkt te zijn gegaan van welhaast een NUL-groei voor de periode 2017-2020.

    (Een soortgelijke fout maakte hij ook al t.a.v. de tak internationaal bij zijn allereerste inschatting t.a.v. de UCOI!!!)

    PS. In het eerste half jaar van 2017 bedroeg de omzetgroei op vergelijkbare basis ruim 1,06% dus PostNL zit voorlopig op schema om dit jaar in iedere geval omzetgroei te realiseren (ondanks dat de omzetgroei in Q2 wel wat achter bleef bij wat analisten hadden verwacht)... de grootste klapper dit jaar mag overigens pas in Q4 worden verwacht.
    Misschien dat Keffertje heeft gedacht dat de 'mid single digit' groei van PostNL neerkomt op 5%... in dat geval zou de berekeningen van Keffertje kunnen zijn gebaseerd op 1% omzet groei per jaar (nadat PostNL in de eerste helft van 2017 ongeveer 1% omzet groei heeft gerealiseerd, en daarnaast een UCOI groei van slechts 3% per jaar zou precies uitkomen op de UCOI van 275M die Keffertje in zijn eerste analyse presenteerde.
  10. forum rang 6 keffertje 13 september 2017 17:43

    • keffertje

      Lid sinds: 29 jul 2011

      Laatste bezoek: 24 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1519

      Gegeven: 2392

    •    Aantal posts: 6.326

    quote:

    Martijn van M schreef op 13 september 2017 17:17:

    Postedomme, het is toch wat mensen... PostNL boekte over 2016 een omzet van:

    FY 2016 at €3,413 million (FY 2015: €3,461 million)

    Zojuist is gebleken dat ons Keffertje er doodleuk vanuit gaat dat PostNL niet in staat zijn zal zijn om in 2020 de omzet t.o.v. 2016 (3413M) met een 'mid single digit' te gaan laten stijgen... want Keffertje suggereerde zojuist dat hij t.a.v. de omzet met ongeveer 500M lager uitkomt dan PostNL zelf, citaat uit de post van Keffertje (13 sep 2017 om 16:30):

    "Ik kwam zelf ook 500 miljoen omzet te kort om - bij de gegeven UCOI-margins - tot de bandbreedte van Post NL te komen."

    Ik heb echt geen idee hoe Keffertje op die 500M uitkomt, want voor zover ik weet heeft PostNL de omzet verwachting nooit verder gespecificeerd dan de omschrijving 'mid single digit' groei, wat op basis van 4% omzetgroei per jaar in de periode 2017-2020 neerkomt op een omzetstijging in 2020 van ongeveer 579M t.o.v. 2016.

    Kortom, Keffertje wekt bij mij de indruk dat hij t.a.v. de omzet ook weer uit lijkt te zijn gegaan van welhaast een NUL-groei voor de periode 2017-2020.

    (Een soortgelijke fout maakte hij ook al t.a.v. de tak internationaal bij zijn allereerste inschatting t.a.v. de UCOI!!!)

    PS. In het eerste half jaar van 2017 bedroeg de omzetgroei op vergelijkbare basis ruim 1,06% dus PostNL zit voorlopig op schema om dit jaar in iedere geval omzetgroei te realiseren (ondanks dat de omzetgroei in Q2 wel wat achter bleef bij wat analisten hadden verwacht)... de grootste klapper dit jaar mag overigens pas in Q4 worden verwacht.
    Tsja, je kunt kennelijk ook niet (begrijpend) lezen, hoewel je deze keer gelukkig mijn woorden niet verdraait (je gaat vooruit).

    Ik schrijf inderdaad dat ik (in 2020) 500 miljoen omzet tekort kom, maar niet op basis van de omzetverwachting van Post NL, die ze inderdaad niet hebben gegeven, maar om - middels het UCOI margin percentage (van Post NL) te komen tot de UCOI-bandbreedte (van Post NL).

    Dat ik denk dat de omzet van Post NL tot 2020 niet kan groeien is weer een van je (zovele) foute aannames, die ook niet in mijn posting is terug te vinden. Ook in mijn scenarios groeit de omzet van Post NL, maar helaas niet voldoende om (op basis van hun eigen UCOI margin), tot de bandbreedte te komen die ze communiceren.

    Als Cerberus de intercompanies niet was vergeten te elimineren, dan was hij overigens tot dezelfde conclusie gekomen, maar het is te prijzen dat hij zijn nek uit durft te steken (net als ik overigens).

    Ik hoop dat mijn boodschap nu duidelijk is en herhaal dat na een veel belovend begin (waar ik veel aan heb gehad) de discussie begint te verzanden. Ik reageer dan ook niet meer op jou (tenzij je onzin verkoopt over hetgeen ik beweer) en stel je voor hetzelfde te doen.
  12. forum rang 6 keffertje 13 september 2017 17:47

    • keffertje

      Lid sinds: 29 jul 2011

      Laatste bezoek: 24 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1519

      Gegeven: 2392

    •    Aantal posts: 6.326

    Misschien dat Keffertje heeft gedacht dat de 'mid single digit' groei van PostNL neerkomt op 5%... in dat geval zou de berekeningen van Keffertje kunnen zijn gebaseerd op 1% omzet groei die PostNL in de eerste helft van 2017 heeft geboekt, en daarnaast een UCOI groei van slechts 3%.

    Tsja, en voor ik mijn stukje had gepost, komt onze Martijn al weer met een nieuwe redenering, die gelukkig begint met 'misschien' (en dus een eigen, onjuiste interpretatie bevat van mijn aannames), dus ik verzoek mijn geachte mede-forumgenoten hier maar geen acht meer op te slaan (dan doe ik het ook niet meer).
  13. [verwijderd] 13 september 2017 18:09

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    keffertje schreef op 13 september 2017 17:43:

    [...]

    Tsja, je kunt kennelijk ook niet (begrijpend) lezen, hoewel je deze keer gelukkig mijn woorden niet verdraait (je gaat vooruit).

    Ik schrijf inderdaad dat ik (in 2020) 500 miljoen omzet tekort kom, maar niet op basis van de omzetverwachting van Post NL, die ze inderdaad niet hebben gegeven, maar om - middels het UCOI margin percentage (van Post NL) te komen tot de UCOI-bandbreedte (van Post NL).

    Dat ik denk dat de omzet van Post NL tot 2020 niet kan groeien is weer een van je (zovele) foute aannames, die ook niet in mijn posting is terug te vinden. Ook in mijn scenarios groeit de omzet van Post NL, maar helaas niet voldoende om (op basis van hun eigen UCOI margin), tot de bandbreedte te komen die ze communiceren.

    Als Cerberus de intercompanies niet was vergeten te elimineren, dan was hij overigens tot dezelfde conclusie gekomen, maar het is te prijzen dat hij zijn nek uit durft te steken (net als ik overigens).

    Ik hoop dat mijn boodschap nu duidelijk is en herhaal dat na een veel belovend begin (waar ik veel aan heb gehad) de discussie begint te verzanden. Ik reageer dan ook niet meer op jou (tenzij je onzin verkoopt over hetgeen ik beweer) en stel je voor hetzelfde te doen.
    Je 2de alinea is eigenlijk niet veel meer dan wartaal. Overigens, op basis van UCOI marges in het verleden kun je natuurlijk nooit de effecten van kostenbesparingen meenemen.

    Overigen, in mijn aanvullende post hierboven heb ik al voorgeschoteld op welke groeipercentages jouw inschattingen vermoedelijk zijn gebaseerd: respectievelijk 1% groei per jaar voor de omzet en 3% groei per jaar voor de UCOI.

    Je roept eigenlijk maar wat op basis van wat niet veer meer lijkt dan een zuinige inschatting op basis van niet veel meer dan een slag in de lucht... maar uit het feit dat je bij al je inschatting eigenlijk nooit echt iets onderbouw kan ik direct afleiden dat jij bij je inschatting je niet hebt gerealiseerd dat de kans voor PostNL flink toenemen om komende jaren een gezonde groei te laten zien t.a.v. vooral de UCOI (als ook het dividend) op basis van:

    - een groei bij de pakketten die steeds zwaarder zal gaan wegen t.o.v. de krimp bij de post
    - kostenbesparing die reeds zijn gerealiseerd, welke echter in 2017 nog een drukkend effect hebben gehad vanwege implementatiekosten
    - rentelasten vallen grotendeels weg
    - pensioenlast zullen minder hoog worden

    De kern van het bezwaar dat ik maak t.a.v. jouw inbreng is dat jij voortdurend inschattingen zegt te hebben gemaakt... zonder ook maar 1 berekening te laten zien waarop jouw getallen precies zijn gebaseerd!

    (De presentatie van Cerburus zag ik als een kans voor jou om op in te haken, echter je hebt deze inbreng enkel misbruikt door te suggereren dat zijn gedetaileerde inschatting jouw grove inschatting bevestigd... enkel door te veronderstellen dat Cerburus de factor intercompany geheel over het hoofd heeft gezien. Je name niet eens de moeite om bij Cerburus even te informeren waarom de intercompany niet in zijn presentatie is terug te vinden)
  14. forum rang 6 keffertje 13 september 2017 18:20

    • keffertje

      Lid sinds: 29 jul 2011

      Laatste bezoek: 24 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1519

      Gegeven: 2392

    •    Aantal posts: 6.326

    Om niet in al te lange epistels te vervallen, pik ik er nog alleen uit waarin je ostentatief onjuiste beweringen debiteert:

    Quote:
    Je 2de alinea is eigenlijk niet veel meer dan wartaal. Overigens, op basis van UCOI marges in het verleden kun je natuurlijk nooit de effecten van kostenbesparingen meenemen. Unquote

    Beste Martijn:

    Ik heb natuurlijk - net als Cerberus - de toekomstige UCOI marges genomen, waar Post NL ook van is uitgegaan bij haar prognoses voor 2020. Ze staan keurig op een sheet bij hun presentaties.

    Daarmee is de rest van jouw posting betekenisloos, want in de door Post NL zelf gegeven UCOI margins voor 2020, zijn al die effecten al meegenomen.

    Dat je niet onvoorwaardelijk erkent dat de intercompanies geëlimineerd moeten worden, getuigt van weinig kennis van zaken, maar omdat je mij weigert te geloven, verwijs ik je naar de desbetreffende presentaties van Post NLzelf, alsmede hun jaarrapport.

    Ik ga wandelen en CL-voetbal kijken :) Fijne avond!
  16. DWB Happy 13 september 2017 18:35

    • DWB Happy

      Lid sinds: 10 okt 2015

      Laatste bezoek: 31 jul 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1713

      Gegeven: 1753

    •    Aantal posts: 11.580



    Doet me een beetje denken aan de discussies tussen Toekomstbeeld en Martijn
    in het verleden op dit forum, ging op precies dezelfde manier.

    Werden ook welles nietes discussies met de nodige verwijten over en weer.

    Jammer, jongens dit kan beter.

  17. [verwijderd] 13 september 2017 18:36

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Cerburus schreef op 13 september 2017 15:36:

    ok omdat ik dit wel een zeer interessant discussie vond, met het risico totaal afgevuurd te worden hierbij de cijfers die ik na de Capital markets day (dat is ook de simpel de basis) voor mezelf had gemaakt

    Over het jaar 2020:
    Parcels: ruim 1,3 miljard omzet . UCOI 144
    International: ruim 1,3 miljard omzet. UCO 40
    Mail: ruim 1,5 miljard 149 UCOI
    totale omzet ruim 4 miljard UCOI ca 334
    Voor de helderheid voeg ik hier even de gemiddelde cumulatieve groeipercentages per jaar op basis van een vergelijking tussen 2020 en 2016:

    Over het jaar 2020:
    Parcels: ruim 1,3 miljard omzet [+8%, 2016: 967M]. UCOI 144
    International: ruim 1,3 miljard omzet [+6,6%, 2016: 1017M]. UCO 40
    Mail: ruim 1,5 miljard omzet [-5,5%, 2016: 1877M]. 149 UCOI
    totale omzet ruim 4 miljard UCOI ca 334

    Gecorrigeerd voor de gewichten op basis van de gegevens van 2016 komt dit neer op een gemiddeld groeipercentage voor de totale omzet van ruim +2,2% per jaar, wat op het eerste gezicht best realistisch lijkt.

    [Cummulatief betekent een omzetgroei van 2,2% t.o.v. een omzet van 3413M in 2016 dat in 2020 de omzet op 3723M zou uitkomen... met de kanttekening dat ik ontwikkeling bij 'other' hierbij geheel buiten beschouwing heb gelaten, immers dit is ook nog een 5de factor die naast de intercompany in de beschouwing meegenomen moet worden]

    Het is in mijn ogen dus opnieuw een grote misvatting van Keffertje geweest dat hij suggereerde dat de gepresenteerde resultaten van Cerburus zouden bevestigen dat er komende jaren nauwelijks omzet groei in het verschiet ligt voor PostNL.

    Overigens, denk ik dat de aanvullende berekening van mij aantoont dat Cerburus eigenlijk uitgaat van een 'low single digit' t.a.v. de omzetgroei, terwijl PostNL zelf toch echt spreekt van een 'mid single digit'!

    Cerburus, wat denk je zelf van deze eerste feedback op jouw inschatting?

    (Intuitief denk ik dat Cerburus de groei bij internationaal wellicht wat te hoog heeft ingeschat echter ik denk dat hij zowel bij de pakketjes als de post wellicht te somber is geweest... ben dus benieuwd naar de impact van de Q2 update, welke immers nog niet is meegenomen in de inschatting van Cerburus hierboven!!!)
  18. forum rang 6 keffertje 13 september 2017 18:37

    • keffertje

      Lid sinds: 29 jul 2011

      Laatste bezoek: 24 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1519

      Gegeven: 2392

    •    Aantal posts: 6.326

    quote:

    Dirk1947 schreef op 13 september 2017 18:32:

    [Modbreak IEX: Gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen, bericht is bij dezen verwijderd.]
    Allereerst is jouw taalgebruik ongepast. Daarnaast bepaal jij niet wie er op het forum mogen komen. Tenslotte doe je onrecht aan de vele goede inhoudelijke bijdragen van (iig) Martijn.
  20. forum rang 6 keffertje 13 september 2017 18:41

    • keffertje

      Lid sinds: 29 jul 2011

      Laatste bezoek: 24 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1519

      Gegeven: 2392

    •    Aantal posts: 6.326

    Tsja:

    Quote: Het is in mijn ogen dus opnieuw een grote misvatting van Keffertje geweest dat hij suggereerde dat de gepresenteerde resultaten van Cerburus zouden bevestigen dat er komende jaren nauwelijks omzet groei in het verschiet ligt voor PostNL. Unquote

    Ik heb nergens gesteld (of gesuggereerd) dat de gepresenteerde resultaten van Cerberus zouden bevestigen dat er komende jaren nauwelijks omzetgroei in het verschiet ligt. Als er al sprake is van een grote misvatting dan ligt deze dus bij jou helaas. Laatste advies: Think and Check before you write ...
  21. [verwijderd] 13 september 2017 18:41

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    keffertje schreef op 13 september 2017 18:20:

    Om niet in al te lange epistels te vervallen, pik ik er nog alleen uit waarin je ostentatief onjuiste beweringen debiteert:

    Quote:
    Je 2de alinea is eigenlijk niet veel meer dan wartaal. Overigens, op basis van UCOI marges in het verleden kun je natuurlijk nooit de effecten van kostenbesparingen meenemen. Unquote

    Beste Martijn:

    Ik heb natuurlijk - net als Cerberus - de toekomstige UCOI marges genomen, waar Post NL ook van is uitgegaan bij haar prognoses voor 2020. Ze staan keurig op een sheet bij hun presentaties.

    Daarmee is de rest van jouw posting betekenisloos, want in de door Post NL zelf gegeven UCOI margins voor 2020, zijn al die effecten al meegenomen.

    Dat je niet onvoorwaardelijk erkent dat de intercompanies geëlimineerd moeten worden, getuigt van weinig kennis van zaken, maar omdat je mij weigert te geloven, verwijs ik je naar de desbetreffende presentaties van Post NLzelf, alsmede hun jaarrapport.

    Ik ga wandelen en CL-voetbal kijken :) Fijne avond!
    Keffertje blijft verstoppertje spelen... suggereert hierboven dat hij wel van de UCOI marges is uitgegaan geschetst door PostNL, echter onderbouwt verder op geen enkele wijze waarom hij vervolgens wel denkt dat de totale omzet van PostNL in 2020 veel lager zal gaan uitkomen dan PostNL suggereert.

    (Ik heb in mijn voorgaande post overigens ook uitgelegd waarom de data van Cerburus toch echt wel degelijk een aanzienlijke omzetgroei impliceren... ofschoon wel iets lager dan wat PostNL beweert)
2.144 Posts
Pagina: «« 1 ... 48 49 50 51 52 ... 108 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beurs.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.106
AB InBev 2 5.531
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 52.080
ABO-Group 1 23
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 267
Accsys Technologies 23 10.829
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 192
Adecco 1 1
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.804
Aedifica 3 925
Aegon 3.258 323.046
AFC Ajax 538 7.088
Affimed NV 2 6.305
ageas 5.844 109.901
Agfa-Gevaert 14 2.062
Ahold 3.538 74.349
Air France - KLM 1.025 35.265
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.049
Alfen 16 25.181
Allfunds Group 4 1.516
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 418
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.826
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.837 243.748
AMG 971 134.235
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.744
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 495
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 15.047
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 384
Arcadis 252 8.798
Arcelor Mittal 2.034 320.943
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.350
Aroundtown SA 1 221
Arrowhead Research 5 9.750
Ascencio 1 28
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.597
ASML 1.766 109.814
ASR Nederland 21 4.507
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 522
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.834
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 66
Azerion 7 3.447